Дело № 2-1380/2025 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(заочное)

7 августа 2025 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее - ООО ПКО «Бустер.Ру») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, по возврату суммы основного долга в размере 78280 рублей, процентов за пользование займом за период с 11.06.2023 по 08.04.2025 в размере 63289,38 рублей, всего – задолженность в общей сумме 141569,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5247,08 рублей.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

10.06.2023 между ФИО1 (далее - заемщик) и займодавцем - Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – с использованием аналога собственноручной подписи и сайта кредитора. 

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Бустер.Ру» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ПКО «Бустер.Ру» получило право требования долга к должнику ФИО1 по договору займа. 

Основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен по поступившим от ответчика возражениям. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо - ООО МФК «Займ Онлайн», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. 

Изучив исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

10.06.2023 между ФИО1 (далее - заемщик) и займодавцем - Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – с использованием аналога собственноручной подписи и сайта кредитора.

По условиям договора заемщику передана сумма займа в размере 80 000 рублей на срок 180 дней, с процентной ставкой 292% годовых - первые 30 календарных дней, 127,75% - последующие дни до плановой даты погашения, установленной в графике платежей. 

Полная стоимость потребительского займа составляет 177, 012 % годовых.

Займодавцем ответчику предоставлена сумма займа в размере 80 000 рублей согласно представленным истцом документам. 

Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, допустила нарушение установленного договором срока возврата суммы займа и уплаты процентов, и как следствие, образование задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору займа составляет: по возврату суммы основного долга в размере 78280 рублей, процентов за пользование займом за период с 11.06.2023 по 08.04.2025 в размере 63289,38 рублей, всего – задолженность в общей сумме 141569,38 рублей 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Бустер.Ру» 26.02.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ПКО «Бустер.Ру» получило право требования долга к должнику ФИО1 по указанному договору займа. 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» является правопреемником займодавца на основании договора об уступке прав требования.

При уступке требования по возврату займа, кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора (договора займа), заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Условиями договора займа предусмотрено согласие заемщика с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 13.06.2024 по заявлению должника отменен судебный приказ, вынесенный 03.06.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 78280 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ч.11 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд отмечает, что условие, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, отражено на первой странице договора займа.

Согласно приведенным положениям ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов (не может превышать 1 процент в день; по кратности начисления), подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа). 

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу), о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 03.12.2019 N 11-КГ19-26, 2-4731/2018.

Истцом приведен расчет процентов, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, за период с 11.06.2023 по 08.04.2025 в размере 63289,38 руб., что не превышает полуторакратного размера предоставленной заемщику суммы займа. 

Расчет истца является верным, соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по сумме основного долга в размере 78280 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.06.2023 по 08.04.2025 в размере 63289,38 рублей, всего – задолженность в общей сумме 141 569,38 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5247 рублей 08 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 10.06.2023, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, по сумме основного долга в размере 78280 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.06.2023 по 08.04.2025 в размере 63289,38 рублей, всего – задолженность в общей сумме 141 569,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5247 рублей 08 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.