Судья Москвитина О.В. дело №22-3094/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 07 декабря 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е.,

адвоката Леончиковой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сажина А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

.......> не судим; 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чём предоставить контролирующему органу соответствующие документы.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Сотовый телефон «

<

.......>», на основании ст.104.1 УК РФ конфискован и обращён в собственность государства.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ. 

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение прокурора Липовцевой Н.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Леончиковой Е.Г., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционном представлении Тобольский межрайонный прокурор Тюменской области Сажин А.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере. Вместе с тем, из описания преступного деяния, в части хранения наркотического средства, невозможно установить в течение какого периода времени ФИО1 хранил наркотическое средство при себе. Кроме того, согласно ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, данный факт также нашёл свое отражение в вводной части приговора. Тем не менее, судом, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, не учтено. Просит приговор Тобольского городского суда от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления нашли своё подтверждение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу требований п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом первой инстанции данные требования закона в полной мере не соблюдены.

Из описания преступного деяния следует, что 17 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

.......> метров на северо-восток от дома 

<

.......> г.Тобольска Тюменской области, координаты которого значатся: долгота - 

<

.......>, широта - 

<

.......>, действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, взял из тайника, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,8002 грамм, находившееся в полимерном пакетике, обернутом изоляционной лентой синего цвета, которое поместил в нагрудном кармане куртки, одетой на нем, таким образом незаконно хранил его до 15 часов 00 минут 17 июля 2023 года. 

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств либо психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с их незаконным владением.

Из описания преступного деяния, совершённого ФИО1 и признанного судом доказанным, следует, что приобретение наркотического средства и его хранение совпадают по времени.

Поскольку из существа обвинения ФИО1 следует, что ему не вменяется период времени, в течение которого он владел наркотическим средством после его приобретения, то выводы суда о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотических средств, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах незаконное хранение наркотических средств подлежит исключению из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, а его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для изменения обвинения ФИО1 в части квалификации содеянного, которое в соответствии с действующим законодательством допускается в случае рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место в данном случае. Внесение в приговор указанных изменений не ухудшает положения ФИО1, не нарушает его право на защиту.

При этом квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается совокупностью доказательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как видно из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначалось в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины, и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояния здоровья подсудимого. Кроме того, судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Между тем, согласно приговору у осужденного имеется малолетний ребёнок. Данных о том, что ФИО1 лишён родительских прав в отношении данного ребенка, материалы уголовного дела не содержат, однако суд первой инстанции не признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и, как следствие, не учёл при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наказания ФИО1, надлежит признать наличие у него малолетнего ребенка, а так же, с учётом вносимых в приговор изменений и фактическим уменьшением объёма обвинения назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Несмотря на вносимые изменение, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств к тому, как указано выше, установлено не было, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивной признак «незаконное хранение». Считать действия ФИО1 квалифицированными по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка;

- назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.?? УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Драчева