дело № 2-1864/2019

Решение

 в мотивированном виде составлено 23 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.

при секретаре Лобко О.Ю.

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Князевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 17 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО1, к ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право на жилое помещение, по иску Рыбинского городского прокурора, в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Истец и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи с ФИО4 от 23.03.2019. Согласно п. 5 договора на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрирован ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета в срок до 29.03.2019. До настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снялся. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает ее права по владению, пользования и распоряжению принадлежащим имуществом.

Рыбинский городской прокурор, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО1, в интересах которого выступает ФИО3, в котором (с учетом уточнения) просит: признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 23.03.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО1 и применить последствия недействительности сделки признать право пользования ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований Рыбинским городским прокурором указано, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28.03.2002 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого помещения с 30.01.2002 являлся отец ФИО2 - ФИО4 (договор купли-продажи от 07.12.2001). ФИО4 26.03.2019 продал указанную квартиру ФИО3 и ФИО1 (договор купли-продажи от 23.03.2019). Согласно п. 5 указанного договора в отчуждаемой квартире на момент его подписания зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 29 марта 2019. Проверкой установлено, что ФИО2 с момента рождения до продажи жилого помещения проживал в нем, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением. Иного жилого помещения ФИО2 в собственности не имеет, по договору социального найма не использует. У матери ФИО2 - ФИО5 жилые помещения в собственности либо пользовании по договору социального найма отсутствуют. ФИО4 фактически с 2005 года перестал принимать участие в воспитании и содержании сына, при этом предоставил право пользования ФИО2 жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Продавая квартиру, ФИО4 не предпринял меры к обеспечению своего несовершеннолетнего сына ФИО2 иным жилым помещением, фактически оставив сына без жилого помещения, чем ухудшил его жилищные условия.

31.07.2019 принято исковое заявление от ФИО4 к ФИО3, действующей также в интересах ФИО1, о расторжении договора купли-продажи.

Определением Рыбинского городского суда от 17.09.2019 иск ФИО4 к ФИО3, действующей также в интересах ФИО1, о расторжении договора купли-продажи оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО6 по доверенности исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Помощник Рыбинского городского прокурора Князева Ю.В. исковые требования поддержала, исковые требования ФИО3 не признала. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, иск Рыбинского городского прокуратура поддержал. Пояснил, что проживал в спорной квартире с матерью. Отец примерно с 2005 года проживает с другой семьей, в другом городе. В ноябре 2018 ФИО4 попросил их с матерью съехать из квартиры. ФИО5 переехала жить по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>. С ноября 2018 г. до марта 2019 г. ФИО2 жил один в спорной квартире. Материально его поддерживали мать и бабушка, приносили еду, давали денег, покупали одежду. ФИО5 приходила к ФИО2 два раза в неделю. ФИО2 учится в колледже, получает стипендию примерно 600-700 руб. В марте 2019 в квартиру пришла ФИО3, сказала, что квартира продана, попросила съехать. С марта 2019 ФИО2 проживает с матерью и бабушкой, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ФИО4 - ФИО7 по доверенности иск ФИО3 оставил на усмотрение суда, иск Рыбинского городского прокурора не признал. 

Третье лицо ФИО8 пояснила, что помогала ФИО3 оформлять сделку купли-продажи спорной квартиры.

Представитель Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск ФИО9 по доверенности пояснила, что представители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в комиссию по опеке и попечительству городского округа город Рыбинск за получением разрешения на продажу 1\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, при условии приобретения 1\2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Законным представителям ФИО1 было дано разрешение на совершение сделки. На основании договора купли-продажи от 23.03.2019, зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Сделка совершена в рамках действующего законодательства и основания для признания ее недействительной отсутствуют. Признание сделки недействительной может повлечь нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1. Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, до совершения сделки являлся ФИО4, так же по данному адресу имел регистрацию его сын ФИО2 ФИО2 не относится к числу детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, согласно действующему законодательству предварительного разрешения органа опеки и попечительства для совершения сделки в отношении ФИО2 не требуется. Согласия органа опеки и попечительства на снятие с регистрационного учета и регистрацию несовершеннолетнего по новому месту жительства так же не требуется. В Департамент образования администрации городского округа город Рыбинск не поступали сведения о том, что несовершеннолетний ФИО2 фактически находится под опекой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена. Ранее, в судебном заседании ФИО5 поясняла, что в ноябре 2018 г. выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>, по требованию собственника ФИО4 Ее сын ФИО2 остался проживать в квартире, с ее согласия. ФИО5 регулярно навещала сына, приносила ему продукты, готовила еду, давала деньги. ФИО2 остался проживать в спорной квартире, поскольку это более удобно. Квартира на 

<

адрес> – двухкомнатная, находится в социальном найме, там также проживает бабушка несовершеннолетнего. 

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Третьи лица представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные требования Рыбинского городского прокурора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 30.01.2002, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №. 

На основании договора купли-продажи от 23.03.2019 ФИО4 продал спорную квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (по 1\2 доле в праве общей долевой собственности), о чем сделаны записи в ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора купли-продажи ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 4 ст. 292 ГК РФ следует, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО10» постановлено:

1) Признать п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

2) Признать п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживали ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут 21.12.2015.

До 31.10.2018 ФИО5 проживала в спорной квартире, после указанной даты, по требованию собственника квартиры - ФИО4, переехала проживать к своей матери. По месту регистрации: 

<

адрес>.

ФИО2 остался проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Рыбинский городской прокурор, обратившись в суд с иском о признании договора купли-продажи от 23.03.2019 недействительным, ссылается на то, что ФИО2 на момент сделки фактически являлся лицом, оставшимся без попечения родителей.

При рассмотрении настоящего дела факт того, что ФИО2 является лицом, фактически оставшимся без попечения родителей, не подтвердился. Из пояснений представителя Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск установлено, что семья Травниковых на учете как семья, находящаяся в социально-опасном положении, не стоит, родители ФИО2 не ограничены и не лишены родительских прав в отношении него, каких-либо заявлений, в том числе, и от самого ФИО2 о том, что его родители не исполняют своих родительских обязанностей надлежащим образом, не поступало. 

Судом установлено, что ФИО2 проживал один в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ноября 2018 г. до марта 2019 г., с согласия своей матери ФИО5

ФИО2 является учащимся Рыбинского транспортно-технологического колледжа, получает стипендию в размере 750 рублей.

Из объяснений самого ФИО2, ФИО5, установлено, что ФИО5 регулярно навещала сына, покупала для него продукты, готовила еду, передавала деньги. ФИО4 выплачивает на содержание сына алименты. 

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что несовершеннолетний ФИО2 фактически остался без попечения родителей и на совершение сделки требовалось согласие органов опеки и попечительства.

В обоснование иска Рыбинский городской прокурор также ссылается на ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, ч.4 ст. 31 ЖК РФ регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. ФИО4 совершил сделку по отчуждению спорной квартиры, право собственности перешло к ФИО3, в связи с чем, рассматриваемые правоотношения регулируются ст. 292 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Рыбинского городского прокурора, заявленных в интересах ФИО2, не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ФИО2 в принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение - 

<

адрес>.

Рыбинскому городскому прокурору, в интересах ФИО2, в иске к ФИО3, ФИО1, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова

УИД 76RS0013-02-2019-001271-97