№ 5-406/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Плотникова Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, 

рассмотрев материалы дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, вдовы, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшейся за совершение аналогичных правонарушений, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, у подъезда № 3 гр. ФИО3 в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, тем самым выражала явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО3 виновной себя не признала, сообщила, что указанные в объяснениях ФИО1 и ФИО2 сведения о противоправном поведении ФИО3 не соответствуют действительности, наличие конфликта между ей и соседями ФИО1 и ФИО2. не отрицает. Также пояснила, что нецензурно никогда не выражается.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не нашла свое подтверждение в суде. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции не свидетельствуют о фактическом совершении ФИО3 мелкого хулиганства. 

Так, вывод о наличии вины в действиях ФИО3 основывается исключительно на заявлении ФИО1., а также ее и ФИО2. объяснениях. При этом, по мнению суда, данные лица имеют заинтересованность в определенном для ФИО3 исходе дела, т.к. между ними существуют конфликтные отношения. Данное обстоятельство следует из объяснений всех указанных лиц. Кроме этого, сотрудники полиции на место предполагаемого правонарушения не выезжали, иных свидетелей событий не имеется, заявление ФИО1. не содержит указания на определенное время совершения ФИО3 названных в нем противоправных действий. Таким образом, совершение ФИО3 мелкого хулиганства не доказан. По делу не представлено доказательств, опровергающих позицию ФИО3, которую она сообщила в своих объяснениях и в судебном заседании о том, что, она вменяемых ей противоправных действий, указанных в протоколе, не совершала. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу не представлено доказательств в их совокупности и достаточности совершения ФИО3 вменяемого ей административного правонарушения. 

Таким образом, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Плотникова Л.В.