Мотивированное 

решение

 составлено 17.07.2017.

№ 2-1216/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Соколовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 102 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 153 730 рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 96 491 рубль 59 копеек, просроченные проценты – 39 480 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 758 рублей 30 копеек.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153 730 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 274 рубля 61 копейка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик была лишена возможности ознакомиться с условиями, на которых ей предоставлена кредитная карта, не знала суммы лимита по карте, процентную ставку и все существенные условия договора. Ответчик не согласна, что договор считается заключенным с момента акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поскольку акцепта в письменном виде не получала, а само заявление-анкета не может считаться договором. Кроме того, ссылались на то, что при заключении кредитного договора не было разъяснено, что имеется возможность отказаться от участия в программе страхования и от предоставления услуги «смс-банк». За период пользования кредитной картой ответчиком внесены денежные средства в размере 81 270 рублей. В связи с чем, ответчик полагает свои обязательства по кредитному договору исполненными в полном объеме.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 102 000 рублей. За пользование денежными средствами ответчик обязалась оплачивать проценты в размере 45,9% годовых, с установленным минимальным платежом в размере 6% от задолженности. Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств составила 2,9% плюс 290 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа был определен в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. При несвоевременной оплате минимального платежа процентная ставка определяется в размере 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности. Плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 153 730 рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 96 491 рубль 59 копеек, просроченные проценты – 39 480 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 758 рублей 30 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности, ответчиком не представлено. Напротив, в ходе судебного заседания ответчик пояснила, что все внесенные ею платежи банком были учтены, но она не согласна, что часть денежных средств учтена на оплату страхования, часть на оплату услуги «смс-банк». Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 153 730 рублей 37 копеек.

Суждения ответчика, представителя ответчика о том, что существенные условия договора с нею надлежащим образом согласованы не были, признаются судом ошибочными, поскольку предложение заключить договор на определенных условиях было выражено непосредственно ответчиком, путем представления в банк соответствующего заявления, после предварительного ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом. При этом, из содержания названных общих условий, тарифов и заявления видно, что все существенные условия договора сторонами были согласованы. До настоящего времени условия, на которых был заключен договор, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, ответчик пользовалась кредитной картой. Представленная суду копия заявления об отсутствии кредитных обязательств не подтверждает обращения ответчика в банк с претензией, поскольку документы о направлении указанного заявления в банк или о его вручении, суду не представлены.

При этом, заключение договора в офертно-акцептной форме, как это имело место в данном случае, путем направления заемщиком в банк заявления о выдаче карты, предусмотрено действующим законодательством и не является нарушением формы заключенного договора.

Относительно подключения ответчика к программе страхования и предоставления услуги «смс-банк», ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно выразила намерение на предоставление ей данных услуг. Так, из заявления-анкеты, подписанной ответчиком следует, что ФИО1 согласилась быть застрахованным лицом по соответствующей программе с удержанием с нее платы в соответствии с тарифами. Из тарифов следует, что плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности. Плата за предоставление услуги «смс-банк» составляет 59 рублей. От указанной услуги ответчик также при заключении кредитного договора не отказывалась. В установленном законом порядке указанные условия договора также не оспаривались ответчиком.

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, из заявления-анкеты следует, что ответчик имела право отказаться от таких дополнительных услуг банка, как «смс-банк» и подключение к программе страховой защиты. Так, ответчик вправе был отказаться от соответствующих услуг, поскольку бланк заявления-анкеты содержал необходимые графы. Вместе с тем, отметок об отказе от указанных услуг ответчик не проставил, то есть не отказался от предоставления указанных услуг, выразил согласие на их получение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 274 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 730 рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 96 491 рубль 59 копеек, просроченные проценты – 39 480 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 758 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 274 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.