Дело №2-207/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченного страхового возмещения в размере 383300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7033 рублей.

В обоснование иска указано, что 02 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -2105 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, пассажиру указанного автомобиля ФИО3 причинен вред здоровью. 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 153300 рублей. Потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 230 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, поскольку не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 132).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 133-135).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 02 октября 2015 года на 98 км 550 м автодороги Челябинск - Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-20153 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего последнему, и автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № со скоростью около 100 км/ч по автодороге г.Челябинск- г. Троицк на территории Увельского района Челябинской области в направлении г. Челябинска, проезжая 98 км + 550 м указанной автодороги, должным образом не оценил сложившуюся дорожную обстановку, не правильно выбрал скорость движения и не выдержав боковой интервал при встречном разъезде, допустил выезд на полосу встречного движения, после чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, нарушив п. 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, пассажиру указанного автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № 907М от 25.12.2015г. у ФИО3 имелись: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения по совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства.

Приговором Увельского районного суда от 12.02.2016г., вступившим в законную силу 22.03.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

14 сентября 2015 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 в отношении транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период действия с 14 сентября 2015 года по 13 сентября 2016 года. 

Собственник транспортного средства автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № ФИО2 в лице представителя Б.И.С., действующего на основании доверенности от 18.12.2013г., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков.

По заключению АО «Технэкспро» № 12238320-2 от 14.04.2016г. материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, составил с учетом износа 153300 рублей. 

В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем ООО «Росгосстрах» произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 153300 руб. копеек.

ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья.

Истец признал случай страховым, 09.09.2016г. произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 230000 рублей в счет возмещения расходов на лечение.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д. 5), заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 7-8), рапортом (л.д. 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2015г. (л.д. 10), справками травмпункта МУЗ ЮЦГБ (л.д. 10 оборот- 11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11 оборот - 11а), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11а оборот - 13), заявлением ФИО2 о возмещении убытков (л.д. 18), извещением о ДТП (л.д. 19), ПТС (л.д. 20), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 22), актом осмотра ТС (л.д. 25-32), заключением эксперта (л.д. 33-34), актом о страховом случае (л.д. 35), платежным поручением (л.д. 36), заявлением ФИО3 (л.д. 37-39), трудовой книжкой (л.д. 40), справкой о доходах (л.д. 41), справкой о среднем доходе (л.д. 41 оборот), медицинской картой (л.д. 42-59), чеками 9л.д. 61-67), листками нетрудоспособности (л.д. 68-70), трудовым договором (71-76), актом о страховом случае (л.д. 83), платежным поручением (л.д. 84), карточками учета ТС (л.д. 110-111), приговором Увельского районного суда от 12.02.2016г. (л.д. 115-117), апелляционным определением Челябинского областного суда от 22.03.2016г. (л.д.118-119).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Увельского районного городского суда Челябинской области 12.02.2016г., вступившим в законную силу 22.03.2016 года (л.д. 115-117).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 500 тысяч рублей); размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки. Выплаченная сумма страхового возмещения в размере 383300 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 7033 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 383 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7033 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: