уголовное дело №1-915/2019 (11901040042000790)

24RS0048-01-2019-009250-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Филипович Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Первушиной С.И., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-915/2019 в отношении ФИО1, личные данные изъяты

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 совместно с ранее знакомым свидетель1. распивал спиртные напитки на лавке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 20-00 час., ФИО1 совместно с свидетель1. зашли в торговый павильон «Продукты», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором работала продавец потерпевший1 где свидетель1 обратился к продавцу с просьбой дать им закурить. потерпевший1. на просьбу свидетель1 ответила отказом, предложив ФИО1 и свидетель1. выйти на улицу, и обратиться к прохожим.

В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сигарет, выставленных для продажи в павильоне. О своих намерениях ФИО1 свидетель1. не сообщал, в предварительный сговор с последним не вступал.

В это же время, находясь в павильоне по указанному выше адресу, ФИО1, реализуя задуманное, разбил ногой стеклянную витрину - прилавок, намереваясь дотянуться до кассы, однако продавец потерпевший1 оказала сопротивление, и схватила ФИО1 за капюшон его кофты.

В этот момент, ФИО1, продолжая свои действия, прилагая физическую силу, руками оттолкнул от прилавка продавца потерпевший1 вследствие чего, последняя, упала на торговую витрину, и ударилась спиной, испытав физическую боль.

Подавив волю потерпевший1 к сопротивлению, ФИО1, действуя самостоятельно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, забрал с витрины, тем самым открыто похитил блок сигарет «Петр 1», стоимостью 1 100 (одна тысяча сто) рублей, без учета НДС, принадлежащий владельцу павильона потерпевший2.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своим действиями потерпевший2. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Первушина С.И. поддержала ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Нечаев Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая потерпевший1., представитель потерпевшего потерпевший3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учетах у врача-психиатра в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и врача-нарколога в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит (л.д.146, 147), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.148), соседями характеризуется положительно (л.д.149), трудоустроен, по местам работы в ООО «Автокубик» и ООО «Автомобилист-7» характеризуется положительно (л.д.150,151), на учетах у врача-психиатра в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и врача-нарколога в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит (л.д. 146,147), имеет семью, возместил потерпевшему причиненный ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив показания в ходе проведения проверки показаний на месте (122-125), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.88,163). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие семьи, трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При этом, с учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном. 

Вместе с тем, судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 700 руб., связанные с выплатой адвокату Первушиной С.И., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1 необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 700 руб. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- следы рук на отрезках СДП, упакованные в пять конвертов, хранящиеся при материалах дела (л.д. 36), хранить при материалах дела,

- кроссовок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (л.д. 49), вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба