Дело № 1 – 65/2025 (№ 12401320079000072)

УИД 42RS0032-01-2024-002129-18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 марта 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета 

<

...> г.Прокопьевска Корсунова П.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, - ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

...> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

...>, испытывая нужду в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побужденийпосредством мессенджера «Телеграмм»вступил в преступный предварительный сговоргруппой лиц с неустановленным лицом (лицами), на совершение хищения денежных средствпутем обмана.

При этом ФИО1 и неустановленное лицо (лица) распределили роли между собой, согласно которым:

- неустановленное лицо (лица) осуществляет звонок на сотовый телефон пожилой 

<

...> обманывает ее, оказывает на потерпевшую психологическое давление и, вводя в заблуждение, сообщает ей ложную информацию о том, что мошенники совершили компрометирующие действия в отношении ее 

<

...>, расположенной по 

<

...>, после чего требует совершить фиктивную сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилую 

<

...> После чего убеждает потерпевшую передать денежные средства, вырученные от продажи квартиры, под предлогом вклада их на безопасную ячейкуприбывшему к ней лицу. При получении от обманутой 

<

...> согласия передать денежные средства неустановленное лицо (лица) в ходе дальнейшего телефонного разговора с потерпевшей узнает адрес её места нахождения, который сообщает посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО1;

- ФИО1 принимает информацию от неустановленного лица (лиц) посредством мессенджера «Телеграмм» о местонахождении 

<

...> прибывает на указанный неустановленным лицом (лицами) адрес места нахождения потерпевшей и, выдавая себя за уполномоченное лицо, получает денежные средства от нее, тем самым похищает их. При этом ФИО1 и неустановленное лицо (лица) определились, что ФИО1 в последующем похищенные денежные средства переведет на указанные неустановленным лицом (лицами) счета, после чего получает денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, которым распорядится по своему усмотрению.

Такс целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо (лица),находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ранее распределенными ролями, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера«WhatsApp» осуществило связь с абонентским номером 

<

...>, принадлежащим 

<

...>., и, действуя умышленно, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, с целью хищения денежных средств потерпевшей, обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о том, что мошенники совершили компрометирующие действия в отношении её 

<

...>, расположенной по 

<

...> После чего неустановленное лицо (лица) под надуманным предлогом разоблачения мошенников, по -прежнему обманывая 

<

...>, потребовало совершить фиктивную сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры, а денежные средства передать прибывшему уполномоченному лицудля вклада их на безопасную ячейку, сообщив при этом 

<

...> не соответствующие действительности сведения о том, что после разоблачения мошенников квартира вернется в собственность потерпевшей, а денежные средства будут возращены покупателю квартиры. 

<

...> будучи обманутой неустановленным лицом (лицами), доверяя его словам ДД.ММ.ГГГГ заключила с 

<

...> договор купли - продажи недвижимости - квартиры по вышеуказанному адресу, получив от покупателя за проданную квартиру денежные средства в сумме 3 450 000 рублей, и, будучи обманутой неустановленным лицом (лицами), дала согласие передать денежные средства неустановленному лицу (лицам) для вклада их на безопасную ячейку. 

Неустановленное лицо (лица), продолжая обманывать 

<

...>.,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 18 минут, посредством телефонного звонка на абонентский 

<

...>, принадлежащий 

<

...>., сообщило последней ложную информацию о том, что за денежными средствами прибудет уполномоченное лицо и назовет кодовое слово «

<

...>». Выяснив у 

<

...> адрес ее местонахождения, неустановленное лицо (лица), согласно отведенной роли, сообщило его в мессенджере «Телеграмм» ожидавшему сообщения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 18 минут,ФИО1 получил от неустановленного лица (лиц) адрес местонахождения 

<

...> идействуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, следуя отведенной ему роли, прибыл к подъезду 

<

...> где назвал кодовое слово «

<

...>» и, выдавая себя за уполномоченное лицо, получил от 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут денежные средства в сумме 3 390 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенными денежными средствами совместно с неустановленным лицом (лицами) распорядились по своему усмотрению.

Тем самымФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитилпринадлежащие 

<

...> денежные средства в общей сумме 3 390 000 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 после изложения предъявленного обвинения вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце февраля - начале марта 2024г. в переписке по телефону его знакомая по имени «

<

...>» рассказала, что нашла работу - нужно ездить забирать деньги и покупатькриптовалюту, на тот момент он не знал, что это мошенничество. В этот момент он находился дома по адресу 

<

...>. 

<

...> предложила ему тоже заняться данным видом заработка и сказала, что за работу платят 30 000-40 000 рублей за заявку, проезд и проживание за счет заказчика. Так как он не работал, нуждался в деньгах, решил согласиться на данный вид работы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяон находился у себя дома в 

<

...>, ему в мессенджере «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне «ХуавейНоут 11 про»,написал парень под ник-неймом«

<

...>», что он «от 

<

...>, которая сообщила что он хочет работать». Он ответил, что действительно согласен поработать. После чего «

<

...>» рассказал ему суть «работы», а именно необходимо ездить на адрес, забирать деньги и дальше покупать криптовалюту, то есть помогать людям вкладывать реальные деньги в электронную валюту. Он согласился на данное предложение. «Олег Монгол» спросил у него, поедет ли он в 

<

...>, чтобы работать забрать деньги. На его вопрос, сколько денег он за это получит и насколько это законно, «

<

...>» ответил, что всё в порядке, чтобы он не переживал, и вне зависимости от вырученной суммы он получит 30 000 рублей, проезд до 

<

...>, оплата жилья за счет «работодателя». ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 он уехал в 

<

...> на такси, где снялномер в хостеле, в «Телеграмм» ему «

<

...>» написал ждать. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ему на его сотовый телефон в «Телеграмм» скинули какие-то документы, сказали, что бы он их распечатал, он нашел отдел фотопечати в 

<

...>, где распечатал 2 листка, документы былина имя 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, но не позднее 18:30 часов,ему на сотовый телефон в «Телеграмм» скинули адрес в г. Прокопьевске, куда ему нужно было доехать на таксии забрать деньги, у кого нужно было забрать деньги и в какой сумме, ему не сообщили. Он вызвал такси через приложение «Яндекс»и уехал в г. Прокопьевск. В тот день он был одет в куртку цвета «хаки» с капюшоном с меховой опушкой, штаны черного цвета, был обут в кроссовки черного цвета, на голове - шапка черного цвета. Когда подъехал к адресу, «

<

...>» попросил его сфотографировать местность и скинуть ему в «Телеграмм» фото. Он сфотографировал двор многоэтажного дома и отправил, ему сказали ждать, пока выйдет человек, скинули описание.Также сказали вызвать такси до банкомата, адрес банкомата ему скидывал «

<

...>», еще написал, что когда подойдет человек, нужно сказать пароль «

<

...>». Он вызвал такси и стал ждать, приехало такси и примерно через 5-10 минут вышла пожилая женщина, возрастом около 65 лет, невысокого роста, плотного телосложения. Когда он увидел женщину, то стал подозревать о неправомерности всего мероприятия, так как бабушка не может быть связана с криптовалютой, но отказаться уже не мог, так как испугался, что в случае отказа ему могут навредить. В тот момент он понял, что совершает преступление, но так как нуждался в деньгах, решил довести все до конца. Он назвал женщине пароль: «

<

...>», - женщина отдала ему полиэтиленовый пакет, в котором находилась коробка, а он взамен отдал женщине распечатанные ранее документы в папке. После чего он сел в такси и уехал, приехал к «Сбербанку», расположенному по 

<

...>, зашел в банк, ему написали, чтобы он пересчитал деньги. Открыв коробку, он увидел большое количество денег купюрами достоинством по 5000 рублей и по 2000 рублей. Он отказался пересчитывать деньги, так как в банке были посторонние. Он понимал, что с этими деньгами что -то не так, но что с ними дальше делать - не знал, думал вернуть деньги бабушке, но не знал, где она живет. В тот момент он понял, что совершил преступление– мошенничество, но решил довести «дело до конца». Ему «скинули» инструкцию о том, каким образом он должен перевести деньги. Подойдя к банкомату, по указанию «

<

...>» он нажал кнопку самоинкассация, после чего ему на сотовый телефон прислали логин и пароль, которые он ввел в банкомате, после чего высветилось чье- то ФИО, название организации ООО, но всех этих данных он не запомнил. Он внес все имеющиеся у него деньги - - в общей сумме 3 390 000 рублей, после чего достал бумажку, на которой ранее им было ручкой написано «покупка криптовалюты у обменника и дата», сделал с ней и чеками, которые выдал ему банкомат, фотои отправил «

<

...>», чеки и бумажку с надписью выкинул в мусор. После чего вызвал такси до автовокзала 

<

...>, с автовокзала уехал домой в 

<

...>. По дороге за выполненную работу он получил 30000 рублей переводом на его банковскую карту «Тинькофф» 

<

...>. Этими деньгами он распорядился по своему усмотрению. 

В его сотовом телефоне «ХуавейНоут 11 Про» переписка с «

<

...>» не сохранилась, так как по инструкции он всё удалил. Он общался с «

<

...>» по «Телеграмм», голос был очень молодой, без акцента, лично с данным лицом он не знаком. Одежду, в которой он находился в момент совершения преступления,выкинул в 

<

...>, когда вернулся из г. Прокопьевска, так как это было указано в инструкции.

Он понимал, что совершает мошенничество, но так как нуждался в деньгах, решился на данное преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 186 – 191).

Данные показания были подтверждены подсудимым при очной ставки с потерпевшей 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме, кроме того ФИО1 в присутствии защитника указал, что ранее с 

<

...> он не знаком, в потерпевшей узнал женщину, у которой ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час.забрал пакет с коробкой, в которой находились денежные средства. Он не знал, каким образом производился обман потерпевшей, не знал, каким образом были получены деньги, он просто забрал пакет и выполнил условия, которые были установлены «

<

...>». В сговор с неизвестным лицом он не вступал, так как не знал, что данные деньги будут получены обманным путем. Он понимал, что совершил мошенничество, и этот ущерб «ляжет на его плечи», а именно в сумме 3 390000 рублей (т. 1 л.д. 192 – 196).

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210 – 213), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 25 – 26, 32 -35) в присутствии защитника ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. С суммой ущерба, указанного потерпевшей 

<

...>., 3 390 000 рублей полностью согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указав, что он не понимал, что его действия являются преступными. В ходе переписки «

<

...>» сообщил ему, что его «работа» связана с криптовалютой. Его заинтересовало это предложение, так как за один день поездки в г.Прокопьевска он должен был «заработать» 30 000 рублей, что является его заработком по месту фактической работы за месяц. Согласно достигнутой договорённости он приехал в г.Прокопьевск, чтобы забрать денежные средства, и впоследствии перевести их на указанный ему банковский счет, природа происхождения этих денежных средств ему известна не была, о том, по какой причине «

<

...>» сам не забирает денежные средства, он не интересовался. Также по требованию «

<

...>» он сфотографировал местность, куда он приехал с целью забрать денежные средства, фотографию отправил «

<

...>». С потерпевшей он ни о чем не разговаривал, назвал ей кодовое слово «Больница», которое ранее в переписке сообщил ему «

<

...>», после чего она передала ему пакет с коробкой. Он знал, что в пакете находятся денежные средства. Почему от него требуют соблюдения такого уровня конспирации, он не интересовался. Когда он забирал деньги у 

<

...> заподозрил неладное, так как пожилой человек не может заниматься криптовалютой, поэтому в переписке спросил у «

<

...>», имеется ли в его действиях «криминал», последний заверил его, что всё в порядке. Он не мог отказаться от выполнения «работы», так как у «

<

...>» были его паспортные данные, в связи с чем он опасался, что отказ от работы может повлечь для него неблагоприятные последствия. Непосредственно угроз в его адрес никем не высказывалось. В правоохранительные органы с заявлением он не обращался, потерпевшей о противоправных действиях в отношении неё не сообщал. О том, что в результате инкриминируемого деяния потерпевшая лишилась квартиры, ему известно не было, в чем заключается обман 

<

...>., ему также неизвестно. Сумму похищенных у потерпевшей денежных не оспаривает.

Показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, при этом указывал следователю, что не согласен с формулировками, изложенными в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшей в части его осведомленности о совершении в отношении 

<

...>. мошеннических действий. С данными показаниями он не согласен, как и не согласен с изложенными в протоколе сведениями об уничтожении им одежды, в которой он находился в момент инкриминируемого преступления, а также уничтожения информации в его сотовом телефоне относительно переписки с «

<

...>». На момент начала его допроса в качестве подозреваемого защитник не присутствовал, пришел позднее. Также при допросе в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки он находился в утомленном состоянии, всвязи с чем в протокол были внесены сведения, которые указывал не он, а считала необходимым внести следователь. Давления на него в ходе предварительного расследования не оказывалось, протоколы допроса были подписаны им добровольно.

Учитывая, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки участвовал защитник, перед допросами подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при егопоследующем отказе от этих показаний, суд полагает возможным принять указанные показания в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Первоначальные показания ФИО1 об обстоятельствах дела являются подробными, правдивыми, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Показаниями потерпевшей 

<

...> в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. ей на сотовый телефон 

<

...> в приложении «WhatsApp» пришло сообщение от абонента «

<

...>», 

<

...>. является главным 

<

...>, где она ранее работала. В сообщении было указано, что 

<

...> обеспокоен тем, что у нее неприятности. Из сообщения она поняла, что со Шмулевичем связался региональный представитель ФСБ, интересовался ею. Ей не был известен реальный номер телефона Шмулевича, поэтому она поверила, что данное сообщение написал именно он. Она перезвонила на данный номер телефона, но звонок был отклонен, после чего ей пришло сообщение, что Свидетель №1 не может с ней разговаривать, и с ней свяжется сотрудник 

<

...>. После этого ей с абонентского номера в приложении «WhatsApp» поступил звонок от абонента «

<

...>», который представился сотрудником ФСБ, пояснил, что ее паспортными данными воспользовались мошенники, оформив кредиты на ее имя, а также сообщил, что с ней свяжется сотрудник Центробанка 

<

...>, разъяснит всю ситуацию. После этого ей поступил звонок с абонентского номера в приложении «WhatsApp» от абонента «

<

...>», который пояснил, что мошенники на ее имя в различных кредитных организациях оформили кредиты и необходимо взять кредиты в банках, чтобы выявить преступную деятельность мошенников,и ликвидировать задолженность.Её убедили, что денежные средства будут возвращены ей, в подтверждение в приложении «WhatsApp» ей направили документы, свидетельствующие о том, что ею взяты кредиты в различных Банках. Под влиянием данных сведений она оформила кредит в «ВТБ Банк»в сумме 360 000 рублей, «Тинькофф Банка» в сумме 120 000 рублей, «Совкомбанк»в сумме 400 000 рублей, полученные кредитные денежные средства по указанию 

<

...>» перечислила на банковские счета неизвестных ей лиц. 

Через несколько дней, в середине декабря 2023 г., ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником ФСБ и сообщил, что помимо компрометирующих действий в отношении ее счетов мошенники совершили компрометирующие действия в отношении ее квартиры. В связи с чем ей необходимо срочно продать свою квартиру, якобы, это будет фиктивная сделка с целью выявления преступной деятельности мошенников, о квартира останется в ее (потерпевшей) собственности. Ей направили документы о том, что её квартира, якобы, продана гражданину Беларуси, она поверила этой информации. Ей представили список риэлторов в г.Прокопьевске, к которым она могла обратиться по вопросу продажи квартиры, она выбрала агентство недвижимости «

<

...>», заключила договор с сотрудником данного агентства 

<

...>. Её предупредили, что нужно придерживаться «четкой легенды» о том, что ей нужно срочно продать квартиру в связи с переездом, чтобы мошенники не заподозрили неладное.Она выставила свою квартиру по 

<

...> на продажу за 4 300 000 рублей, но впоследствии снизила цену, так как «сотрудники ФСБ» убеждали ее, что квартиру нужно срочно продать.

В марте 2024 г. риэлтор нашла покупателя ее квартиры 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор купли – продажи в помещении МФЦ, покупатель произвел с ней расчет наличными денежными средствами в размере 3 450 000 рублей, она написала расписку о получении денежных средств. Из полученных средств она отдала риэлтору за услуги 60 000 рублей. Оставшиеся денежные средства привезла домой. Всё это время с ней на связи были «сотрудники ФСБ», которые уточняли, при ней ли денежные средства, уверяли ее, что сделка фиктивная, после разоблачения мошенников ее квартира будет вновь переоформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 час.до 18.00 час. ей звонили с различных номеров телефона прежние «сотрудники ФСБ», которые спрашивали, всё ли в порядке и при ней ли денежные средства, сообщили, что деньги нужно положить в коробку, к ней приедет курьер, который назовет кодовое слово «Больница», она должна передать деньги этому курьеру для внесения их на безопасный счет. После 16.00 час.ей снова позвонили, сообщили, что курьер ждет у подъезда 

<

...> дома по адресу ее проживания, она вышла на улицу, возле подъезда ее ждал подсудимый ФИО1, который назвал кодовое слово «Больница», она передала ему денежные средства в сумме 3390000 рублей в коробке, затем вернулась домой. 

Впоследствии ей перезвонили «сотрудники ФСБ», сообщили, что деньги получили. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила риэлтор, сообщила, что сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована, и нужно готовить вещи к переезду. Забеспокоившись, она вновь связалась с «сотрудниками ФСБ», которые уверили ее в том, что квартира вернется ей в собственность. До ДД.ММ.ГГГГ «сотрудники ФСБ» пересылали ей посредством «WhatsApp» документы о том, что ее задолженности по кредитным договорам погашены, также прислали ей личную карточку внештатного сотрудника ФСБ, также сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ей будет передана посылка. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонили, сообщили, что нужно выйти к подъезду, забрать посылку. Она вышла на улицу, незнакомый мужчина передал ей 4 бутылька с краской. Вернувшись домой, она стала звонить по сохраненным номерам телефонов, ей ответил только «

<

...>», который сказал, что нужно пойти на избирательный участок в школе 

<

...>, в урну для избирательных бюллетеней вылить переданную ей краску, так как на участке идет нечестное голосование и подделка бюллетеней, уверил, что ее будут ждать на избирательном участке «сотрудники ФСБ» для решения всех возникших вопросов.

После этого она приехала к школе 

<

...>, ей снова позвонили «сотрудники ФСБ», сказали, чтобы она заходила в школу. В школе она подошла к урне для голосования и вылила краску в отсек для сброса бюллетеней, после чего ее остановили сотрудник полиции и сотрудники школы. На тот момент она не понимала, что ее обманывают мошенники, она верила, что данную операцию проводят сотрудники ФСБ. 

После случившегося она разговаривала с 

<

...> 

<

...>., со слов которого поняла, что он ей никаких сообщений не писал. Только тогда она поняла, что ее обманули.

Ей звонили различные неизвестные лица, с номеров телефонов 

<

...> и других, подсудимый ей не звонил, его голос не похож на голоса звонивших ей «сотрудников ФСБ» и «Центробанка».

В результате данного преступления она лишилась квартиры, ей причинен ущерб в размере 3 390 000 рублей, в ходе предварительного следствия подсудимый возместил ей 30 000 рублей, впоследствии мама подсудимого выплатила 800 000 рублей. Просит суд строго не наказывать подсудимого, он принес ей свои извинения. Гражданский иск поддерживает на сумму невозмещенного ущерба в размере 2 560 000 рублей.

Показаниями свидетеля 

<

...> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работала агентом по недвижимости в агентстве недвижимости «

<

...>». В декабре 2023 г. в агентство обратилась 

<

...>. с просьбой продать принадлежащую ей квартиру по 

<

...>. Она приехала на указанный адрес, посмотрела квартиру, а также документы на квартиру, затем заключила с 

<

...>. договор на оказание услуг сроком на 3 месяца. 

<

...>. ей сказала, что продать квартиру нужно срочно, так как она собирается переезжать в другой город. Она сфотографировала квартиру, после чего выставила объявление о продаже квартиры стоимостью 4 150 000 рублей. В период с декабря 2023 г. по март 2024 год квартиру много раз смотрели покупатели, но не покупали. И после каждого просмотра квартиры 

<

...> снижала её стоимость, она говорила 

<

...>, что уже много «скинули», но последняя ей отвечала, что нужно срочно продать квартиру, так как в конце марта ей необходимо уезжать. В начале марта 2024 года нашелся покупатель 

<

...>., которому понравилась квартира, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

...>. и 

<

...> был заключен договор купли-продажи, затем 

<

...> при ней в банке ПАО «Сбербанк»по 

<

...> передал 

<

...>. наличные денежные средства в сумме 3 450 000 рублей, о чем была составлена расписка, после этого они поехали в МФЦ г. Прокопьевска, сдали документы на регистрацию. Она предложила 

<

...> свою помощь в переезде, но она отказалась. Более она с 

<

...> не встречалась. О том, что в отношении 

<

...> были совершены мошеннические действия,ей стало известно от сотрудников полиции. Сама 

<

...> ей об этом не говорила, на протяжении проведения сделки подозрительных звонков, поступающих 

<

...>., она не слышала (т. 1 л.д.32-34).

Показаниями свидетеля 

<

...>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в конце февраля 2024 года ее попросил помочь 

<

...> подобрать ему квартиру, так как ему должны были поступить средства по сносу ветхого жилья и нужно было в кратчайшие сроки найти квартиру. Она согласилась, 

<

...>. «скидывал» ей ссылки на объявления, она их просматривала и обзванивала продавцов, а также совместно с 

<

...>. ездили на просмотр данных квартир. ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>. «скинул» ей ссылку на объявление о продаже 

<

...> стоимость квартиры была указана 3 450000 рублей. Она созвонилась с риэлтором «

<

...>», затем вместе с Свидетель №7 съездилипосмотрели квартиру, документы. Она спросила, по какой причине хозяйка продает свою квартиру, на что 

<

...> сказала, что уезжает жить в 

<

...>. Ее и 

<

...> всё устроило, они согласились приобрести данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был составлени подписан договор купли - продажи, 

<

...> передал 

<

...>. денежные средства наличными в размере 3450000 рублей. После чего они сдали документы в МФЦ г. Прокопьевска, где им сообщили, что сделка будет оформлена ДД.ММ.ГГГГ, а за документами необходимо прийтиДД.ММ.ГГГГ О том, что 

<

...> продала вышеуказанную квартиру под воздействием мошенников, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.145-147)

Показаниями свидетеля 

<

...>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 55 – 56), согласно которым в конце февраля 2024 года ему были выделены средства по сносу ветхого жилья и нужно было уезжать с предыдущей квартиры. Он решил в ближайшее время подобрать квартиру для дальнейшего проживания, попросил дочь своих знакомых 

<

...> помочь ему в этом. Она согласилась. Он «скидывал» 

<

...>. ссылки на объявления, та их просматривала и обзванивала, также совместно с 

<

...>ездилисмотрели данные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он «скинул» 

<

...> ссылку на объявление о продаже 

<

...>, стоимость была указана в объявлении 3450000 рублей. 

<

...> созвонилась с риэлтором «

<

...>», они договорились об осмотре квартиры. Приехав совместно 

<

...> посмотрели квартиру, документы. Затем 

<

...>. спросила, по какой причине женщина продает свою квартиру, на что 

<

...> сказала, что уезжает жить в 

<

...>. Их всё устроило, он согласился приобрести данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан договор купли – продажи квартиры, он передал 

<

...> денежные средства наличными в размере 3450000 рублей. Затем они сдали документы на регистрацию в МФЦ г. Прокопьевска, где им сообщили, что сделка будет оформлена ДД.ММ.ГГГГ. О том, что 

<

...> продала вышеуказанную квартиру под воздействиеммошенников, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля 

<

...>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что его сотрудник 

<

...> вылила краску в урну для голосования на избирательном участке. Данная сотрудница лично ему не знакома. ДД.ММ.ГГГГ он собрал совещание в поликлинике по 

<

...> по вопросу недопустимости совершения преступлений, а также о мошеннических действиях. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с 

<

...>., с ее слов понял, что ей поступил звонок на сотовый телефон, якобы, от него с сообщением, что с ней должны связаться сотрудники ФСБ. Он ответил 

<

...>., что он ей не звонил, а также он никогда не звонит рядовым сотрудникам. На его вопрос о том, почему она не позвонила в приемную, чтобы уточнить у него данную информацию, 

<

...> не ответила. Со слов 

<

...>., ей поручил сотрудник спец. службы проверить охрану избирательного участка, а для проверки нужно вылить в урну с бюллетенями краску. В ходе беседы 

<

...>. пояснила, что совершила сделку купли-продажи своей квартиры под воздействием мошенников. От его имени часто происходят «фэйковые» рассылки сотрудникам, с которыми он также проводит беседы о том, что если поступают от его имени какие-либо сообщения, то нужно связываться с ним лично по сотовому телефонулибо через приемную Прокопьевской 

<

...> (т. 2 л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля 

<

...>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности водителя в «Яндекс такси», заявки принимает через мобильное приложение, установленное на его сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

...>, в 18:18 часов ему поступила заявка на 

<

...>, где расположен Хостел, до г. 

<

...>. В 18:25 часов он подъехал на своем автомобиле «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

...>, по указанному адресу, к нему в автомобиль сел парень на вид 28-32 года, среднего телосложения, высокого роста, одетый в куртку зеленого цвета с капюшоном с опушкой, штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета. По дороге с парнем он не разговаривал, парень во время поездки часто разговаривал по телефону, а также переписывался. Приехав на указанный адрес в г. Прокопьевске, парень с ним рассчитался и вышел из автомобиля. Куда направился парень, он (свидетель) не видел (т.1 л.д. 171-172).

Показаниями свидетеля 

<

...>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в такси «Яндекс» водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 часов ему поступил заказ 

<

...> в мобильном приложении на адрес 

<

...>. Он принял указанную заявку и направился на адрес. Во время движения ему поступил звонок через приложение «Яндекс такси» с абонентского номера 

<

...> звонивший мужчина сказал, что это он заказал такси и попросил забрать краску для принтера из магазина «Ронэт», он согласился. В ходе разговора мужчина сказал, что когда он заберет краску, нужно будет отвезти её по адресу 

<

...>. Он (свидетель) согласился. Подъезжая к указанному адресу, он перезвонил на номер 

<

...>, мужчина сказал, что не успевает забрать краску и вместо него выйдет мать. Через некоторое время вышла неизвестная ему женщина плотного телосложения с тростью, одетая в пальто бежевого цвета, шапку сиреневого цвета, он отдал ей краску с накладными и уехал дальше работать. Заявка была оплачена путем безналичного расчёта (т.1 л.д.30-31).

Показаниями свидетеля 

<

...>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на избирательном участке 

<

...>, который был организован у них в школе 

<

...>, она выдавала гражданам бюллетени для голосования. В дневное время в школу пришла женщина пожилого возраста с тростью, одетая в пальто бежевого цвета и шапку сиреневого цвета. Женщина отказалась досматриваться, сказала, что плохо себя чувствует, и не спеша подошла к лавочке, села отдохнуть, она спросила у женщины адрес проживания, женщина ответила, что в 

<

...>, и это оказался ее участок. Она сказала женщине, что как отдохнет, нужно подойти к ней взять бюллетень. Через некоторое время женщина резко встала и быстрым шагом направилась мимо ее стола в сторону урн, рядом с которыми сидел сотрудник полиции, и неожиданно и очень быстро вылила краску в одну из урн для бюллетеней. Сотрудник полиции взял женщину за руку и отвел от урн. Она в это время позвонила в службу «112» и сообщила о происходящем. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что женщина действовала по указанию мошенников (т. 1 л.д.155-157).

Показаниями свидетеля 

<

...>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску, ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка в школе 

<

...>, где был организован избирательный участок 

<

...>. Около 15:45 час.в школу зашла женщина плотного телосложения, присела на лавочку и разговаривала с комиссией. Более он на данную женщину не обращал внимание, так как поток народа был большой. Через некоторое время он увидел, что у урны стоит женщина, которая ранее сидела на лавочке, женщина быстро достала из сумки краску и вылила в урну. Он взял женщину за руку и отвел в сторону, кто – то из сотрудников школы сообщил в службу «112», после чего приехали сотрудники полиции. О том, что женщина действовала по указанию мошенников, ему впоследствии стало известно от коллег(т.1 л.д.152-154).

Показаниями свидетеля 

<

...> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она подрабатывала менеджером пункта выдачи заказов 

<

...> В конце ноября 2023 года в пункт выдачи заказов по вышеуказанному адресу пришел ранее незнакомый ей мужчина, чтобы забрать заказы. Мужчина азиатской внешности, рост около 170 см, спортивного телосложения, черные волосы, стрижка короткая, черная борода, разрез глаз азиатский, мужчина преставился как «

<

...>».После того, как она выдала заказ, мужчина предложил ей оформить на свое имя банковскую карту в «Альфа Банке», чтобы вывести деньги с криптовалюты. Мужчина также сказал, что после оформления карты она должна будет передать ему данную карту. За это мужчина пообещал ей вознаграждение в сумме 30000 рублей. Так как сумма была для нее значительной, она согласилась. «

<

...>» взял у нее номер телефона и через несколько дней позвонил в мессенджере«WhatsApp», с абонентского номера 

<

...>, спросил, оформила ли она карту. Она ответила, что еще нет. ДД.ММ.ГГГГг. она через интернет - приложение «Альфа Банк» на свой сотовый телефон оформила банковскую карту «Альфа Банк» на свое имя, номер карты не помнит, номер счета остался у нее в приложении 

<

...>. В этот же день данную банковскую карту «Альфа Банк» на ее имя привез курьер, она подписала договор, второй экземпляр договора не сохранила. О получении карты сразу написала мужчине по имени «Хик», ДД.ММ.ГГГГ«

<

...>» пришел к ней в пункт выдачи товара, находясь около 

<

...>, она передала мужчине по имени «

<

...>» банковскую карту «Альфа Банк» на свое имя. После чего 

<

...>» сообщил ей, что в течении 4-5 дней на данную карту придут деньги, которые она должна будет перевести ему на счет, после перевода денег может заблокировать карту.

05 0декабря 2023 г. около 05.00 ч. ей на карту «Сбербанка» 

<

...> с номером счета 

<

...> на ее имя поступил перевод денежных средств с «Райффайзен Банка» на сумму 30000 рублей, в справке об операции были указаны данные плательщика «

<

...>», она поняла, что это плата за ее услуги от «

<

...>». Деньги она потратила на свои нужды

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. она находилась дома по адресу: 

<

...>- ей в мессенджере«WhatsApp» пришло сообщение от «

<

...>» о том, что ей на счет поступили денежные средства, попросил проверить. Она зашла в приложение в личном кабинете «Альфа Банка» и увидела, что на счет 

<

...>, открытый на ее имя, поступили денежные средства в 17.34 ч. 100000 рублей, в 17.37 ч. 135 000 руб, в 17.39 ч. 65 000 руб. Она написала «

<

...>», что деньги поступили. Впоследствии по указанию «

<

...>»в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 489 486 руб. со счета «Альфа Банк» на счет, открытый ранее на её имя в «Тинькофф Банк» 

<

...>, № карты 

<

...>. После чего в 22.35 перевела данные денежные средства на указанный 

<

...>» счет в «Тинькофф Банк» 

<

...>. Больше она «

<

...>» не видела, не общалась с ним. Добавляет, что она так же видела, что ДД.ММ.ГГГГ на эту же карту приходили суммы 30 000 руб., 130 000, 285 000, 5000, 5000, 565 000, после чего было снятие этих денег. Кто зачислял ей на счет деньги и кто снимал, ей неизвестно. В начале марта 2024 г. она заблокировала карту «Альфа Банк» на свое имя. 

<

...>.ей незнакома. Она догадывалась, что переводимые на ее счет деньги были получены незаконным способом, однако сообщать об этом никому не хотела (т. 2 л.д.92-93).

Показания потерпевшей 

<

...>., оглашенные показания указанных выше свидетелей являются подробными, логичными, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Какие-либо существенные противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей отсутствуют.

Протоколы допроса свидетелей 

<

...> в период предварительного расследования соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст.189, 190 УПК РФ, к данному виду доказательства. Перед допросом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 164 УПК РФ свидетелям были разъяснены их права, ответственность, свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса РФ. Протоколы допроса подписаны свидетелями в соответствии с требованиями ч.8 ст. 190 УПК РФ на каждой странице протокола, правильность изложения показаний допрашиваемые лица удостоверили своими подписями в конце протоколов. Замечаний относительно отраженных в протоколе сведений от свидетелей и потерпевшей не поступало.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений процедуры допросов указанных лиц в период предварительного следствия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, стороной защиты на наличие указанных причин не указано.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий, иными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей 

<

...>.осмотрен служебный кабинет 

<

...> отдела полиции «

<

...>. В ходе осмотра у 

<

...> изъяты: сотовый телефон «Xiaomi», договор купли продажи недвижимого имущества, уведомление о проверке Департаментом финансовой безопасности, документ 

<

...>, договор 

<

...> на оказание услуг по продаже недвижимости, аналитика рынка, опись документов, акт об оказании услуг, 3 чека под скрепкой с пояснительной запиской «Сбербанк», 5 чеков под скрепкой с пояснительной запиской «Совкомбанк», 2 чека под скрепкой с пояснительной запиской «Перевела 120000», 5 чеков в конверте «ВТБ» (т.1 л.д.6 – 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием 

<

...> осмотрена 

<

...> (т.1 л.д.48-50)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.51-61, 72 – 91), в ходе которого осмотрены изъятые у 

<

...>

сотовый телефон «Xiaomi», в котором установлено приложение в приложении «WhatsApp». В приложении содержатся сведения о неоднократных входящих и исходящих звонках и сообщениях с абонентскими номерами 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом 

<

...> (абонент указан как «ФССП РФ»), абонент, представившийся как «

<

...>», в исходящих и входящих сообщениях содержится информация о сообщении 

<

...> указанному абоненту мерах по продаже своей квартиры, о снижении цены с целью скорейшей продажи, а также сообщениях абонента о том, что действия 

<

...>. на контроле у «руководства» и сотрудник «

<

...>» не имеет возможности в настоящее время с ней связаться, сведения о предоставлении 

<

...>. данному абоненту ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 час.сведений о получении денежных средств от продажи квартиры, в 19.05 час. абонент направляет 

<

...>. фотоизображение двора улицы;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом 

<

...> (абонент указан как «Финансовый контроль») абонент, представившийся как «

<

...>», в исходящих и входящих сообщениях содержится информацияо сообщении 

<

...>. сведений о необходимости оплаты задолженности по кредитным договорам, о неоднократных звонках из Банков с требованиями о погашении задолженности. Абонент уверяет, что 

<

...> будут начислены средства из резервного фонда, задолженность будет аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ абонент сообщает 

<

...>., что средства за проданную квратиру переданы в ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГг. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> сообщает, что сделка по квартире не аннулирована, деньги за квартиру она отдала, сообщает, что поступают неоднократные звонки из «Тинькофф Банка» с требованиями об оплате задолженности. Абонент уверяет, что кредиты оплачивать не нужно, заявки удалятся на выходных; сделка по квартире прошла успешно, после изменения кадастрового номера сделка будет аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. 

<

...> сообщает абоненту, что ей велели «пойти и залить бюллетени в урне», она опасается за правомерность своих действий, абонент сообщает, что нужно это сделать, всё под контролем, она находится «под эгидой ФСБ», сотрудники которой сразу после этого заберут ее; 

в приложении «WhatsApp» зафиксировано наличие вызовов от абонентских номеров 

<

...> (

<

...>), 

<

...> (

<

...>

3 чека под скрепкой с пояснительной запиской «Сбербанк», в которых содержатся сведения о 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ наличных средств на картуПАО «МТС-Банк» в сумме по 50 000 рублей каждый,

5 чеков под скрепкой с пояснительной запиской «Совкомбанк», в которых содержатся сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств через банкомат АльфаБанка 

<

...> на номер карты 

<

...>: в 17: 50 час.в сумме 30 000 рублей, в 17:39 часов в сумме 65 000 рублей, в 17:34 часов в сумме 100 000 рублей, в 17:37 часов в сумме 135 000 рублей, в 17:48 часов в сумме 70 000 рублей,

2 чека с пояснительной запиской «Перевела 120 000», в которых содержатся сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АльфаБанка 

<

...> наличных на номер карты 

<

...>: в 20:55 часов в сумме 200 000 рублей, в 20:55 часов в сумме 5000 рублей,

конверт «ВТБ» с 5 чеками, в которых содержатся сведения о внесении через банкомат АльфаБанка 

<

...> наличных ДД.ММ.ГГГГ на номер карты 

<

...> в 17:39 часов в сумме 105000 рублей, в 17:34 часов в сумме 90000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ на номер карты 

<

...> в 20:24 часов в сумме 25000 рублей, в 20:22 часов в сумме 95000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных карта ПАО «МТС-Банк» в сумме 40000 рублей на номер карты 

<

...>,

аналитика рынка агентства недвижимости «Жилфонд» от 

<

...>., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена аналитика и рекомендованная стоимость квартиры по 

<

...> составляет 4200 000 рублей (т.1 л.д. 62),

договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно которому ООО «

<

...>» обязалось оказать заказчику 

<

...> услуги по продаже 

<

...>, за 4 150 000 рублей. Стоимость услуг составляет 60 000 рублей, которая подлежит оплате заказчиком (т.1 л.д. 63 – 64), 

договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между 

<

...> (продавец) и 

<

...>. (покупатель) заключен договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> за 3 450 000 рублей. Согласно п. 4.1 данного договора стоимость недвижимого имущества в размере 3 450 000 рублей покупатель уплатил за счет собственных средств до подписания договора (т. 1 л.д. 65 – 67),

опись документов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «УМФЦ Кузбасс» приняты для регистрации права собственности документы на квартиру по 

<

...>: заявление о государственной регистрации права, договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68), 

акт об оказании услуг к договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги по данному договору продажи недвижимости ООО «

<

...>» оказаны в полном объеме, заказчиком 

<

...>. произведена оплата услуг в сумме 60000 рублей (т.1 л.д. 69),

уведомление от имени Департамента финансовой безопасностиЦентроБанка России Московское главное управление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с проведением регламентных работ по сохранности всех объектов недвижимости гр. 

<

...> а именно: 

<

...>, производится декларация денежных средств в сумме 3390 000 р., для изъятия Федеральной Службой Безопасности данной суммы в качестве вещдока в зале суда. После проведения действий в зависимости от решения суда финансы возвращаются покупателю либо направляются в казну государства, также часть суммы выделяется в качестве моральной компенсации гр. 

<

...> (т.1 л.д. 70),

документ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ от имени Юридического департамента ЦентроБанка России, согласно которому ЦентроБанком России открыт счет декларирования 

<

...> на имя 

<

...>., на который ожидается сумма поступления 3 390 000 рублей (т.1 л.д. 71); 

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.148-150), согласно которому осмотрены сведения АО «Альфа Банк», свидетельствующие о том, что в АО «Альфа Банк» на имя 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 

<

...>, на который ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств в суммах100 000 рублей, 135 000 рублей, 65 000 рублей и 70 000 рублей (т.1 л.д. 131 -134). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием понятых и согласия проживающего лица 

<

...>. осмотрена 

<

...>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 167 – 168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрен служебный кабинет

<

...> ПАО «Сбербанк» по 

<

...>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зоне банкоматов, а также наружных камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169 – 170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому с участием ФИО1 и его защитникаосмотрены: 

CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена парковка, где стоит парень, одетый в куртку цвета «хаки» с капюшоном, на котором имеется пуховая опушка, штаны и кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета, через плечо надета сумка, в левой руке парня белый пакет с рисунком красного цвете, в правой руке парень держит сотовый телефон, что-то смотрит в телефоне. Затем парень заходит в отделение ПАО «Сбербанк». 

На видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что вышеописанный парень подходит к зоне расположения банкоматов, подходит к одному из банкоматов, из пакета с рисунком красного цвета достает коробку белого цвета, затем достает из коробки денежные средства, кладет в банкомат, 

CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что обзор камеры направлен на придомовую территорию. В 19:49 во двор въезжает автомобиль, останавливается у подъезда 

<

...>, из автомобиля выходит парень, одетый в куртку с опушкой на капюшоне, стоит у третьего подъезда. Автомобиль уезжает. В 19:54 часов подъезжает автомобиль, останавливается у 

<

...>, парень подходит к автомобилю, что-то говорит и отходит. В 19:56 часов к парню подходит женщина с пакетом, который передаёт парню. Затем парень садиться в автомобиль и уезжает, а женщина уходит. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя, на видеозаписи с фасада 

<

...> зафиксирован факт хищения денежных средств у 

<

...> на видеозаписи, изъятой из ПАО «Сбербанка», зафиксировано как он переводит похищенные денежные средства по указанным ему реквизитам (т. 1 л.д.197-202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «ХуавейНоут 11 Про» (т.1 л.д.215-216). Данный сотовый телефон осмотрен на основании протокола ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие в телефоне установленной сим – карты оператора «МТС»с абонентским номером 

<

...> (т.1 л.д.231-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда 

<

...> 

<

...> (т.2 л.д.1-2);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 87 -89), согласно которому осмотрены

сведения ПАО «ВТБ», свидетельствующие о выдаче 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ кредита по договору №

<

...> в сумме 397500 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ выдано наличными 360 000 рублей (т.1 л.д. 240 – 258), 

сведения АО «Тинькофф Банк», свидетельствующие о выпуске на имя 

<

...>. кредитной карты 

<

...>, по которой ДД.ММ.ГГГГ сняты наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей и 25 000 рублей (т.2 л.д. 47 – 48); а также сведения о том, что на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» открыт счет 

<

...> карты 

<

...>, на который ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 часов (время МСК) поступили денежные средства в сумме 30000 рублей от 

<

...> (т.2 л.д. 49 – 86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д. 102 – 104), согласно которому осмотрена информация, представленная ООО «Яндекс Такси», в которой содержатся сведения о поездках:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 часов по местному времени, номер телефона пассажира 

<

...> (сим-карта с данным номером обнаружена в сотовом телефоне ФИО1) поступила заявка по адресу: 

<

...>, пункт назначения: г. 

<

...> Время завершения заявки ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты. Водитель 

<

...>.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 часов по местному времени с номера телефона 

<

...> (сим-карта с данным номером обнаружена в сотовом телефоне ФИО1) поступила заявка по адресу: 

<

...>, пункт назначения: г. 

<

...>. Время завершения заявки ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут,

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов по местному времени с номера телефона 

<

...> (сим-карта с данным номером обнаружена в сотовом телефоне ФИО1) поступила заявка по адресу: 

<

...>, пункт назначения: 

<

...>. Время завершения заявки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут (т.1 л.д. 166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей 

<

...>. изъята детализация звонков по абонентскому номеру 

<

...> (т.2 л.д.132-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д.216-219), согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей 

<

...>. детализация звонков по абонентскому номеру 

<

...>, зафиксировано наличие 15 и ДД.ММ.ГГГГ входящих и исходящих соединений с абонентским номером 

<

...> (т.2 л.д. 135- 178);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 1 – 3), согласно которому осмотрены: 

сведения, представленные 

<

...>, свидетельствующие о том, что абонентский номер телефона +

<

...>, оформлен на имя 

<

...>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позиционировал: 

<

...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позиционировал: 

<

...>; абонентский номер телефона +

<

...> оформлен на имя 

<

...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позиционировал: 

<

...>, ул. 

<

...> (т.2 л.д. 188 -206), 

сведения ПАО «Совкомбанк», свидетельствующие о том, что 

<

...>. в ПАО «Совкомбанком» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей, с переводом денежных средств на счет, которые в последующем выданы наличными ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 209 -212). 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Иные исследованные судом письменные доказательства не подтверждают и не опровергают виновности подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем не учитываются судом при разрешении дела. 

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления. Подсудимый после изложения предъявленного обвинения в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил достоверность показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о совершении им мошенничества в отношении потерпевшей 

<

...> группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами).

Впоследствии ФИО1 указал на непризнание своей вины в инкриминируемом преступлении, пояснив, что не был осведомлен о мошеннических действиях в отношении потерпевшей, также ему не было известно о сути обмана, под влиянием которого 

<

...>. передала денежные средства. 

Судом отвергаются показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым он согласился на предложение неустановленного лица съездить к незнакомому лицу, забрать денежные средства для последующей покупки криптовалюты. Во исполнение достигнутой договорённости ДД.ММ.ГГГГ приехал из 

<

...> в 

<

...>, откуда около 18:00 час. – 18.30 час. поехал на такси в 

<

...>, назвав сообщенное неустановленным лицом кодовое слово, забрал у потерпевшей 

<

...> пакет с коробкой, в которой находились денежные средства в размере 3 390 000 рублей. При этом он понимал, что его действия являются незаконными, поскольку потерпевшая в силу ее преклонного возраста не может быть связана с криптовалютой, но так как он нуждался в деньгах, решил довести свои действия до конца. Забрав денежные средства у потерпевшей, проехал в отделение «Сбербанка», где внес на указанный неустановленным лицом счет похищенные денежные средства. За данные действия получив вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Данные показания были подтверждены ФИО1 в полном объеме при очной ставке с потерпевшей, в ходе которой подсудимый указал, что н понимал, что совершил мошенничество, и этот ущерб «ляжет на его плечи». Указанные показания ФИО1 подтвердил при допросах в качестве обвиняемого.

Доводы подсудимого о том, что подробные показания относительно обстоятельств инкриминируемого деяния давались им в болезненном, утомленном состоянии, частично – в отсутствие защитника, а также о том, что следователем были искажены его показания в протоколах допроса, суд находит несостоятельными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь 

<

...>., в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, пояснила суду, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очной ставки присутствовал защитник Корсунов П.П., перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права. Показания подсудимый давал добровольно, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Признаков нахождения ФИО1 на момент допроса в болезненном состоянии, в состоянии сильного утомления, она не отметила. Подсудимый добровольно давал показания по обстоятельствам преступления, какого-либо воздействия на него не осуществлялось. Защитник никуда не отлучался, присутствовал на протяжении всего хода следственных действий. Пояснения в протоколе допроса подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки были изложены в той последовательности, в которой их давал ФИО1. По окончании допросов протоколы были предъявлены подсудимому и защитнику для ознакомления, правильность изложения показаний подсудимый и защитник удостоверяли своими подписями. Замечаний по содержанию протоколов подсудимым и защитником не высказывалось. В ходе допроса подсудимым не указывалось сведений, относящихся к предмету доказывания по делу, которые бы не нашли своего изложения в протоколах допроса. Об использовании ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления сотового телефона, хранящегося по месту его проживания в 

<

...>, подсудимым не сообщалось, ходатайств в указанной части не заявлялось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

...>., поскольку судом не установлено причин для оговора ею подсудимого. Сам по себе факт работы 

<

...> в правоохранительных органах не свидетельствует о наличии её заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого. Показания данного свидетеля объективно подтверждены показаниями потерпевшей 

<

...> в судебном заседании о том, что при проведении очной ставки с подсудимым присутствовал защитник, который не отлучался на протяжении всего допроса, показания подсудимый давал добровольно, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, не указывал на невозможность дачи показаний в связи с сильной усталостью. По окончании допроса она (потерпевшая) была ознакомлена с протоколом, в нем всё было изложено верно, с протоколом также были ознакомлены подсудимый и защитник, замечаний не имелось. Неотраженных в протоколе сведений, которые были сообщены подсудимым, не имелось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, а также при дополнительных допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ давал показания в присутствии защитника, излагал обстоятельства самостоятельно и добровольно. Ему, как этого требует ст. 166 УПК РФ, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, кроме того было разъяснено, что данные им показания, в случае согласия их дать, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.Факт ознакомления ФИО1 с показаниями и записи их в протоколе, как того требует ч.8 ст. 190 УПК РФ, подтвердила в судебном заседании свидетель 

<

...> указавшая, что при допросах ФИО1 показания давал добровольно, какого – либо морального или физического воздействия на него не оказывалось, замечаний на протоколы допроса от допрашиваемого и его защитника не поступало. Протокол очной ставки соответствует требованиям, предъявляемым ст.192 УПК РФ к данному следственному действию, протокол в соответствии с положениями ч.5 данной статьи подписан каждым из допрашиваемых лиц (подозреваемым и потерпевшей) в части их показаний, а также подписана каждая страница протокола и протокол в целом.

При этом подсудимый при допросах подробно изложил все обстоятельства конкретных действий, совершенных каждым из соучастников, направленных на незаконное получение и распоряжение денежными средствами потерпевшей, упоминая о таких деталях, которые могут быть известны только лицу, которое в действительности их совершало, последовательно сообщив сведения с использованием индивидуального стиля изложения, что исключает, что данные показания даны им в целях самооговора. Вышеназванные показания подсудимого последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, допрос в ходе очной ставки с потерпевшей, дополнительные допросы в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. проводились в присутствии его защитника, что подтверждается ордером адвоката, указаниями его анкетных данных в протоколах допроса, наличием подписи адвоката в протоколах допроса, а также сведениях об ознакомлении ФИО1 с составленными с его участием протоколами допросов и об отсутствиях с его стороны замечаний.

Подсудимым не оспаривалось в ходе судебного следствия добровольность дачи показаний в ходе предварительного расследования, собственноручное подписание протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола очной ставки.

Таким образом, в ходе судебного следствия не установлено фактов ведения недозволенных методов предварительного расследования по делу. 

На основании изложенного суд находит вышеуказанные доводы подсудимого ФИО1 надуманными.

Суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки, оглашенные в судебном заседании, в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений процедуры допроса подсудимого. Суд полагает, что изменение ФИО1 показаний в судебном заседании связано с его желанием избежать ответственности за содеянное или иным образом облегчить деяние. 

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей 

<

...>., указавшей, что под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, убедивших ее, что она является внештатным сотрудником правоохранительных органов, и для выявления преступной деятельности мошенников необходимо продать свою квартиру, которая впоследствии будет возвращена ей в собственность, ДД.ММ.ГГГГ заключила с 

<

...>. договор купли – продажи принадлежащей ей квартиры по 

<

...>, денежные средства, полученные от продажи квартиры за вычетом услуг риэлтора, в размере 3 390 000 рублей передала по указанию неизвестного лица подсудимому, назвавшему кодовое слово, у подъезда дома по адресу своего проживания; согласуются с оглашенными показаниями свидетеля 

<

...>. об осуществлении им перевозки пассажира ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из 

<

...> до 

<

...> 

<

...>, сведениями ООО «Яндекс.Такси» об осуществлении водителем 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ перевозки пассажира, использующего абонентский 

<

...>, с адреса: 

<

...>, до 

<

...>, со сведениями в осмотренном сотовом телефоне ФИО1, в котором установлена сим-карта с указанным абонентским номером; а также со сведениями, содержащимися в просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной на фасаде дома по 

<

...> свидетельствующей с учетом показаний подсудимого, потерпевшей о факте передачи не позднее 19 час. 56 мин. 

<

...>. денежных средств подсудимому ФИО1

Показания потерпевшей 

<

...> в части распоряжения принадлежащей ей квартирой под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц объективно подтверждены сведениями, содержащимися в переписке в мессенджере«WhatsApp» в сотовом телефоне потерпевшей, свидетельствующими об уверении неустановленными лицами потерпевшей о необходимости продажи квартиры, совершения иных действий под предлогом сотрудничества потерпевшей с правоохранительными органами, с оглашенными показаниями свидетелей 

<

...> в указанной части, сведениями, содержащимися в изъятых у потерпевшей чеках, информации АО «Альфа Банк», свидетельствующими о перечислении потерпевшей денежных средств в крупных суммах на банковский счет незнакомой ей 

<

...>

Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями свидетелей 

<

...>. об обстоятельствах продажи 

<

...> принадлежащей ей квартиры по 

<

...>, находятся в логической взаимосвязи с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о продаже 

<

...> вышеуказанной квартиры покупателю 

<

...>

Показания подсудимого об обстоятельствах распоряжения похищенными денежными средствами потерпевшей согласуются со сведениями, содержащимися в просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

...>, в г.Прокопьевске, свидетельствующими о внесении ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 денежных средств в банкомат.

Сведения, содержащиеся в осмотренных видеозаписях, соотносятся с местом и временем совершения инкриминируемого преступления, и в совокупности с оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния. 

Судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что договоренность на совершение мошенничества между ФИО1 и неустановленным лицом (лицами) была достигнута до совершения им преступлений, роли между ними были распределены, действовали они совместно, их действия были объединены единым преступным умыслом. 

При этом из оглашенных показаний подсудимого следует, что он понимал, что его действия по завладению денежными средствами потерпевшей являются преступными. Однако, от совершения преступления он не отказался, мер к возврату потерпевшей денежных средств не предпринимал, поскольку нуждался в денежных средствах. Факт получения подсудимым ФИО1 оговоренной за совершение хищения имущества потерпевшей неустановленным лицом суммы 30 000 рублей подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» о зачислении на банковский счет подсудимого ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанном размере. 

Вопреки доводам подсудимого, его осведомленность о преступном происхождении денежных средств, полученных путем обмана потерпевшей 

<

...>., находящейся в преклонном возрасте, в изъятии которых ФИО1 в исследуемом событии участвовал с неустановленными лицами, подтверждается характером его действий (приехал из 

<

...> в г.Прокопьевск с целью забрать денежные средства у неизвестного ему лица, денежные средства забирал у потерпевшей, назвав кодовое слово, сообщенное неустановленным соучастником, при этом отчитывался перед неустановленным лицом о своих действиях: фотографировал местность, куда он приехал с целью забрать денежные средства, отправляя фото неустановленному лицу, денежные средства перечислил по указанным неустановленным лицом реквизитам, о чем отправил данному лицу чек о банковском переводе; кроме того по указанию неустановленного лица уничтожил одежду, в которой был в момент инкриминируемого преступления, удалил переписку с неустановленным лицом по обстоятельствам состоявшегося сговора и обстоятельствам преступления) и приведенными выше доказательствами, которые в своей совокупности однозначно свидетельствуют о характере выполняемой подсудимым «работы», связанной с хищением денежных средств у потерпевшей. 

Неосведомленность подсудимого о характере сообщенной неустановленным лицом (лицами) потерпевшей ложной информации, вследствие получения которой 

<

...> передала денежные средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при выполнении объективной стороны преступления он действовал совместно и согласованно с неустановленным соучастником (соучастниками), в соответствии с отведенной каждому соучастнику ролью, а действия соучастников носили поочередный и последовательный характер, охватывались общим умыслом, направленным на завладение чужого имущества с корыстной целью, которым распорядились в интересах всех участников, а сами последовательные действия участников преступной группы представляли собой ряд действий, направленных на реализацию общего преступного умысла.

Несмотря на то, что роль и степень участия каждого соучастника была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата - хищения чужого имущества путем обмана. 

Доводы подсудимого о невозможности отказаться от «работы» вследствие возможных неблагоприятных последствий со стороны неустановленных лиц являются голословными и объективными доказательствами не подтверждены. Из показаний самого ФИО1 в судебном заседании следует, что непосредственных угроз в его адрес никем не высказывалось.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния способ совершения мошенничества – «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Суд соглашается с данной позицией стороны обвинения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что способом совершения инкриминируемого преступления является обман потерпевшей, а именно сообщение неустановленным лицом (лицами) потерпевшейложных сведений о своей личности (представляется сотрудником правоохранительных органов) и необходимости совершить фиктивную сделку купли-продажи квартиры под предлогом разоблачения мошенников и передачи денежных средств уполномоченному лицу для вклада на безопасную ячейку.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по уголовному делу государственный обвинитель, воспользовавшись полномочиями, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак мошенничества «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», указывая, что в ходе судебного следствия не установлено наличие умысла подсудимого на лишение потерпевшей 

<

...>. права на жилище, из представленных доказательств следует, что ФИО1 не был осведомлен о продаже 

<

...> под влиянием обмана квартиры, его умыслом охватывалось лишь хищение денежных средств у потерпевшей. О том, что в результате мошенничества потерпевшая лишилась квартиры подсудимому стало известно только после его задержания. 

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, в силу ст. 246 и ст.254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд полагает обоснованным данное изменение обвинения, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что умыслом ФИО1 охватывалось лишение потерпевшей права на жилое помещение.

Размер похищенных денежных средств потерпевшей 

<

...> установлен в судебном заседании из показаний потерпевшей, представленных сведений о стоимости проданной квартиры и размере вознаграждения риэлтора, и не оспаривался подсудимым в ходе судебного следствия.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере», поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба превышает установленную примечанием 4 к статье 158 УК РФ сумму 1 000 000 рублей для признания размера похищенного имущества крупным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрического комиссии экспертов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему преступления, как 

<

...> (т.2л.д. 106-108).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами соответствующего профиля, объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. На поставленные вопросы эксперты дали ответы на основе анализа материалов уголовного дела, медицинской документации, освидетельствования ФИО1 в 

<

...>. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, оснований не доверять им суд не имеет. В связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение экспертизы судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, приведенной выше, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью не обращался (том 3 л.д. 49 -52), состоит на учете в 

<

...>» (том 3л.д. 48).

При назначении наказания подсудимомуФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимомуФИО1 судом учитывается признание им своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче объяснений, последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, о роли каждого из соучастников, состояние здоровья подсудимого, в томчисле состояние его психического здоровья, состояние здоровья его близких родственников (матери и бабушки), оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этомне может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд считает, что не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие явки с повинной, поскольку до дачиФИО1 объяснений по обстоятельствам преступления у органов предварительного расследования имелась информация о его причастности к совершению хищения денежных средств потерпевшей 

<

...>., что подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами оперативных сотрудников, а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которымсотрудниками полиции ему было сообщено о причастности к хищению имущества 

<

...>., после чего он был доставлен в отдел полиции, где при задержании дал указанные объяснения. 

При этом указанные объяснения и признательные показания подсудимого учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый характеризуется соседями по месту жительства положительно, по месту работы – положительно, сотрудниками отдела полиции – удовлетворительно (т.3 л.д. 65 -67, т. 4 л.д. 61, 63), осуществляет фактическую трудовую деятельность, а также волонтерскую деятельность (т.4 л.д. 60),имеет стойкие социальные связи.

Судом учитываются сведения о характеристике личности подсудимого, данные свидетелемСвидетель №6 в судебном заседании, пояснившей, что подсудимый является ее сыном, по характеру Д. спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый, оказывает ей и престарелой бабушке помощь по хозяйству. Сын работал по договору подряда разнорабочим, имеет ряд 

<

...>.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимомуправил ст. 64 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо при назначении наказания применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Время предварительного содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ущерб, причиненный потерпевшей 

<

...>., в полном объеме не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3 360 000 рублей (т.2 л.д. 121). В связи с частичным возмещением материального ущерба, производство по гражданскому иску в части взыскания в пользу 

<

...> 800 000 рублей прекращено судом. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба подсудимым не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В связи с изложенным гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 2 560 000 рублей путем взыскания с подсудимогоФИО1 указанной суммы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ.

Учитывая, что недвижимое имущество, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска наложен арест, - квартира по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, не принадлежит потерпевшей,суд с учетом мнения сторон по делу, полагает необходимым в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ отменить арест на данное имущество.

Процессуальными издержками по делу признана оплата вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 4 893 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 230).

Учитывая положения п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 1 и ч. 6 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, имущественное положение подсудимого ФИО1, мнение подсудимого по вопросу взыскания с него указанных процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 893 рубля 20 копеек в доход федерального бюджета за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия, поскольку подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для возмещения указанных сумм процессуальных издержек за счет федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания) до вступления в законную силу приговора суда в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 пользу 

<

...> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в период предварительного расследования в размере 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 20 копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Xiaomi», договор купли -продажи недвижимого имущества, уведомление о проверке Департаментом финансовой безопасности, документ 

<

...>, договор 

<

...> на оказание услуг по продаже недвижимости, аналитика рынка, опись документов, акт об оказании услуг, 3 чека с пояснительной запиской «Сбербанк», 5 чеков с пояснительной запиской «Совкомбанк», 2 чека с пояснительной запиской, 5 чеков в конверте «ВТБ», переданные потерпевшей 

<

...> окончательно оставить последней;

сведения, представленные ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа Банк»; CD-R диск с видеозаписями с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью, установленной на фасаде 

<

...> по ул. 10 микрорайон, в г. Прокопьевске за ДД.ММ.ГГГГ;сведения, представленные ПАО «ВТБ» в отношении 

<

...>; сведения, представленные АО «Тинькофф Банк» в отношении 

<

...> ФИО1; сведения, представленные ООО «Яндекс Такси»; оптический диск «DVD-R»; детализацию звонков по абонентскому номеру 

<

...>; сведения, представленные ООО «Скартел», ПАО «Совкомбанк», ПАО «М

<

...> - банк», ПАО «МТС»,- оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон «ХуавейНоут 11 Про», возвратить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранномузащитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

<

...>