копия

дело № 2-1933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Усмановой Э. Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № ..., заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 67 414,70 руб., в том числе основной долг 49 732, 56 руб., проценты 17 682,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 222,44 руб. 

В обоснование требований указано, что 05.06.2014 года между Банком и ответчиком заключено соглашение о предоставлении Лимита овердрафта, в соответствии с условиями которого Банк осуществил кредитование счета Клиента № ... в режиме "овердрафт", с установлением кредитного лимита в размере 50 000 руб. на условиях Соглашения и Тарифов. Банк своевременно зачислил на Счет заемщика денежные средства, однако Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика по возврату кредита составляет по состоянию на 15.05.2018 года составляет 67 414,70 руб., в том числе основной долг 49 732, 56 руб., проценты 17 682,14 руб. 

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения, последствия признания иска разъяснены и понятны, подтвердила все обстоятельства, указанные в исковом заявлении, кредитные средства получены, потрачены, оплату задолженности не производит с сентября 2014 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2014 года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении Лимита овердрафта, в соответствии с условиями которого Банк осуществил кредитование счета Клиента № ... в режиме "овердрафт", с установлением кредитного лимита в размере 50 000 руб. на условиях Соглашения и Тарифов с процентной ставкой 27 % срок действия соглашения до востребования, минимальный ежемесячный платеж составляет - 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается детализацией задолженности.

Факт заключения договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты и получения от Банка денежных средств ФИО1 не оспаривала. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, нарушая условие о сроках платежа, в результате образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено о досрочном возврате заемных средств. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 15.05.2018 года составляет 67 414,70 руб., в том числе основной долг 49 732, 56 руб., проценты 17 682,14 руб. 

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования, суд разъяснил ей предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 26 июля 2018 года.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принял признание иска, на основании чего удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 222,44 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № ..., заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № ... в размере 67 414,70 руб., в том числе основной долг 49 732, 56 руб., проценты 17 682,14 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины 8 222,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1933/2018 Салаватского городского суда РБ