Дело № 2-751/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 03 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конакова ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Данное событие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, составившими по данному факту административный материал. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением, приложив необходимый пакет документов, в последующем направил претензию, однако страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий документов 

<

данные изъяты> рублей, штраф. 

Рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, однако в связи с неявкой представителя истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ПАО СК «Росгосстрах» дело слушанием было отложено, которые о назначенных судебных заседаниях были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили. 

В рамках рассмотрения данного дела судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата производства которой была возложена на ответчика, однако экспертиза оплачена не была. 

В связи с чем суд считает необходимым взыскать расходы на производство экспертизы с истца, так как с учетом заключения эксперта исковые требования истца о взыскании страхового возмещения являются не обоснованными.

Таким образом, с истца подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд без уважительной причины по вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, взыскав с него расходы на производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Конакова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Конакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Определение может быть отменено судом, его постановившим, в случае, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Макарова