УИД 60 RS0001-01-2024-010544-22

судья Новикова М.В. № 21-39/2025

(дело № 12-81/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием помощника Псковского транспортного прокурора Шушняевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» Николаева А.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 №13-01/2024/287 от 28 ноября 2024 г., на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2025 г. вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, адрес юридического лица: 

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2024 Псковским транспортным прокурором в отношении ООО «Приозерное» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 13-01/2024/287 от 28.11.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Приозёрное» (далее - ООО «Приозёрное», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Приозерное» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, представитель ООО «Приозерное» Николаев А.А., действующий на основании доверенности от 14 ноября 2024 года (л.д.58) ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности и прекращении производства по мотиву отсутствия вины Общества в инкриминируемом правонарушении.

В обоснование доводов указывает на то, что согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического липа, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Поскольку в данном случае к административной ответственности был привлечен звеньевой ООО «Приозерное» Г. И.Е., то данное обстоятельство исключает привлечение к административной ответственности юридического лица. Обществом осуществляется надлежащий контроль за своими работниками, поскольку в соответствии с приказом № 1 от 01.04.2024 «О формировании рыболовецкого звена на Чудском, Теплом, Псковском озерах и назначении ответственным лицом за вылов (добычу) водных биоресурсов в 2024 году», звеньевой Г. И.Е. назначен ответственным лицом за вылов (добычу) водных биоресурсов в составе рыболовецкого звена на Чудском, Теплом, Псковском озерах. При назначении ответственным за вылов (добычу) водных биоресурсов, Г. И.Е. ознакомлен с Инструкцией звеньевого (капитана) рыболовецкого звена утвержденной генеральным директором ООО «Приозерное» 01.04.2024.

Кроме того, согласно инструкции, Г. И.Е. несет персональную ответственность за соблюдение действующих Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна при ведении добычи (вылова) на закрепленном участке.

Поскольку информация о запрете осуществлять деятельность, связанную с добычей водных биологических ресурсов на судах, не зарегистрированных в установленном порядке, была доведена до Г. И.Е. со стороны ООО «Приозерное» надлежащим образом и неоднократно, защитник полагает, что привлечение Общества к административной ответственности является необоснованным.

Юридическое лицо ООО «Приозерное» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением, регистрируемым почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 1809029454755 (л.д.69), об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причины неявки не заявило.

При рассмотрении настоящей жалобы представитель ООО «Приозерное» Николаев А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы, полагая её необоснованной.

В судебном заседании помощник Псковского транспортного прокурора – Шушняева М.С. полагала, что ООО «Приозерное» обоснованно привлечено к административной ответственности, при этом также указала, что прокурор не участвовал при вынесении постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в отношении ООО «Приозёрное» и не был извещен Псковским городским судом о рассмотрении дела по жалобе ООО «Приозёрное» на постановление должностного лица от 28.11.2024 назначенном на 13.02.2025.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 указанного Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Федерального закона).

При этом статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 620 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, в том числе для промышленного и прибрежного рыболовства Чудского, Теплого и Псковского озер (Псковско-Чудского водоема) (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации).

Материалами дела установлено, что Псковской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ООО «Приозерное».

По результатам изучения имеющихся в распоряжении Псковской транспортной прокуратуры документов, направленных отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области, установлено, что 28.04.2024 в 13:38 в районе деревни 

<

данные изъяты>, в акватории Псковского озера, в точке географических координат 

<

данные изъяты>, звеньевой рыболовецкого звена ООО «Приозерное» Г. И.Е. осуществлял промышленное рыболовство (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения №782024013673 от 25.12.2023, выданного указанным юридическим лицом, с применением маломерного судна с подвесным мотором «Ямаха-50», не зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке.

По данному факту в отношении ООО «Приозерное» Псковским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2024 было направлено для рассмотрения по существу в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству.

Действия ООО «Приозерное» были квалифицированы должностным лицом Росрыболовства по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с чем согласился судья Псковского городского суда при пересмотре дела по жалобе.

Вместе с тем, имеются основания для отмены решения судьи городского суда и возвращении дела по жалобе защитника ООО «Приозерное» Николаева А.А. на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Так, в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ прокурор отнесен к участникам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьей 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 07.11.2017 N 2-АД17-6, от 30.05.2016 N 15-АД16-7, от 30.05.2016 N 15-АД16-6, от 30.05.2016 N 15-АД16-5.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. 

Норма ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2325-О, постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 N 34-П).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в городском суде было допущено нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора, должен быть извещен прокурор.

Данное требование закона распространяется как на стадию рассмотрения дела по существу, так и на стадию дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, однако, судьей городского суда оно не было соблюдено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Псковский транспортный прокурор был извещен судьей городского суда о месте и времени рассмотрения жалобы по данному делу об административном правонарушении, возбужденному по инициативе Псковского транспортного прокурора, в материалах дела отсутствуют, что лишило прокурора права на участие в рассмотрении дела, представление соответствующих пояснений и доказательств, отстаивание своей позиции.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение требований ст. 25.11 КоАП РФ носит существенный характер, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

По изложенным основаниям решение судьи Псковского городского суда от 13.02.2025 подлежит отмене, а жалоба представителя ООО «Приозерное» Николаева А.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 №13-01/2024/287 от 28.11.2024 возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2025 г. вынесенное по жалобе представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» Николаева А.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 №13-01/2024/287 от 28 ноября 2024 г., в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» Николаева А.А. возвратить в Псковский городской суд Псковской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина