Судья г/с Хряпочкин М.Ю. Дело № 21-638/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 сентября 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

по жалобе ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Беловского городского округа от 13.04.2021 и решение судьи Беловского городского суда от 24 июня 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №220 Административной комиссии администрации Беловского городского округа от 13.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 24.06.2021, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе ИП ФИО1 просит указанное постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что привлечение к административной ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно только по истечении срока, отведенного на устранение нарушений, предписанием, вынесенным совместно с привлечением к административной ответственности или независимо от такого привлечения. Ссылается также на вынесение 13.04.2021 Административной комиссией постановления №219 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ за те же действия, повлекшие привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 26-6 Закона.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 судьей городского суда соблюдены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности и отражаются в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу (ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ). 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 26-6 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №7/31/2021 от 13.04.2021 следует, что 26.02.2021 в 09-20 часов по адресу 

<

...>, ИП ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - невыполнение правообладателем объекта нежилого фонда требований, установленных муниципальным правовым актом, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, а именно витринных информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения таких информационных конструкций, а так же размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада (на поверхность остекления витрин) декоративно-художественного и текстового изображения методом наклейки («Бронируй! Apteka42plus.ru, Звони! 3-07-37, Ищи БЛИЖЕ! Плати МЕНЬШЕ! Живи ЛУЧШЕ!») по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, 

<

...>, в нарушение подпункта 2 пункта 3.6. раздела 3, подпункта 2,3 пункта 2.10. раздела 2, подпункта 8 пункта 2.12. раздела 2 Правил размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, многоквартирных домах, строениях, сооружениях, нестационарных торговых объектах на территории Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, утвержденных постановлением Администрации Беловского городского округа от 05.02.2020 № 332-п «Об утверждении Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов, Правил размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, многоквартирных домах, строениях, сооружениях, нестационарных торговых объектах и Правил оформления внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса», в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренное муниципальным правовым актом, в нарушение пункта 1.6. раздела 1 Правил размещения дополнительных элементов. 

Ранее постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 01.12.2020 № 864 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о чем административным органом вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не указав при этом в обжалуемом решении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства его совершения, а именно какие действия ИП ФИО1 его образуют. Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ИП ФИО1 является правообладателем объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от 05.02.2020 N 332-п (ред. от 22.06.2021) утверждены Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов, Правила размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, многоквартирных домах, строениях, сооружениях, нестационарных торговых объектах и Правила оформления внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса.

Согласно подпункту 2 пункта 3.6. раздела 3 Правил размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, многоквартирных домах, строениях, сооружениях, нестационарных торговых объектах на территории Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, правила размещения витринных информационных конструкций на фасадах зданий, строений, сооружений на территории Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса аналогичны правилам размещения витринных вывесок (см. пункт 2.10 настоящих Правил).

Согласно подпунктам 2,3 пункта 2.10. раздела 2 Правил витринные вывески - это дополнительные элементы, располагаемые в соответствии со следующими требованиями: 2) если площадь остекления витрины более 1,8 кв.м, то при размещении конструкции витринной вывески необходимо отступать от границ площади остекления витрины не менее чем 0,2 м; если площадь остекления секции витрины менее 1,8 кв.м, то при размещении конструкции витринной вывески необходимо отступать от границ площади остекления витрины не менее чем 0,1 м.

В силу подпункта 8 пункта 2.12. раздела 2 Правил при размещении всех типов вывесок запрещается полное покрытие декоративными пленками внешней поверхности остекления витрин, замена остекления витрин световыми коробами.

В соответствии с п. 1.6. раздела 1 Правил размещение дополнительных элементов и оборудования на зданиях, строениях, сооружениях на территории Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса допускается к размещению на зданиях, строениях и сооружениях следующее подлежат обязательному согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа (далее - УАиГ) в установленном порядке до начала производства работ по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку. 

Из постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта следует, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности являлось нарушение указанных пунктов Правил.

Из текста вынесенного постановления следует, что ИП ФИО2 фактически вменено то, что она, являясь правообладателем объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушила требования, установленные Правилами размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, строениях, сооружениях на территории Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, размещения, содержания и внешнего вида витринных информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения таких информационных конструкций, а так же размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада (на поверхность остекления витрин) декоративно-художественного и текстового изображения методом наклейки.

Между тем, подпункты 2,3 пункта 2.10. раздела 2 Правил содержат требования, предъявляемые к размещению витринных информационных конструкций, исходя из площади остекления витрины, подпункт 8 пункта 2.12. раздела 2 Правил содержит запрет полного покрытия декоративными пленками внешней поверхности остекления витрин. Нанесение на поверхность фасада (на поверхность остекления витрин) декоративно-художественного и текстового изображения методом наклейки данными пунктами Правил не регулируется, в их тексте прямо не указывается. 

Пункт 1.6. раздела 1 Правил устанавливает требование об обязательном согласовании с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, строениях, сооружениях на территории Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса до начала производства работ по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку. 

В указанной форме содержится перечень дополнительных элементов и оборудования, подлежащих обязательному согласованию: вывески (настенные, консольные, витринные, крышные), информационные конструкции (настенные, витринные, режимная доска, доска-меню, отдельно стоящая малая архитектурная форма), наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, осветительные приборы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения, таксофоны, банкоматы, часы, почтовые ящики, кабельные линии, пристенные электрощитовые. 

Сведений о том, что нанесенные методом наклейки декоративно-художественные и текстовые изображения на поверхность остекления витрин являются дополнительными элементами и оборудованием, размещение которых на зданиях, строениях, сооружениях на территории Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса подлежит обязательному согласованию в УАиГ, материалы дела не содержат, выводы и суждения, касающиеся данного вопроса, в решении суда отсутствуют.

Нарушение иных пунктов Правил, ИП ФИО1 не вменялось.

Между тем, действия ИП ФИО1 выразившиеся в размещении объявления (нанесении надписей), не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", а не 26-6 указанного Закона. 

Из приложенного к жалобе постановления № 219 Административной комиссии администрации Беловского городского округа от 13.04.2021 следует, что ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Основанием для привлечения послужил факт размещения ИП ФИО1 26.02.2021 по адресу 

<

...> информационного материала – объявления «Бронируй! Apteka42plus.ru, Звони! 3-07-37, Ищи БЛИЖЕ! Плати МЕНЬШЕ! Живи ЛУЧШЕ!» вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

Изучение материалов дела указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", является преждевременным.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Беловского городского суда от 24 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично. 

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Е.В. Ярова