Дело **

Поступило в суд 16.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июля 2021 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

При секретаре Михееве А.С., Тепловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Милюкова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Горчаковой О.А., Щербаковой Т.В., Полещук Д.В., Якименко О.В., представивших удостоверение и на основании ордера,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, * 

ФИО2, *

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**** акционерное общество * зарегистрировано в МИФНС ** России по ***, где поставлено на налоговый учет по юридическому и фактическому адресу: ***, р.***. 

**** ФИО приказом генерального директора * на основании протокола заседания Совета директоров от **** ** назначен генеральным директором АО «УК "Биотехнопарк", где проработал до ****.

Согласно пп.19.1 - 19.5 Устава * руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности в обществе, распоряжается имуществом общества, совершает сделки от имени общества, издает приказы, утверждает инструкции, локальные акты и иные внутренние документы общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, а также решает иные вопросы текущей деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров.

Согласно трудовому договору с генеральным директором, заключенному **** между * и ФИО, генеральный директор обязан, в том, числе руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений,

Таким образом, в соответствии со своим служебным положением генерального директора * ФИО выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации.

**** на расчетный счет * **, открытый в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», поступили денежные средства в размере в размере 100 000 000 рублей, выделенные департаментом имущественных и земельных отношений *** в качестве бюджетных инвестиций для реализации долгосрочной целевой программы «Создание научно-технологического парка в сфере биотехнологий в наукограде Кольцово на 2011-2015 годы с условием передачи в государственную собственность ценных бумаг на основании постановления *** от **** **-п.

**** в помещении ООО «СФМ Фарм», расположенном по адресу: ***, между * лице генерального директора ФИО и * в лице директора ФИО как с единственным поставщиком заключен договор поставки №Под/09/134 (далее – договор №Под/09/134) без проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от **** N 223-ФЗ, предметом указанного договора являлась поставка оборудования и материалов для полного оснащения микробиологической лабораторий и аналитического отдела химико-аналитической лаборатории согласно спецификации на общую сумму 111 273 223,00 руб.

В период времени со **** до **** на территории *** у генерального директора * ФИО из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение путем обмана и злоупотребления доверием директора * ФИО денежных средств, принадлежащих * в особо крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО в этот же период времени, находясь на территории *** предложил ранее знакомому ему ФИО совместно с ним совершить мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием директора * ФИО, то есть, хищение денежных средств * Г. лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, согласно разработанному ФИО преступному плану он должен был перечислить в счет оплаты по договору №Под/09/134 на расчетный счет * в размере, превышающем объем авансирования по договору, после чего, убедить ФИО под предлогом необходимости в кратчайшие сроки оплатить поставку строительных материалов для нужд * перечислить денежные средства на расчетные счета сторонних организаций, введя последнюю в заблуждение о том, что впоследствии данные денежные средства будут возвращены на расчетный счет * под видом иных хозяйственных операций. 

В свою очередь, ФИО согласно разработанному ФИО преступному плану должен предоставить реквизиты юридических лиц, подконтрольных ФИО, на расчетные счета которых ФИО под влиянием обмана перечислит денежные средства с расчетного счета * а также обеспечить создание фиктивного документооборота между указанными организациями и * для предоставления указанных документов ФИО

ФИО на предложение ФИО согласился, тем самым ФИО и ФИО в тот же период времени в том же месте вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств * Г. лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Денежные средства, полученные преступным путем ФИО и ФИО планировали использовать по своему усмотрению.

В указанный период времени * произвело авансирование по договору поставки № Под/09/134 по платежным поручениям от **** ** на сумму 4 000 000,00 рублей от **** ** на сумму 90 774 400,00 рубле. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет * **, открытый в Новосибирском филиале АО "Россельхозбанк", расположенном по адресу: ***.

Не позднее ****, находясь на территории ***, ФИО, реализуя преступный умысел Г., из корыстных побуждений, предоставил ФИО реквизиты ООО «Калина» и ООО «Кайтаринг».

В этот же период времени в помещении *», расположенном по адресу: ***, генеральный директор * ФИО, реализуя преступный умысел Г., действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО о том, что строительные работы в помещениях * необходимо завершить в кратчайшие сроки в условиях отсутствия финансирования из бюджета ***, после чего убедил ФИО в необходимости произвести перечисление денежных средств на общую сумму 5 313 666,60 рублей на счета * пояснив ей, что данные организации поставляют в * строительные материалы, пообещав, что якобы организует возврат указанных денежных средств на счет ООО «Медхолдинггрупп» под видом иных хозяйственных операций по мере поступления финансирования строительных работ в * из бюджета ***. 

При этом ФИО злоупотребил доверием ФИО, используя ранее созданное им у ФИО ложное впечатление о себе как о добропорядочном человеке, занимающем руководящую должность в акционерном обществе, пообещав ей вернуть денежные средства, перечисленные ею на счета * под видом иных хозяйственных операций, а также обманул ФИО относительно необходимости оплаты посредством предложенной им ФИО финансовой операции поставок строительных материалов для нужд АО «УК «Биотехнопарк», заведомо зная о том, что * являясь организациями, созданными без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, строительные материалы в * не поставят, а денежные средства, похищенные им у * будут израсходованы им и ФИО в личных целях. 

В свою очередь, не позднее ****, находясь в помещении * расположенном по адресу: ***, директор * ФИО, будучи введенной ФИО и ФИО в заблуждение относительно истинных намерений последних, и доверяя ФИО как генеральному директору * согласилась на предложение ФИО, после чего **** направила со своего электронного почтового ящика * на электронный почтовый ящик ФИО * письмо с указанием платежных реквизитов ООО «Медхолдинггрупп» для последующего выставления в адрес данной организации счетов * 

Не позднее ****, находясь на территории ***, ФИО, реализуя преступный умысел Г., из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом предоставил ФИО счета на оплату от имени поставщика * за поставку строительных материалов.

В тот же период времени, находясь на территории ***, ФИО, действуя в продолжение преступного умысла Г., из корыстных побуждений, направил со своего электронного почтового ящика «* на электронный почтовый ящик * используемый ФИО электронное письмо с темой «Счета отделочные материалы» с приложением файлов, содержащих следующие счета: счет на оплату ** от ****, выставленный поставщиком * на оплату строительных материалов на общую сумму 155 319,50 рублей; счет на оплату ** от ****, выставленный поставщиком *» на оплату строительных материалов на общую сумму 35 955,50 рублей; счет на оплату ** от ****, выставленный поставщиком *» на оплату строительных материалов на общую сумму 974 372 рублей; счет на оплату ** от ****, выставленный поставщиком * на оплату строительных материалов на общую сумму 2 008 968 рублей.

В свою очередь, в период с **** по **** директор *» ФИО, будучи введенной ФИО и ФИО в заблуждение относительно истинных намерений последних, произвела перечисление денежных средств в размере 3 174 615 рублей с расчетного счета * **, открытого в Новосибирском филиале АО "Россельхозбанк", расположенном по адресу: ***, на расчетный счет ООО «Калина» **, открытый в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу: ***, * а именно: **** * денежные средства в размере 35 955,5 рублей на основании платежного поручения ** от ****; **** ООО "Медхолдинггрупп" перечислило ООО "Калина" денежные средства в размере 155 319,5 рублей на основании платежного поручения ** от ****; **** * денежные средства в размере 2 983 340 рублей на основании платежного поручения ** от ****.

После чего в неустановленное следствием время на территории ***, ФИО передал ФИО документ, подтверждающий факт совершения сделки между * а именно товарную накладную ** от **** и не позднее **** посредством электронной почты направил со своего электронного почтового ящика «shkuri_krs@mail.ru» на электронный почтовый ящик * используемый ФИО, счета на оплату от имени * за поставку строительных материалов.

ФИО, действуя в продолжение преступного умысла Г., ****, находясь на территории ***, из корыстных побуждений, направил со своего электронного почтового ящика * используемый ФИО электронное письмо с темой «Счета исправленные» с приложением файла, содержащего счет на оплату ** от ****, выставленный поставщиком * на оплату строительных материалов на общую сумму 761 474 рублей, а также **** со своего электронного почтового ящика * используемый ФИО электронное письмо с темой «Счета» с приложением файлов, содержащих счет на оплату ** от ****, выставленный поставщиком * на оплату строительных материалов на общую сумму 639 115 рублей, а также счет на оплату ** от ****, выставленный поставщиком * на оплату строительных материалов на общую сумму 738 462 рублей.

В свою очередь, в период с **** по **** ФИО, будучи введенной ФИО в заблуждение относительно истинных намерений последнего, произвела перечисление денежных средств в размере 2 139 051 рублей с расчетного счета * **, открытого в Новосибирском филиале АО "Россельхозбанк", расположенном по адресу: ***, на расчетный счет * **, открытый в Новосибирском филиале * по адресу: *** *

- * денежные средства в размере 761 474 рублей на основании платежного поручения ** от ****;

- **** * денежные средства в размере 738 462 рубля на основании платежного поручения ** от ****;

- **** * денежные средства в размере 639 115 рублей на основании платежного поручения ** от ****.

После чего, ФИО, реализуя преступный умысел Г., из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО, передал ФИО документы, подтверждающие факт совершения сделки между * на 1 полугодие 2015 года, товарную накладную ** от ****, счет-фактуру ** от ****.

Кроме того, **** в помещении * расположенном по адресу: ***, р.***, между *" в лице генерального директора ФИО и * в лице директора ФИО заключен договор от **** №Под/09/189 на поставку оборудования и материалов для оснащения опытно-производственного участка твердых и жидких лекарственных форм на общую сумму 104 316 059 рублей (далее – договор поставки №Под/09/189), без проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от **** N 223-ФЗ.

В период с **** по **** * произвело авансирование по договору поставки №Под/09/189 по платежным поручениям от **** ** на сумму 45 618 374,44 рублей, от **** ** на сумму 21 260 120,56 рублей, от **** ** на сумму 25 000 000,00 рублей, которые были перечислены на расчетный счет * **, открытый в Новосибирском филиале АО "Россельхозбанк", расположенном по адресу: ***.

В период с **** по ****, находясь в здании * расположенном по адресу: ***, р.***, ФИО, продолжая реализовывать преступный умысел Г., сообщил ФИО о том, что ему необходимы денежные средства для приобретения квартиры, и попросил последнюю предоставить ему заем в размере не менее 2 500 000 рублей путем перечисления денежных средств с расчетного счета * на счет сторонней организации, реквизиты которой ей предоставит ФИО После чего, ФИО, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотртеляя доверием ФИО убедил посленюю перечислить указанные денежные средства без оформления договора займа на счет * пообещав, что организует возврат указанных денежных средств на счет * под видом иных хозяйственных операций. ФИО, будучи введенной ФИО в заблуждение относительно истинных намерений последнего, и доверяя ФИО согласилась на предложение ФИО предоставить ему указанный заем.

В свою очередь не позднее ****, находясь на территории ***, ФИО, реализуя преступный умысел Г., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приискал для реализации их преступного умысла директора * ФИО4 №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО и ФИО, с которым у ФИО была достигнута договоренность об использовании реквизитов * для перечисления и последующего транзита на счета иных подконтрольных ФИО организаций денежных средств, полученных от * используемых ФИО, поступили счета на оплату за строительные материалы * на сумму 1 633 750 рублей и 1 032 608,70 рублей.

В свою очередь ФИО под влиянием обмана **** перечислила с расчетного счета * **, открытого в Новосибирском филиале АО "Россельхозбанк", расположенного по адресу: *** денежные средства в размере 1 633 750 рублей на основании платежного поручения ** от **** на расчетный счет * **, открытый в Филиал АКБ «ВПБ» (ЗАО) в ***, расположенном по адресу: ***, 26/1, а **** перечислила с расчетного счета *" на расчетный счет *" денежные средства в размере 1 032 608,70 рублей на основании платежного поручения ** от ****.

После чего, на территории ***, ФИО, реализуя преступный умысел Г., из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО, передал ФИО документы, подтверждающие факт якобы поставки товаров от * а именно товарную накладную ** от ****, счет-фактуру ** от ****, товарную накладную ** от ****, счет-фактуру ** от ****, а также организовал дальнейший транзит денежных средств, поступивших с расчетного счета * на счета сторонних организаций, оставив часть денежных средств в размере 126 058,7 рублей, поступивших с расчетного счета * в качестве оплаты за услугу по транзиту. 

Таким образом, в период с **** по **** денежные средства * в сумме 7 980 024 рублей 70 копеек поступили на счета * – организаций, подконтрольных ФИО, после чего ФИО и ФИО распорядись ими по своему усмотрению, в результате чего причинили * ущерб в сумме 7 980 024 рублей 70 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в 2013 - начале 2014 года кто-то из его знакомых порекомендовал ему ФИО и ее компанию как поставщика оборудования, в связи с чем, они и познакомились. С ФИО они были знакомы с детства, никаких финансовых и деловых взаимоотношений между ними не было. ФИО и ФИО познакомил он, знакомство не было никоим образом связано с деятельностью *». Он (ФИО) ни в какой предварительный сговор на совершение хищения денежных средств *» не вступал. Лично он не осуществлял приемку оборудования по договорам поставки с * и не мог повлиять или каким либо образом создать искусственные условия или какие-либо препятствия для принятия оборудования в связи с тем, поскольку он не обладает необходимой компетенцией в области лабораторного оборудования. По его мнению, ФИО растратив либо присвоив себе денежные средства * в том числе и по договорам 134 и 189, с целью уйти от уголовной ответственности и наказания, поскольку она также была подозреваемой по уголовному делу, оговорила их с ФИО в совершении тяжкого преступления, дала явку с повинной, а следователь ФИО3 будучи введенной в заблуждение ФИО переквалифицировала уголовное дело в отношении ФИО с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ и вышла с ходатайством в суд о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО. Все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства основаны только лишь на заведомо ложных показаниях ФИО. Он никогда не занимал у ФИО денежные средства в размере 2500000 рублей на приобретении квартиры для родителей, по его мнению, ФИО была случайным свидетелем обсуждения этой проблемы с другими людьми и в дальнейшем использовала указанную информацию в личных целях для оговора его в хищении. Он никогда не просил ФИО перечислять денежные средства на счета * под видом хозяйственных сделок. Фирмы: * ему не знакомы. Авансирование * сверх предусмотренного договором ** было произведено по личным неоднократным просьбам ФИО, которая ссылалась на необходимость оплаты импортного оборудования в полном объеме с целью снижения валютных рисков в связи с резкими колебаниями обменного курса рубля. Что касается взаимоотношений ФИО и ФИО, то когда последняя игнорировала звонки ФИО, он (ФИО1) действительно по просьбе ФИО мог передавать какие-то документы для ФИО, в том числе пересылал их по просьбе ФИО на электронную почту ФИО. Ему известно, что ФИО обналичивала денежные средства через ФИО для своих личных целей. 

При этом ФИО также пояснил, что * была не единственным контрагентом * но, тем не менее, по договорам с другими контрагентами суммы были значительно меньше. Также подсудимый указал, что ФИО в период заключения договоров поставки оборудования с * построила себе загородный дом, приобрела автомобили и выезжала за границу. Кроме того, решением суда с * за ненадлежащее исполнение договоров поставки оборудования была взыскана сумма не менее 26000000 рублей, что также подтверждает, использование ФИО денежных средств * в личных целях. Считает, что ФИО оговорила его в хищении только части денежных средств, поскольку только к этим суммам была установлена хоть какая то его причастность.

Подсудимый ФИО вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании пояснил, что с ФИО они познакомились в связи с необходимостью поставки ей строительных материалов на коттедж, которые она оплачивала со счета * При планировании отгрузки с * ФИО поинтересовалась можно ли отгрузку не осуществлять, а возвратить ей денежные средства со счета другой организации по какой-либо сделке либо вернуть ей эту сумму наличными. Тогда он (ФИО) обратилдся с данным вопросом к своей знакомой бухгалтеру * ФИО4 №1. которая озвучила сумму и сроки, и это устроило ФИО Данные действия им (ФИО) не согласовывались с ФИО, и последний не интересовался его взаимодействием с ФИО ФИО4 №1 вывела деньги с *» неизвестным ему (ФИО) способом и передала ему, а он отдал ФИО в полном объеме за минусом комиссии, которая оговаривалась с ФИО. Он (ФИО) не похищал деньги * и деньги ФИО, он только помог ФИО по ее же личной просьбе обналичить деньги, перечисленные ею на счет * Кроме того, ФИО указал, что ФИО изредка просила его привести или забрать какие-либо документы. В общения с ФИО они не обменялись с ФИО адресами электронных почт и он направлял для нее документы, которые по ее просьбе получал, через ФИО, так как он его с ней и познакомил. Бывало, что он передавал ФИО какую-то информацию для ФИО, так как ФИО по неизвестной причине не отвечала на его звонки. ФИО также несколько раз направляла письма ФИО для пересылки мне, до тех пор, пока ФИО эмоционально не сделал ему замечание, чтобы мы с ФИО между собой общались непосредственно и не отвлекали его от работы и дел своей пересылкой, так как он нам не курьер. * 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.166-174, 175-178, т.2 л.д. 45-48, 69-71, т. 8 л.д. 59-63 т. 11 л.д. 186-188) видно, что с ФИО его познакомил ФИО, он попросил его помочь ФИО со строительными материалами: с поиском поставщиков, выгодными предложениями. Он является директором * (поддоны), контакты данной организации он передал ФИО, каким именно способом, он уже не помнит. Кроме того ФИО спросила у него, есть ли у * возможность перечислить часть денежных средств на счета ООО * через счета сторонней организации. Он связался со своей знакомой ФИО4 №1, бухгалтером, которая оказывала консалтинговые услуги его организации и была супругой диреткора * ФИО4 №1 озвучила ему размер вознаграждения, он передал ФИО, и она согласилась. После этого он по озвученным ФИО требованиям подобрал перечень строительных материалов, * выставило счет за строительные материалы на * а он передал его ФИО ООО «* оплатило этот счет * в несколько траншей, даты и суммы он не помнит. Он созвонился со ФИО4 №1, узнал, что денежные средства поступили, сообщил об этом ФИО Когда подходил срок, он забирал у ФИО4 №1 наличные денежные средства или документы об отгрузке строительных материалов, а потом передавал их ФИО. Денежные средства, которые он получал от ФИО4 №1 для передачи ФИО, он не пересчитывал, денежные средства он получал и передавал в свертке из черного пакета, соответственно. Вознаграждения за оказанные ФИО тавким образом услуги он не получал. Тем более это была просьба ФИО помочь ФИО, он думал, что эти денежные средства идут на строительство * Относительно ФИО он пояснить ничего не может, не помнит. При этом он спрашивал у ФИО, чьи деньги обналичиваются, она ему сказала, что это ее личные деньги. * не является подконтрольной ему организацией. Организации * ему не знакомы, ФИО ему также не знаком, никаких указаний ему по управлению счетами * он не давал.

Виновность подсудимых ФИО и ФИО в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО директора * данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 236-243) о том, что **** в помещении * расположенном по адресу: ***, между * в лице генерального директора ФИО и ООО "Медхолдинггрупп" был заключен договор поставки №Под/09/134 предметом которого являлась поставка оборудования и материалов для полного оснащения микробиологической лабораторий и аналитического отдела химико-аналитической лаборатории согласно спецификации на общую сумму 111 273 223 рублей. После чего, в начале марта 2015 года ФИО пригласил её (ФИО) на встречу с ним в том же офисе для обсуждения вопросов по поставке оборудования, где сообщил ей, что строительная готовность помещений лаборатории находится на промежуточном этапе, финансирование строительных работ от администрации * не получает, что соответственно ведет к «срыву сроков сдачи объекта». Поскольку договор займа с ней он (ФИО) заключить не может, по причине того, что она является поставщиком оборудования по договору, ей было предложено оплатить строительные материалы подрядчикам «напрямую», в качестве займа в размере около 5 000 000 рублей. По словам ФИО, после получения * финансирования строительства, денежные средства ей вернут посредством обычной хозяйственной операции. Кроме того, ФИО сказал, что ему точно известно о наличии у нее денежных средств для такого займа, так как на счете * имеются денежные средства – аванс в размере 90 000 000 рублей, который * незадолго до этого. Поскольку ФИО весьма авторитетным тоном заявил, что в случае отказа с ее стороны он не сможет своевременно принять по договору оборудование, которое она собирается поставить, и соответственно, сроки поставки со стороны ее организации будут нарушены, то она дала свое согласие, так как полагала, что это ФИО таким образом действительно хочет занять у меня денежные средства с последующим возвратом. Она предложила ФИО заключить договор займа и написать расписку, чтобы зафиксировать факт займа, на что ФИО отреагировал отрицательно, сказал, что он занимает высокую должность, что факт займа от поставщика может его скомпрометировать, по этой причине денежные средства от нее поступят к нему через его друга ФИО, с которым он ее познакомит. То обстоятельство, что ФИО не обозначил сроков возврата займа, ее на тот момент никак не смутило. Она полагала, что ФИО, являясь генеральным директором такой солидной организации как * щепетилен в финансовых вопросах и вернет ей долг в пределах действия договора поставки ** от ****. В марте и мае 2015 года ФИО отправил ей несколько электронных писем, без текстового оформления, с вложенными счетами на оплату. В результате чего ею были перечислены денежные средства из полученного ею аванса по договору поставки оборудования на общую сумму 5 313 666,60 рублей на счета *

Перечисления были произведены ею следующим образом:

**** * денежные средства в размере 35 955,5 рублей на основании платежного поручения ** от ****;

**** * денежные средства в размере 1 55 319,5 рублей на основании платежного поручения ** от ****;

**** * денежные средства в размере 2 983 340 рублей на основании платежного поручения ** от ****.

**** * средства в размере 761 474 рублей на основании платежного поручения ** от ****.

**** * денежные средства в размере 738 462 рубля на основании платежного поручения ** от ****.

**** * денежные средства в размере 639 115 рублей на основании платежного поручения ** от ****.

После проведения ею первого платежа в адрес * она обратилась к ФИО с просьбой предоставить ей какие-либо документы, подтверждающие факт каких-либо отношений с ООО * по адресу ***, 4 этаж, там он познакомил ее с мужчиной по имени ФИО, он пояснил, что П. поможет ей с документами, оформляющими сделки, которые якобы имели место между ООО "МедХолдингГрупп" и ООО "Калина". Через несколько дней она и ФИО встретились, и П. передал ей договор поставки строительных материалов между ООО "МедХолдингГрупп" и ООО "Калина". Кроме того, в феврале 2016 и августе 2016 года ФИО в помещениях АО УК "Биотехнопарк" обращался к ней с требованиями перевести часть денежных средств, поступивших от АО УК "Биотехнопарк" на расчетный счет подконтрольной ему организации ООО "Бастион" примерно в общей сложности 2500000 рублей, так как данные денежные средства нужны ему для личных нужд, а именно для приобретения квартиры для его матери. Как пояснял ФИО впоследствии он планирует вернуть ей указанные денежные средства. ФИО говорил, что в случае, если она не согласится передать ему указанные денежные средства, он не сможет своевременно принять по договору оборудование, которое она собирается поставить, и соответственно, сроки поставки со стороны ее организации будут нарушены. Она дала свое согласие, так как полагала, что это ФИО таким образом действительно хочет занять у нее денежные средства с последующим возвратом. Она сказала ФИО, что у нее сейчас нет свободных личных денежных средств в размере около 2 500 000 рублей, на что ФИО сказал ей, что у АО УК "Биотехнопарк" перечислило ООО "МедХолдингГрупп" аванс по договору поставки от **** №Под/09/189, и она может взять 2 500 000 рублей из этой суммы. Она предложила ФИО заключить договор займа и написать расписку, чтобы зафиксировать факт займа, на что ФИО отреагировал отрицательно, сказал, что он занимает высокую должность. Она полагала, что ФИО, являясь генеральным директором такой солидной организации как АО «УК «Биотехнопарк» вернет ей долг в пределах действия договора поставки ** от ****. ФИО сказал ей, чтобы она связалась с ФИО, так как именно через подконтрольную ему организацию ООО "Бастион" ООО "МедХолдингГрупп" должно будет перевести денежные средства для ФИО Она связалась с ФИО посредством телефонной связи, списалась с ним посредством электронной почты. Он выслал ей реквизиты ООО "Бастион". После этого в феврале 2016 года и в августе 2016 года ООО "МедХолдингГрупп" перечислило денежные средства в размере 1 633 750 рублей и 1 032 608,70 рублей на счет ООО "Бастион". После совершения перечислений она звонила ФИО, спрашивала, получил ли он денежные средства для передачи их ФИО ФИО говорил ей, что все получил, что все нормально, что передаст денежные средства ФИО После перечисления денежных средств ФИО также встречался с ней и передавал ей фиктивные договоры между ООО "МедХолдингГрупп" и ООО "Бастион". До настоящего времени ФИО все переданные ему посредством ООО "Калина", ООО "Кайтаринг", ООО "Бастион" денежные средства ей не вернул, вопрос возврата ей денежных средств никогда в беседах с ней не поднимал. Перечисляемые ею суммы на счета ООО «Калина», ООО «Кайтаринг» и ООО «Бастион», она считала займами ФИО, так как примерно до начала 2018 года была уверена, что он ей их вернет. ФИО для обналичивания денежных средств она не пользовалась ни в 2016 году, ни в иное время. Денежные средства, которые она перечислила с расчетного счета ООО "МедХолдингГрупп" на счета ООО "Калина", ООО "Кайтаринг", ООО "Бастион" она перечисляла исключительно по просьбе и в интересах ФИО 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, директора ООО «Бастион», данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ( т.3 л.д. 11-14, 32-35, 103-105), согласно которым, в ходе работы у него был постоянный деловой партнер ФИО, который часто закупал строительные материалы в ООО «Бастион». В феврале 2016 года к нему и его жене ФИО4 №1 обратился ФИО, который сказал им, что ему надо «транзитом» перевести через расчетный счет ООО «Бастион» денежные средств от ООО «МедХолдингГрупп» на счета сторонних организаций, реквизиты которых он сообщит его жене ФИО4 №1 За указанную услугу ФИО разрешил им оставить небольшую денежную сумму на расчетном счете ООО «Бастион». Он и ФИО4 №1 согласились на его предложение. Про ООО «МедХолдингГрупп» ему стало известно исключительно от ФИО, так как он представлял интересы данной организации в отношениях с ООО «Бастион». Насколько он помнит, в 2016 году между ООО «Бастион» и ООО «МедХолдингГрупп» были заключены договоры поставки строительных материалов. При этом все документы от имени ООО «МедХолдингГрупп» ему и его жене ФИО4 №1 привозил сам ФИО У него даже сложилось впечатление, что это организация, подконтрольная ФИО С просьбой об оказании ему аналогичной помощи по транзиту денежных средств через счет ООО «Бастион» ФИО обратился к нему в августе 2016 года. Тогда они договорились, что также осуществят транзит денежных средств через расчетный счет ООО «Бастион» за небольшое вознаграждение, которое они оставят на счете ООО «Бастион». Данная договоренность была реализована, в августе 2016 года никаких строительных материалов в счет данных денежных средств ООО «Бастион» ФИО не отгружало.

При этом, как в ходе своего дополнительного допроса, так и в ходе очной ставки с ФИО и в суде, свидетель ФИО4 №2 указал, что ООО "Бастион" действительно отгружало пиломатериалы для ФИО, но в счет других сделок с его организацией ООО "Инэк-Нск". К данному транзиту денежных средств ООО "МедХолдингГрупп" через ООО "Бастион" отгрузка пиломатериалов никакого отношения не имеет, все денежные средства, за исключением вознаграждения ООО "Бастион" за услуги, были транзитом перечислены на счета организаций, реквизиты которых предоставил ФИО Никакого строительного материала по сделкам с ООО "МедХолдингГрупп" его организация не отгружала, для ФИО может его организацией и производилась отгрузка строительных материалов, но в счет других сделок с его (ФИО) организацией ООО "Инэк-Нск".

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, бухгалтера ООО «Бастион», данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ( т.3 л.д. 15-18, 99-102, 155-157), согласно которым, в 2016 году к ней и к ее мужу обратился их знакомый ФИО, который предложил им осуществить через расчетный счет транзит денежных средств в размере около 2 000 000 рублей, точную сумму она не помнит, на счета сторонних организаций, реквизиты которых он им предоставит. За их услуги по транзиту денежных средств ФИО предложил им оставить на расчетном счете ООО "Бастион" примерно 50 000 - 100 000 рублей с каждого перечисления. Она и ФИО4 №2 согласились на его предложение. ФИО передал ей реквизиты ООО "МедХолдингГрупп", она выставила счета на данную организацию от имени ООО "Бастион" и направила их ФИО После этого на расчетный счет ООО "Бастион" поступили денежные средства в размере около 2 000 000 рублей, точную общую сумму она не помнит. Насколько она помнит, платежей от ООО "МедХолдингГрупп" было два: один зимой, второй летом 2016 года, каждый примерно по 1 000 000 рублей. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Бастион" ФИО сообщал ей реквизиты организаций, на счета которых нужно осуществить транзит, после чего она перечисляла денежные средства за исключением тех денежных средств, которые шли в счет оплаты услуг по транзиту, на счета которых ООО "Бастион" перечислило денежные средства, поступившие от ООО "МедХолдингГрупп" в феврале и августе 2016 года, никаких хозяйственных отношений с ООО "Бастион" не было, никакие строительные материалы указанные организации в ООО "Бастион" не поставляли. С ООО "Автокарго", ООО "ВенСиб", ООО "ВЭЛЛ-Карго", "Империал", на счета которых ООО "Бастион" перечислило денежные средства, поступившие от ООО "МедХолдингГрупп" в феврале и августе 2016 года, никаких хозяйственных отношений у ООО "Бастион" не было, никакие строительные материалы указанные организации в ООО "Бастион" не поставляли. Реквизиты данных организаций, а также документы, подтверждающие факт хозяйственных отношений между ООО "Бастион" и данными организациями, в ООО "Бастион" предоставил ФИО Ей было понятно, что ООО "Автокарго", ООО "ВенСиб" и ООО "ВЭЛЛ-Карго"- это фирмы-однодневки, которые скорее всего занимаются "обналичкой". Ни она, и ее супруг ФИО4 №2 денежные средства, поступившие от ООО "МедХолдингГрупп" не обналичивали, а транзитом направили их далее на счета ООО "Автокарго", ООО "ВенСиб", ООО "Империал" и ООО "ВЭЛЛ-Карго". 

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т.3 л.д. 60-63), согласно которым предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, никакими юридическими лицами фактически не руководил, работает менеджером по продажам в различных организациях. В 2016 году через своего знакомого по имени Константин Иванов он познакомился с мужчиной по фамилии ФИО5, который предложил ему заработать, зарегистрировав себя в качестве индивидуального предпринимателя и открыв на себя фирму. Они вместе сходили и сделали ксерокопию его (ФИО4 №3) паспорта. После этого, в 2016 году, точные даты он не помнит, он и ФИО5 по предварительной договоренности встречались в МФЦ на площади Труда ***. У ФИО5 при себе уже были документы, в которых было указано, что он хочет зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя и открыть на себя ООО "Империал", и были указаны его данные. Он подписал данные документы, после чего они подали их на регистрацию. После этого они ехали в банк, какой именно, он уже точно не помнит, вроде в Сбербанк, где он подписал документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО "Империал" и индивидуального предпринимателя ФИО4 №3 Сим-карты, "привязанные" к счетам, ему передал ФИО5. Несколько дней сим-карты были вставлены в его телефон, ему приходили смс-сообщения о том, что на счет ООО "Империал" и ИП ФИО4 №3 зачислены крупные суммы денежных средств. Через несколько дней ФИО5 попросил его отдать ему сим-карты, больше он данные сим-карты не видел, сам ими больше не пользовался. Счетом ООО "Империал" и счетом ИП ФИО4 №3 он никогда не распоряжался. Товарная накладная ООО "Империал" ** от **** и счет-фактура ** от ****, в которых имеются подписи, выполненные от имени директора ООО "Империал" ФИО4 №3 содержат не его подпись. Он данные документы никогда ранее не видел и их не подписывал. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.226-229), согласно которым в начале 2014 года ФИО4 №6 обратился к нему с предложением о подработке, сказал, что ему необходимо будет перерегистрировать на себя юридическое лицо - ООО "Кайтаринг" и формально числиться его директором. За данные действия он ежемесячно буду получать вознаграждение в размере 5000-10 000 рублей. Он подумал, что такая подработка ему нужна, и согласился. После этого он вместе с сыном ФИО4 №6 ФИО съездил к нотариусу, который оформил с его участием документы о перерегистрации ООО "Кайтаринг" с предыдущего директора на него. Также он помнит, что он и ФИО съездили в банки для того, чтобы открыть счета. После этого в 2014-2015 он ежемесячно получал на свою банковскую карту (или "Тинькоф Банка, или Банка "Связной) денежные средства в размере 5000-10 000 рублей в качестве платы за то, что он числится директором ООО "Кайтаринг". Впоследствии, когда он сменил место работы, он обратился к ФИО4 №6, попросил его освободить его от должности директора ООО "Кайтаринг". ФИО4 №6 сказал, что все сделает сам, чтобы он по этому поводу не переживал. После этого денежные средства на карту ему уже не перечислялись. В налоговую инспекцию он по поводу освобождения его от должности директора ООО "Кайтаринг" не ездил, никаких документов по этому вопросу с его участием не составлялось. В период, когда он формально числился директором ООО "Кайтаринг" никаких реальных полномочий по управлению деятельностью данного юридического лица он не осуществлял, счетом организации он не распоряжался. 

В судебном заседании ФИО4 №4 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что считал ООО «Кайтаринг» реально действующей компанией, поскольку думал, что она входит в Г. компаний «Ай-логистик», но осуществляла ли реально ООО «Кайтаринг» хозяйственную деятельность он не знает, никаких документов не видел.

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 218-221), согласно которым ООО "Кайтаринг" создано в 2012 году под его руководством для ведения внешнеэкономической деятельности в рамках Г. компаний "Айлогистика". ГК "Айлогистика" занималась закупкой товаров в КНР, их транспортировка в РФ, взаимодействие с транспортными и логистическими компаниями. Импорт товаров осуществлялся в основном из КНР. Товарооборот за год составлял примерно 2 миллиарда рублей. Финансовыми и коммерческими вопросами занимался его бывший зять ФИО Вопросы, касающиеся денежных переводов через ООО "Кайтаринг" были подведомственны исключительно ему. Через счет ООО "Кайтаринг" производился ряд финансовых операций, относящихся к деятельности ГК "Айлогистика", а также посредством ООО "Кайтаринг" производилось обналичивание денежных средств с целью выплаты "черной" части зарплаты сотрудникам Г. компаний. 

При этом, в судебном заседании ФИО4 №6 указал, что ООО "Кайтаринг" не занималось производством строительных материалов, и никакого взаимодействия между ООО "Кайтаринг" и ООО «Медхолдингруп» не было, он как директор и учредитель данной компании, ООО «Медхолдингруп» не знает, никаких документов, в том числе, товарных накладных по отгрузке какого-либо товара для указанной организации, не подписывал.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.222-225), согласно которым в 2015 году зимой в компании общих знакомых он познакомился с мужчиной по имени П.. Кто-то из компании сказал ему, что фамилия П. – ФИО. На вид П. 50-55 лет, он высокого роста, 180-185 см, волосы у него короткие. Данного мужчину в феврале 2019 года он видел в ИВС ***, у него с данным человеком была очная ставка. Во время встречи П. в ходе беседы предложил ему заработать денег путем оказания ему помощи в управлении счетами организации как ему впоследствии стало известно ООО "Калина". П. сказал ему, что ему необходимо будет установить на домашнем компьютере "Клиент-банк" и по его указанию переводить денежные средства на счета сторонних организаций. За это П. пообещал ему материальное вознаграждение. Он согласился, они договорились о таком сотрудничестве, П. передал ему "клиент-банк", он подключил его к своему ноутбуку марки "Тошиба", после чего он переводил денежные средства со счетов ООО "Калина" на счета иных юридических лиц. В суть операций он не вникал, на какие цели переводились денежные средства, он не знает. Операции он совершал в соответствии с указаниями, которые ему давал посредством телефонных звонков какой-то мужчина. Он совершил по указанию мужчины несколько операций, сколько именно, он уже не помнит, так как прошло много времени. В один из дней мужчина снова позвонил ему и попросил его вернуть "клиент-банк", они договорились встретиться на станции метро "Красный проспект", где незнакомый ему мужчина забрал у меня "клиент-банк", а сам передал ему 15 000 рублей в качестве вознаграждения.

В ходе очной ставки, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т. 8 л.д. 64- 69) ФИО подтвердил, что мужчину, с которым проводится очная ставка, он знает как ФИО, с котормы познакомился при указанных им в своих показаниях обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что в настоящее время уже не помнит конкретных обстоятельств происшедшего, поскольку прошло много времени. Но если он в ходе очной ставки опознавал ФИО как лицо, который при изложенных им обстоятельствах в 2015 года предлагал за деннежное вознаграждение управлять счетами ООО «Калина», значит, так оно и было в дейтсивтельности, тогла он помнил лучше.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.76-81), согласно которым согласно которым он является директором ООО "Сибкор" с 2014 года. Примерно пять лет назад в компании он познакомился с ФИО, который в процессе общения сказал ему, что если мне нужно будет обналичить денежные средства, то он сможет ему в этом помочь. Осенью 2017 года он обращался за помощью к ФИО с просьбой обналичивания денежных средств и тот пояснял, что пришлет ему на электронную почту платежные реквизиты организации, он перечислит на счет организации денежные средства для последующего обналичивания, в которую должны быть включены 10% в качестве "обнального процента" для его (ФИО) вознаграждения за услуги. Как объяснил ему П., до конца 2017 года он передаст ему наличными перечисленные им денежные средства за вычетом его вознаграждения, а также предоставит ему документы от ООО "АКМ" в обоснование реальности сделки между ООО "Сибкор" и ООО "АКМ". По такой схеме ФИО2 действительно помогал ему в обналивачиваниии 400000 рублей, однако их договоренность в части передачи ему до конца 2017 года оставшихся примерно 200 000 рублей ФИО не выполнил, и в феврале 2018 года он (ФИО) во время общения с директором ООО "МедХолдингГрупп" ФИО просил последнюю поговорить с ФИО, после чего оставшиеся денежные средства ФИО отдал ему в мае 2018 года. Более за ФИО по обналичиванию денежных средств он к ФИО он не обращался. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными в судебном заседании, из которых видно, что по обстоятельствам займа ФИО денежных средств у ФИО, либо обналичивания денежных средств ФИО ему ничего неизвестно. Он не исключает, что мог направить ФИО счет на оплату и просьбу его оплатить, так как у нее и ФИО действительно на тот момент существовали доверительные отношения, в силу которых она могла исполнить его просьбу без каких-либо уточнений. Но инициатором просьбы выступал не он сам, а ФИО, так как у него не было в 2015 году потребности в перечислении денежных средств в размере 6 700 000 рублей на счета ООО "МФарм". То есть, попросить ФИО перечислить денежные средства он мог только по просьбе и по инициативе ФИО

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными в судебном заседании, о том, что об обстоятельствах займа ФИО денежных средств у ФИО, ему ничего неизвестно. Он является достаточно состоятельным человеком и ФИО иногда занимал у него денежные средства, при этом всегда возвращал. Кроме того, он действительно спрашивал у ФИО есть ли у них с ФИО какая-либо конфликтная ситуация или задолженность, на что она ответила, что задолженность есть, но это рабочие моменты.

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными в судебном заседании о том, что между «МедХолдингГрупп» и «Биотехнопарка» был заключен договор формирования лабораторного центра. Было два контракта, ** и **. Контракты исполнялись, но в рамках исполнения контракта ** возникали сложности со сроками и реализации, потом уже и с качеством выполняемых работ. При этом, ФИО говорила, что ей не хватает денег для выполнения контракта, что ФИО4 №8 должен был ей денег около 6-7 миллионов. На работу ФИО принимала она по указанию ФИО При трудоустройстве ФИО предоставляла диплом об образовании, высшем юридическом, и трудовую книжку. О каких-либо личных займах между ФИО и ФИО ей ничего неизвестно.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании о том, что ей как следователем проводилось предварительное расследование по настоящему уголовному делу. Ею неоднократно допрашивалась ФИО как в статусе свидетеля, так и в статусе потерпевшей. Ей разъяснялись права свидетеля и представителя потерпевшего соответственно, она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, после чего она давала показания. Показания ФИО были достаточно последовательны. Фабулу, которая послужила основой обвинения, потерпевшая ФИО всегда излагала непротиворечиво. Никакие показания она с потерпевшей не согласовывала, показания фиксировались в том объеме, в котором их излагала потерпевшая, вносились лишь корректировки по юридическому стилю повествования. Действительно имел место факт, что по уголовному делу, где ФИО была подозреваемой, она присылала ей и оперативному сотруднику на электронную почту документы со своими показаниями. При этом с её стороны коррекции показаний ФИО не производилось. При этом, относительно взаимоотношений с ФИО1, ФИО поясняла, что сначала у них были нормальные деловые отношения, потом отношения стали хуже после выдачи займа, и она считала, что именно по причине поведения ФИО1 ей не удалось выполнить свой второй контракт. Изначально основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 была иная оперативная информация, но в ходе допросов ФИО по обстоятельствам взаимодействия её организации сАО «УК «Биотехнопарк», последняя приняла решение дать явку с повинной относительно компаний «Калина», «Кайтайринг» и «Бастион». После этого было принято решение о выделении материалов по данному факту в отдельное производство и было возбуждено второе уголовное дело, по которому ФИО была свидетелем и потерпевшей. Относительно того, что ФИО какие-то денежные средства перечисляла в своих личных интересах со счета своей фирмы, она (ФИО) также пояснила, что указанные обстоятельства ей проверялись, и исходя из того, что действия обвиняемых были квалифицировали как мошенничество, то следствие пришло к выводу о том, что с того момента, как со счета АО УК «Биотехнопарк» денежные средства поступили на счет ООО «Медхолдинггрупп», то ФИО как единственный учредитель указанной организации имела права распоряжаться ими по своему усмотрению.

- допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО в суде пояснила, что ФИО она может охарактеризовать как человека очень трудолюбивого, порядочного, честного, склонного доверять и помогать людям. Потерпевшая ФИО ей также знакома, она в свое время занималась оформлением документов ФИО при приеме ее на работу, когда она трудоустраивалась на должность коммерческого директора. При этом ФИО предоставила диплом о юридическом образовании, и была трудоустроена, работала в этой организации в должности коммерческого директора. Однако, её (ФИО) удивило, что диплом у ФИО был достаточно свежий, потому что они с ФИО были одного возраста, но при этом её диплом об образовании был старого образца. В связи с чем, у неё возникли сомнения в подлинности предоставленного ФИО диплома. О каких-либо займах между ФИО и ФИО ей неизвестно.

- допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО в суде пояснила, что она непосредственно работала под руководством ФИО, охарактеризовать его может как честного и порядочного человека. С ФИО она также знакома и помнит, что в 2017 или 2018году между ФИО, как подрядчиком по поставке оборудования, которая задерживала поставку и ФИО были напряженные взаимоотношения. Весной 2019 года она (ФИО) уволилась из «Биотехнопарка», уехала в Москву, где спустя некоторое время получила от ФИО письмо, негативного содержания в отношении ФИО, где она его в чем то обвиняла и говорила, что он отправил ее в тюрьму. Письмо было ненавистное, с большим количеством негатива, обиды и злости по отношению к ФИО1. Кроме того, весной 2020 года ФИО также её (Эрддман) личном инстаграмме написала очень странное пожелание, где опять же высказала в адрес ФИО1 обиду и обвинила в том, что он ее подставил, испортил ей жизнь и судьбу.

Кроме того, вина подсудимых ФИО и ФИО в совершении преступления объективно подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу:

- карточкой счета 51 ООО «Бастион», согласно которым **** на расчетный счет ООО «Бастион» поступили денежные средства от ООО «Медхолдинггрупп» в размере 1 633 750 рублей, назначение платежа «оплата по счету ** от **** за панель пластиковую», после чего **** произведено перечисление денежных средств со счета ООО «Бастион» на счет ООО «Автокарго» в размере 526 300 рублей, назначение платежа «Оплата по счету 277 от **** за транспортные услуги», **** произведено перечисление денежных средств со счета ООО «Бастион» на счет ООО «ВенСиб» в размере 1 080 000 рублей, назначение платежа «Оплата по счету 197 от **** за материалы». **** на расчетный счет ООО «Бастион» поступили денежные средства от ООО «Медхолдинггрупп» в размере 1 032 608,70 рублей, назначение платежа «оплата по счету ** от 10.0282016 за строительные материалы», после чего **** произведено перечисление денежных средств со счета ООО «Бастион» на счет ООО «ВЭЛЛ-Карго» в размере 134 000 рублей, **** произведено перечисление денежных средств со счета ООО «Бастион» на счет ООО «Империал» в размере 800 000 рублей. (т.3, л.д.158-162)

- платежным поручением ** от ****, согласно которому ООО «Медхолдинггрупп» перечислило с расчетного счета **, открытого в Новосибирском филиале АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 1 633 750 рублей на расчётный счет ООО «Бастион» **, открытый в филиале АКБ «ВПБ» (ЗАО) в ***. (т.3, л.д.163)

- платежным поручением ** от ****, согласно которому ООО «Бастион» перечислило денежные средства в размере 526 300 рублей со своего расчетного счета **, открытого в филиале АКБ «ВПБ» (ЗАО) в ***, на расчетный счет ООО «Автокарго». (т.3, л.д.164)

- платежным поручением ** от ****, согласно которому ООО «Бастион» перечислило денежные средства в размере 1 080 000 рублей со своего расчетного счета **, открытого в филиале АКБ «ВПБ» (ЗАО) в ***, на расчетный счет ООО «ВенСиб». (т.3, л.д.165)

- товарной накладной ** от ****, согласно которой ООО «Бастион» отпустило ООО «Медхолдинггрупп» товар «панель пластиковая, монтажная для чистых помещений» на сумму 1 633 750 рублей. (т.3, л.д.166)

- счет-фактурой ** от ****, выставленного ООО «Бастион» в адрес ООО «Медхолдинггрупп» на сумму 1 633 750 рублей. (т.3, л.д.167)

- платежным поручением ** от ****, согласно которому ООО «Медхолдинггрупп» перечислило с расчетного счета **, открытого в Новосибирском филиале АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 1 032 608,7 рублей на расчётный счет ООО «Бастион» **, открытый в филиале АКБ «ВПБ» (ЗАО) в ***. (т.3, л.д.169)

- платежным поручением ** от ****, согласно которому ООО «Бастион» перечислило денежные средства в размере 134 000 рублей со своего расчетного счета **, открытого в филиале АКБ «ВПБ» (ЗАО) в ***, на расчетный счет ООО «ВЭЛЛ-Карго». (т.3, л.д.171)

- платежным поручением ** от ****, согласно которому ООО «Бастион» перечислило денежные средства в размере 800 000 рублей со своего расчетного счета **, открытого в филиале АКБ «ВПБ» (ЗАО) в ***, на расчетный счет ООО «Империал». (т.3, л.д.173)

- товарной накладной ** от ****, согласно которой ООО «Бастион» отпустило ООО «Медхолдинггрупп» товар на сумму 1 032 608,7 рублей. (т.3, л.д.174-175)

- счет-фактурой ** от ****, выставленного ООО «Бастион» в адрес ООО «Медхолдинггрупп» на сумму 1 032 608,7 рублей. (т.3, л.д.176)

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому на счета ООО «Кайтаринг» (ИНН 

<

***>) поступили денежные средства от ООО «Медхолдинггрупп» в сумме 2 139 051,60 рублей за товарно-материальные ценности и строительные материалы. (т.4, л.д.9-152)

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому на счета ООО «Калина» (ИНН 

<

***>) поступили денежные средства от ООО «Медхолдинггрупп» в сумме 3 174 615 рублей за электрооборудование и строительные материалы. Также в ходе исследования установлен факт перечисления денежных средств со счета ООО «Калина» в размере 43 500 рублей на счет ООО «ИНЭК-Нск», директором которого является ФИО (т.4, л.д.163-228)

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому:

**** ООО "Медхолдинггрупп" перечислило ООО "Калина" денежные средства в размере 35 955,5 рублей на основании платежного поручения ** от ****;

**** ООО "Медхолдинггрупп" перечислило ООО "Калина" денежные средства в размере 155 319,5 рублей на основании платежного поручения ** от ****;

**** ООО "Медхолдинггрупп" перечислило ООО "Калина" денежные средства в размере 2 983 340 рублей на основании платежного поручения ** от ****.

**** ООО "Медхолдинггрупп" перечислило ООО "Кайтаринг" денежные средства в размере 761 474 рублей на основании платежного поручения ** от ****.

**** ООО "Медхолдинггрупп" перечислило ООО "Кайтаринг" денежные средства в размере 738 462 рубля на основании платежного поручения ** от ****.

**** ООО "Медхолдинггрупп" перечислило ООО "Кайтаринг" денежные средства в размере 639 115 рублей на основании платежного поручения ** от ****.

**** ООО "Медхолдинггрупп" перечислило денежные средства в размере 1 633 750 рублей на основании платежного поручения ** от **** на расчетный счет ООО "Бастион".

**** ООО "Медхолдинггрупп" перечислило на расчетный счет ООО "Бастион" денежные средства в размере 1 032 608 рублей на основании платежного поручения ** от ****. (т.5, л.д.8-89)

- протоколом осмотра предметов и документов от ****, а именно: выписки о движении денежных средств по счетам ** за период с **** по **** и ** ООО «Калина» в ПАО «Сбербанк» за период с **** по ****, из которой видно, что отсутствуют перечисления по расчетному счету на расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности. Также из указанной выписки видно, что на счет ООО «Калина» ** со счта ООО «Медхолдингрупп» (ИНН 

<

***>) поступили денежные средства - **** в размере 35 955,50 рублей; **** в размере 155 319,50 рублей; **** в размере 2 983 340,00 рублей. Кроме того, осмотром выписки установлено, что **** со счета ** ООО «Калина» денежные средства в размере 43 500 рублей были перечислены на счет ООО «ИНЭК-Нск» (ИНН 

<

***>), директором которого согласно материалам уголовного дела является ФИО

Также при просмотре компакт-диска поступившего из НФ АКБ «Ланта-Банк», содержащим сведения о движении денежных средств по счету ООО «Кайтаринг» (ИНН 

<

***>) ** за период с **** по **** видно, что отсутствуют перечисления по расчетному счету на расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности. Вмсете с тем имеются факты перечисления ООО «Медхолдингрупп» (ИНН 

<

***>) на счет ООО «Кайтаринг» ** денежных средств: **** в размере 761 474 рублей; **** в размере 639 115 рублей; **** в размере 738 462,60 рублей.

Из просмотренного компакт-диска поступившего из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Кайтаринг» (ИНН 

<

***>) ** за период с **** по ****, ** за период с **** по **** видно, что отсутствуют перечисления по расчетному счету на расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе просмотра компакт-диска из ПАО «ВТБ», содержащего сведения о движении денежных средств по счету ООО «Калина» (ИНН 

<

***>) **, ** также видно, что и по указанному расчетному счету отсутствуют перечисления на расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности. (т.7, л.д.236-241)

- приказом генерального директора АО «УК «Биотехнопарк» от **** **, согласно которому ФИО с **** назначен генеральным директором АО «УК "Биотехнопарк" (т.6, л.д.179)

- протоколом заседания Совета директоров АО «УК «Биотехнопарк» от **** **, в ходе которого ФИО избран на должность генерального директора АО «УК «Биотехнопарк» (т.6, л.д.185-186)

- протоколом заседания Совета директоров АО «УК «Биотехнопарк» от **** **, в ходе которого ФИО избран на должность генерального директора АО «УК «Биотехнопарк» (т.6, л.д.187-188)

- трудовым договором с генеральным директором, заключенным **** между АО «УК «Биотехнопарк» и ФИО, согласно которому генеральный директор обязан в том числе, руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества. (т.10, л.д.182-185)

- протоколом осмотра предметов и документов от ****, согласно которому произведен осмотр диска, предоставленного ПАО МТС по сопроводительному письму от **** ** (телефонные соединения ФИО, **, **). В ходе осмотра детализации телефонных соединений за **** установлено, что мобильный телефон **, используемый ФИО, не находился в дневное время в районе ***, в котором находится отделение банка «Восточный», в котором ФИО приобрела валюту в указанную дату. Установлено, что в период с 12.33 **** по 13.30 **** указанный мобильный телефон перемещался по левому берегу *** в районе улиц Аникина, Мира, ФИО6, ФИО7, ФИО8. С 13.37 **** по 14.50 **** мобильный телефон находился вблизи базовых станций, расположенных по адресам: *** магистраль, 16, ***, Красный проспект, 75, ***. Далее указанный мобильный телефон перемещается по *** и ***, после чего возвращается на территорию вблизи базовой станции по адресу: ***, расположенную в непосредственной близости от СНТ «Мир-2» (места проживания ФИО). Более в указанную дату данный мобильный телефон на правобережную часть *** не возвращается. (т.7, л.д.213-235)

- протоколом осмотра предметов и документов от ****, согласно которому осмотрены: счет-фактура ** от **** из которой видно, что ООО «Кайтаринг» покупателю ООО «Медхолдинггрупп» выставлен счет на сумму 2 139 051,60 рублей; товарная накладная ** от **** об отгрузке ООО «Бастион» ООО «Медхолдинггрупп» товара на сумму 1 633 750 рублей»; счет-фактура ** от ****, из которой видно, что ООО «Бастион» выставлен счет покупателю ООО «Медхолдинггрупп» на сумму 1 633 750 рублей; товарная накладная ** от **** об отгрузке ООО «Бастион» ООО «Медхолдинггрупп» товара на сумму 1 032 608,70 рублей; счет-фактура ** от ****, из которой вимдно, что ООО «Бастион» выставило счет покупателю ООО «Медхолдинггрупп» на сумму 1 032 608,70 рублей; товарная накладная ** от **** об отгрузке ООО «Калина» ООО «Медхолдинггрупп» товара на сумму 3 174 618,61 рублей; товарная накладная ** от **** об отгрузке ООО «Кайтаринг» ООО «Медхолдинггрупп» товара на сумму 2 139 051,60 рублей; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Медхолдинггрупп» и ООО «Калина». Также осмотрены: товарная накладная ** от **** об отгрузке ООО «Бастион» ООО «Медхолдинггрупп» товара на сумму 1 032 608, 70 рублей; счет-фактура ** от ****, из которой видно, что ООО «Бастион» выставлен счет окупателю ООО «Медхолдинггрупп» на сумму 1 032 608,70 рублей; счет-фактура ** от ****, из которой видно, что ООО «Империал» выставлен счет покупателю ООО «Бастион» на сумму 800 000 рублей; товарная накладная ** от **** об отгрузке ООО «Империал» ООО «Бастион» товара на сумму 800 000 рублей; договор поставки №под/09/189 от **** между покупателем АО «УК «Биотехнопарк» и поставщиком ООО «Медхолдинггрупп» согласно которого предметом договора является поставку оборудования и материалов для оснащения опытно-производственного участка твердых лекарственных форм на сумму 104 316 059 рублей; договор поставки №Под/09/134 от **** между покупателем АО «УК «Биотехнопарк» и поставщиком ООО «Медхолдинггрупп» согласно которому предметом договора является поставка оборудования и материалов для полного оснащения микробиологической лаборатории и аналитического отдела химико-аналитической лаборатории на сумму 111 273 223 рублей.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, имеющими достаточный стаж работы. Вопреки доводов стороны защиты все доказательства положенные в основу получены как в рамках возбужденного уголовного дела так и в период проверки сообщения о преступлений, нарушений норм УПК РФ при получении доказательств и оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых судом также не установлено. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО видно, что ФИО достоверно зная, что на счет ООО «МедхолдингГрупп» в качестве аванса по договору поставки поступили денежные средства в размере 90000000 рублей, находясь в офисе «СФМфарм» попросил её якобы оплатить строительные материалы для АО «УК Биотехнопарк» и перечислить в счет оплаты денежные средства в размере около 5000000 рублей на счета ООО «Калина» и ООО «Кайтаринг», пообещав, что после получения АО УК «Биотехнопарк» финансирования строительства, денежные средства вернуться ей посредством обычной хозяйственной операции. Она, доверяя ФИО и опасаясь, что последним в случае отказа с её стороны могут быть сорваны сроки принятия поставляемого её организацией оборудования, на предложение ФИО согласилась и в марте и мае 2015 года ФИО отправил ей несколько электронных писем, с вложенными счетами на оплату. Таким образом, по просьбе ФИО ей были перечислены денежные средства из полученного ею аванса по договору поставки оборудования на общую сумму 5 313 666,60 рублей на счета ООО "Калина" (ИНН 

<

***>), ООО "Кайтаринг" (ИНН 

<

***>) (назначение платежа "Оплата за строительные материалы"). При этом, с руководством ООО «Калина» и ООО "Кайтаринг" она никаких отношений не имела. Кроме того, как пояснила представитель потерпевшего ФИО в феврале и августе 2016 года ФИО также попросил её из денежных средств перечисленных на счет её организации в качестве аванса по договору поставки со счета АО УК «Биотехнопарк», занять ему денежные средства в размере около 2500000 рублей на приобретение квартиры для его матери, на что она также согласилась и по указанию ФИО связалась с ФИО, поскольку именно через подконтрольную ему организацию ООО «Бастион» она должна была перечислить денежные средства для ФИО После этого, в феврале 2016 года и в августе 2016 года ООО "МедХолдингГрупп" перечислило денежные средства в размере 1 633 750 рублей и 1 032 608 рублей на счет ООО "Бастион", реквизиты которой ей выслал ФИО При это она (ФИО) интересовалась у ФИО получил ли он денежные средства для передачи их ФИО на что то сообщал, что денежные средства получены и он передаст их ФИО После перечисления денежных средств ФИО встречался с ней и передавал ей фиктивные договоры между ООО "МедХолдингГрупп" и ООО "Бастион" о хозяйственных операциях. До настоящего времени ФИО все переданные ему посредством ООО "Калина", ООО "Кайтаринг", ООО "Бастион" денежные средства ей не вернул, вопрос возврата ей денежных средств никогда в беседах с ней не поднимал. На ее вопросы, когда именно ей будут возвращены указанные денежные средства, ФИО пояснял, что в настоящее время денежные средства вернуть не может, планирует вернуть ей их позднее, сроков возврата не называл. Перечисляемые ею суммы на счета ООО «Калина», ООО «Кайтаринг» и ООО «Бастион», она считала займами ФИО, поскольку денежные средства с расчетного счета ООО "МедХолдингГрупп" на счета ООО "Калина", ООО "Кайтаринг", ООО "Бастион" она перечисляла исключительно по просьбе и в интересах ФИО Указанные потерпевшей обстоятельства, согласуются также с показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, указавшими, что в феврале 2016 года к ним обращался их деловой партнер ФИО, и они по его просьбе через их организацию ООО «Бастион» транзитом переводили денежные средства ООО «МедХолдинГрупп» на счета сторонних организаций, реквизиты которых предоставлял ФИО Общая сумма была около 2000000 рублей, двумя платежами, один летом, второй зимой, за оказанные услуги ФИО оставлял на счетах ООО «Бастион» денежное вознаграждение примерно 50000 – 10000 рублей с каждого перечисления. При этом, никаких хозяйственных операций между ООО «Бастион» и ООО «МедХолдинГрупп» не было. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями ** и ** из которых видно, что **** со счета ООО «МедХолдинГрупп» на счет ООО «Бастион» перечислены денежные средства в сумме 1633750 рублей и **** со счета ООО «МедХолдинГрупп» на счет ООО «Бастион» перечислены денежные средства в сумме 1 032 608 рублей 70 копеек. После чего, указанные денежные средства перечислены различными платежами на счета ООО «Автокарго», ООО «Венсиб», ООО «ВЭЛЛ-Карго», ООО «Империал». Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, ООО «Империал» было зарегистрировано им на себя за денежное вознаграждение от малознакомого мужчины, при этом он никакой хозяйственной деятельностью не занимался, счетом никогда не распоряжался и подписи в счетах фактурах выполненные от его имени, ему не принадлежат.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №6, видно, что через компанию ООО «Кайтаринг» производилось обналичивание денежных средств иных организаций, и ФИО4 №6 как руководитель и учредитель данной компании, ООО «Медхолдингруп» не знает, никаких документов, в том числе, товарных накладных по отгрузке какого-либо товара для указанной организации, не подписывал и ООО «Кайтаринг» не занималось производством строительных материалов, никакого взаимодействия между ООО "Кайтаринг" и ООО «Медхолдингруп» не было. Также из показаний свидетеля ФИО видно, что по просьбе ФИО он осуществлял переводы денежных средств со счета ООО «Калина» на счета сторонних организаций, и получал за это денежное вознаграждение. При этом «клиент-банк» ему передал ФИО, которого он опознал в ходе проведенной с ним очной ставки, а перечисления он производил в соответствии с указаниями, которые ему по телефону давал мужчина.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в совокупности с изложенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждается также письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, согласно которым со счета ООО «Медхолдингруп» на счет ООО «Кайтаринг» поступили денежные средства в общей сумме 2 139 051 рублей; на счет ООО «Калина» 3 174 615 рублей; на счет ООО «Бастион» 1633750 рублей и 1032608 рублей 70 копеек. Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками о движении денежных средств ООО «Медхолдингруп», которые были осмотрены и отражены в протоколе осмотра документов от **** и из которого видно, что со счета ООО «Медхолдингруп» на счет ООО «Калина» перечислены денежные средства **** в размере 35 955,50 рублей; **** в размере 155 319,50 рублей; **** в размере 2 983 340,00 рублей; на счет ООО «Кайтаринг» **** в размере 761 474 рублей; **** в размере 639 115 рублей; **** в размере 738 462,60 рублей. При этом как видно из протокола осмотра информации по электронному почтовому ящику ФИО, **** с электронного почтового ящика ФИО ей поступили «Счета отделочные материалы» с приложением файлов, содержащих следующие счета на оплату выставленные поставщиком ООО «Калина» покупателю ООО «Медхолдинггрупп» на оплату строительных материалов, а также 19 и **** счета на оплату выставленные поставщиком ООО «Кайтаринг» покупателю ООО «Медхолдинггрупп» на оплату строительных материалов.

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, поскольку как усматривается из приведенных выше доказательств, в указанный потерпевшей период займа у нее ФИО денежных средств, со счета ООО «Медхолдинггрупп» на счета ООО «Калина», ООО «Кайтаринг» и ООО «Бастион» были перечислены денежные средства в размерах указанных потерпевшей и нашедших подтверждение в выписках по счету и проведенных экспертизах. При этом, исходя из анализа показаний потерпевшей и свидетелей, никаких хозяйственных взаимоотношений между ООО «Медхолдинггрупп» и вышеперечисленными организациями не было, а ООО «Калина», ООО «Кайтаринг» и ООО «Бастион» являлись организациями для обналичивания денежных средств поступивших от потерпевшей организациии никогда не производили строительные материалы. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждала, о том, что денежные средства, переведенные со счета её организации предназначались именно для ФИО, а ФИО, как лицо, занимающееся обналичиванием денежных средств, предоставлял счета организаций через которых производилось обналичивание, а также платежные поручения о хозяйственных операциях оплата которых якобы производилась. Какие финансовые взаимоотношения были между ФИО и ФИО, как пояснила представитель потерпевшего, ей неизвестно, они находились в дружеских взаимоотношениях, а на её вопросы о том, получил ли ФИО предназначавшиеся ему денежные средства, ФИО отвечал утвердительно. 

Вопреки доводам стороны защиты, об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих хищение денежных средств подсудимыми через организацию ООО «Кайтаринг», судом установлено, что именно ФИО после договоренности с ФИО о перечислении ей денежных средств на счета сторонних организаций, якобы для оплаты строительных материалов для АО «УК Биотехнопарк», посредством электронной почты направил ФИО счета для перевода денежных средств, в том числе, счета на оплату строительных материалов в ООО «Кайтаринг», а впоследствии ФИО были переданы ФИО документы подтверждающие факт якобы совершении сделки между ООО «Медхолдинггрупп» и ООО «Кайтаринг». При этом, как пояснил свидетель ФИО4 №6 директор и учредитель данной компании ООО "Кайтаринг", указанная организация не занималось производством строительных материалов, и никакого взаимодействия между ООО "Кайтаринг" и ООО «Медхолдингруп» не было, никаких документов, в том числе, товарных накладных по отгрузке какого-либо товара для указанной организации, он не подписывал.

Что касается показаний свидетелей защиты ФИО и ФИО относительно характеристики взаимоотношений ФИО и ФИО, а также непорядочности последней и негативных высказываний в адрес ФИО, суд расценивает как субъективную характеристику личности подсудимого ФИО и представителя потерпевшего ФИО, что также не свидетельствует о наличии объективных причин для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшей. 

Кроме того, суд не кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №7, данные ими в ходе предварительного следствия, а также протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ****, поскольку указанные доказательства не содержат сведений относимых к настоящему уголовному делу, а были получены по обстоятельствам ранее возбужденного уголовного дела с иной квалификацией. 

Оценивая показания подсудимых в части непризнания ими вины, а именно, что ФИО не просил у ФИО никаких денежных средств, а ФИО всего лишь помогал ФИО обналичивать денежные средства в личных целях, что также подтверждается информацией с электронного почтового ящика ФИО, суд находит указанные показания надуманными и данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются как показаниями ФИО, так и совокупностью объективных доказательств, свидетельствующих о роли как ФИО, так и ФИО в совершенном преступлении. Кроме того, доводы ФИО о конкретных обстоятельствах передачи обналиченных денежных средств ФИО, также были опровергнуты доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно, как установлено осмотром детализации телефонных соединений за ****, в указанный им период времени и в месте передачи им якобы денежных средств ФИО, ФИО не находился и более того, в указанный день ФИО с ФИО не созванивались. 

Что касается доводов стороны защиты о том, что на протяжении предварительного расследования по уголовному делу ФИО давала заведомо ложные и противоречивые показания, а именно, что в её явке с повинной она указывала о том, что не вводила в заблуждение ФИО в заблуждение относительно нецелевого расходования денежных средств полученных от АО «УК Биотехнопарк», а в последующем в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении все-таки признала указанное обстоятельство, а также предоставляла заведомо ложные сведения о наличии у нее высшего юридического образования и устраивалась в АО «УК Биотехнопарк» по поддельному диплому; в ходе предварительного следствия давала противоречивые показания об обстоятельствах займа, суммах и согласовывала их со следователем, суд находит указанные стороной защиты обстоятельства субъективными суждениями не влияющими на доказанность вины подсудимых, поскольку показания представителя ФИО согласуются с объективными доказательствами по делу и судом дана оценка их совокупности, и не делают их порочными в той части, в которой они подтверждают виновность подсудимых.

Доводы стороны защиты о том, что из анализа информации с перепиской с электронного почтового ящика ФИО видно, что последняя очень часто оплачивала со счетов ООО «Медхолдингрупп», не влияют на доказанность вины подсудимых, поскольку указанные обстоятельства не охватываются предъявленным обвинением и настоящее уголовное дело рассматривается только в отношении подсудимых ФИО И ФИО, а кроме того, решением суда с ООО «Медхолдингрупп» были взысканы денежные средства в пользу АО УК «Биотехнопарк» ввиду ненадлежащего исполнения договора, а признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО, а в рамках проведенной финансовой проверки ООО «Медхолдингрупп», в том числе, при расследовании настоящего уголовного дела, установлено не было и в отношении ФИО уголовное преследование было прекращено.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимых из-за личных неприязненных отношений к ней, связанных, в том числе, с настоящим уголовным делом, суд считает, что оснований для оговора подсудимых, потерпевшей не имеется, поскольку каких-либо неприязненных личных взаимоотношений между подсудимыми и представителем потерпевшей до возбуждения уголовного дела не имелось, негативные взаимоотношения развились между ними именно после совершения инкриминируемого подсудимым деяния, что не привело к искажению данных ими последовательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Более того, как видно из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО, данными в судебном заседании, показания ФИО в ходе предварительного следствия были достаточно последовательны и непротиворечивы, а кроме того основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО была иная оперативная информация, по обстоятельствам которой уже и допрашивалась ФИО Доводы стороны защиты о том, что представитель потерпевшего на протяжении всего знакомства с подсудимыми совершала поступки, характеризующие её как склонную ко лжи, а также в ходе предварительного следствия и в суде, давала противоречивые показания по одним и тем же обстоятельствам, суд считает надуманными и данными подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности, потому что, несмотря на указанные стороной защиты в показаниях ФИО противоречия, обстоятельства в части существа преступного деяния излагались ей на протяжении всего предварительного и судебного следствия логично, последовательно и в указанной части согласуются с объективными доказательствами по делу. Изменения по мнению стороны защиты версий относительно сумм займа, и целевого назначения, обусловлены большим объемом хозяйственных операций ООО «Медхолдингрупп» и длительностью расследования уголовного дела, возбужденного, в том числе по иным обстоятельствам. Указанные противоречия устранены в ходе предварительного следствия и в суде путем исследования первичной документации по произведенным расчетам и заключений экспертов.

О том, что подсудимые, совершая преступление, действовали из корыстных побуждений, свидетельствуют те обстоятельства, что никаких хозяйственных взаимоотношений между организациями на счет которых переводились денежные средства не было, денежные средства представителем потерпевшей предоставлялись ФИО по его просьбе, как она понимала в заём, при этом по её требованию возращены не были, а кроме того и сам ФИО занимая денежные средства, в том числе, ссылался на необходимость приобретения квартиры его матери. Также, ФИО совершая обналичивание указанных денежных средств, также распоряжался ими по своему усмотрению, оплачивая услуги людей участвующих в реализации их с ФИО плана.

То, что подсудимые совершили мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, видно из показаний, представителя потерпевшего, указавшей, что когда ФИО обращался к ней с просьбой о займе денежных средств, в том числе под предлогом необходимости оплатить строительные материалы для нужд АО «УК Биотехнопарк», он являлся директором АО «УК Биотехнопарк» с которым её организация состояла в договорных отношениях и указал ей на то, что, в случае отказа с её стороны, для неё могут быть последствия выразившиеся в срыве сроков поставки её организацией оборудования для АО «УК Биотехнопарк». При этом, ФИО в её лице был достаточно авторитетным человеком и добропорядочным человеком, в связи с чем, как пояснила в судебном заседании ФИО, у нее не было оснований не доверять ему и ФиО использовал с корыстной целью доверительные отношения с ней. Вместе с тем, как видно из установленных судом обстоятельств, ФИО злоупотребив доверием ФИО обманул ее в том, что денежные средства необходимы для приобретения строительных материалов АО «УК Биотехнопарк» и на приобретение квартиры для его матери, пообещав, что денежные средства будут возращены на счет её организации под видном иных хозяйственных операций, однако денежные средства до настоящего времени не верн*** этом вопреки доводам стороны защиты, суд считает установленным, что настоящее хищение совершено и путем обмана и путем злоупотребления доверием, что исходя из синтаксического смысла союза «или» в предложении не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления; преступление признается совершенным Г. лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" уголовная ответственность за кражу, совершенную Г. лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При этом, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что нашел свое подтверждение в действиях подсудимых такой квалифицирующий признак как совершение преступления «Г. лиц по предварительному сговору» поскольку как ФИО, так и ФИО выполняли объективную сторону преступления в соответствии с отведенной каждому ролью, ФИО непосредственно обращался к потерпевшей с просьбой о необходимости под различными предлогами перевести денежные средства на счета сторонних организаций, при этом, также предоставлял ей реквизиты указанных счетов, а ФИО во исполнение отведенной ему роли, подыскивал организации через которые можно было обналичить указанные денежные средства, договаривался с руководителями указанных организаций, оплачивая их услуги из суммы похищенных денежных средств, тем самым распоряжаясь похищенными денежными средствами совместно с ФИО, а также предоставлял фиктивные документы о якобы существующей хозяйственной деятельности между организацией потерпевшей и подконтрольными ему организациям, т.е. действия подсудимых носили совместный, согласованный характер и были направленны на достижение единой цели соучастников. 

При этом суд считает, что квалифицирующий признак совершения ФИО преступления «с использованием своего служебного положения» не нашел свое подтверждение по следующим основаниям. 

Для признания преступления, совершенного с использованием лицом своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При этом сам факт обладаниями этими полномочиями недостаточен для квалификации деяния как хищения с использованием служебного положения. Имеет значение, использовались ли организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия при совершении преступления.

Из описания преступления, признанного судом доказанным, а также из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО, действительно, являясь директором АО «УК Биотехнопарк» и обладая организационно-распорядительными функциями в указанной организации, реализуя свой преступный умысел на совершение хищения денежных средств обратился к ФИО с просьбой оказать ему услугу и оплатить строительные материалы для его организации в качестве займа, который в последующем он ей вернет, а также с просьбой занять ему лично денежные средства, при этом при осуществлении объективной стороны преступления им ФИО ни организационно-распорядительные ни административно-хозяйственные полномочия как по отношению к ФИО, так и при выполнении действий по привлечению к совершению преступления ФИО не выполнял и какие-либо специальные полномочия, которыми он обладал в силу занимаемой должности директора организации, именно как способ совершения преступления, не использовал.

Указание же в обвинении на использование ФИО организационно-распорядительных функций директора АО «УК Биотехнопарк» при инициировании перечисления денежных средств в счет оплаты по договору №Под/09/134 на расчетный счет ООО «Медхолдинггрупп» в размере, превышающем объем авансирования по договору, не свидетельствует об использовании им своего служебного положения при хищении денежных средств, поскольку указанное авансирование проводилось в рамках реально действующего договора поставки оборудования, который исполнялся обеими организациями, а его заключение и авансирование не состояло в причинно-следственной связи с преступлением, и объективных доказательств свидетельствующих о возникновении умысла на хищение денежных средств до перечисления авансирования по договору и как следствие именно в целях хищения не имеется. Более того, как установлено судом похищены были денежные средства и причинен материальный ущерб ООО «Медхолдинггрупп». В этой связи квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения подлежит исключению.

Вместе с тем, как видно из обвинительного заключения ФИО и ФИО обвиняются в совершении хищения денежных средств в размере 9378024 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель, просил уточнить сумму причиненного ущерба и считать верным сумму похищенных денежных средств равной 7 980 024 рублей 70 копеек. Исходя из анализа совокупности изложенных судом доказательств, а именно заключений экспертов и выписок по счету ООО «Медхолдинггрупп» и учитывая, что установление точной суммы похищенных денежных средств, в меньшем размере, произведено в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, и этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, то суд, соглашаясь с государственным обвинителем считает установленным размер похищенных денежных средств 7 980 024 рублей 70 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением ущерба в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств, превышает один миллион рублей.

Анализируя изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное Г. лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное Г. лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО и ФИО наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, роль каждого из подсудимых в достижении преступного результата, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, данные о личности каждого из подсудимых, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются с исключительно положительной стороны, имеют на иждивении - ФИО трех несовершеннолетних детей, и беременную супругу, а ФИО одного несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО обстоятельствами, суд признает положительные характеристики и ряд благодарственных писем и грамот, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и супруги в состоянии беременности.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО обстоятельствами суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО и ФИО судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО и ФИО совершение преступления в составе Г. лиц по предварительному сговору, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено диспозицией ст. 159 УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

Анализируя изложенное, определяя вид и размер наказания, суд, учитывая степень тяжести и характер содеянного подсудимыми, фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, роль каждого, принимая во внимание всю совокупность данных о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания каждому из подсудимых.

С учетом характера совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полных данных о личности каждого из подсудимых, вида основного наказания, материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. 

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, возможность получения ими дохода, а также наличие у них имущества.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении имущественного вреда на сумму 9 378 024 рублей 00 копеек. Суд, в связи с установлением иной суммы причиненного ущерба преступлением, необходимости дополнительных расчетов и предоставления доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, сведений представителя потерпевшего о фактической ликвидации организации, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Назначенное ФИО наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО в виде запрета определенных действий, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный ФИО должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Назначенное ФИО наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Признать за ООО «Медхолдингрупп» право на удовлетворение гражданского иска в части имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО в виде запрета определенных действий, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: * – хранить при уголовном деле.

- выписку о движении денежных средств по счетам ** за период с **** по **** на 17 листах и ** ООО «Калина» в ПАО «Сбербанк» за период с **** по **** на 3 листах; компакт-диск в бумажном конверте, предоставленный по запросу следователя НФ АКБ «Ланта-Банк», содержащий сведения о движении денежных средств по счету ООО «Кайтаринг» (ИНН 

<

***>) ** за период с **** по ****, а также сведения об ip-адресах, с которых осуществлялось управление счетом указанной организации (сопроводительное письмо ** от ****); компакт-диск в бумажном конверте, предоставленный по запросу следователя НФ АКБ «Ланта-Банк», содержащий сведения о движении денежных средств по счету ООО «Кайтаринг» (ИНН 

<

***>) ** за период с **** по ****, (сопроводительное письмо ** от ****); компакт-диск в бумажном конверте, предоставленный по запросу следователя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Кайтаринг» (ИНН 

<

***>) ** за период с **** по ****, ** за период с **** по **** (сопроводительное письмо ** от ****) находящиееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова