Копия

УИД 66RS0008-01-2021-000671-69

дело № 1-166/2021 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника - адвоката Калюжной В.В., подсудимого ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в селе Покровское Пригородного района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего УВЗ цех 385, грузчиком, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по адресу: пр. Ленинградский, 31-23, проживающего в 

<

...>, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.00 часов до 18.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, находясь у остановочного комплекса «Мечта» по пр. ленинградский, воспользовавшись имеющимся у него телефоном сотовой связи «Хонор», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал на неустановленном сайте наркотическое средство – синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,520 грамма. Затем ФИО2 через терминал перевел неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, получив взамен сведения о месте нахождения предназначенного для него наркотического средства. В этот же день в период с 19.00 часов до 19.50 часов, ФИО2 на автомашине ВАЗ 21103 гос. № С 037 КА, принадлежащей ФИО3, прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному в лесном массиве в 400 метрах от 

<

Адрес>, где обнаружив тайник-закладку подобрал и хранил при себе, вернувшись в машину, сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,520 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе с момента приобретения и до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов, автомашина под управлением ФИО3 была остановлена сотрудниками ДПС на проезжей части на расстоянии около 800 метров от 

<

Адрес>, в которой ФИО2 спрятал в салоне об обшивку наркотическое средство, что было замечено сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ 21103 гос. № С 037 КА, проведенного в тот же день в период с 21.10 часов до 22.05 часов, и таким образом, выведено из незаконного оборота. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 

<

№>), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанный Список включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Основанием к признанию размера незаконно приобретенного и хранимого Деркачем синтетического вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,520 грамма, к значительному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившее, что размер названного наркотического средства и его производных массой свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма, является значительным размером. При этом если наркотическое средство, включенное в Список 

<

№>, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наркологом и психиатром не наблюдается, привлекался к административной ответственности.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у него не выявлено признаков активной наркотической зависимости – наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в также явку ФИО2 с повинной, выраженную в форме объяснений, данных им еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при проверке на месте. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Как следует из показаний Деркача, именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и обусловило совершение им преступления, если бы он был трезв, как пояснил подсудимый, он не стал приобретать наркотические средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет среднемесячный доход около 25 000 рублей.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на вознаграждение адвоката, участвующей в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в размере 8 078 рублей 75 копеек рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель платежа – УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» лицевой счет: 

<

***>, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, БИК: 046577001, Уральское ГУ Банка России ИНН: 

<

***> КПП: 666801001, ОКТМО: 65751000, наименование: МО «Городской округ Нижний Тагил КБК: 11603121010000140.

Вещественные доказательства: переданные в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (вещество PVP), массой 0,46 грамма, упакованное в бумажный конверт (квитанция 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить, документы на автомашину-оставить ФИО3.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: