РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истицы ФИО2, представителя ФИО5 – адвоката ФИО10, представителей несовершеннолетних ФИО20, ФИО7, ФИО1 – опекунов ФИО11, ФИО12, представителя третьего лица – ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», третье лицо – администрация города Сургута,

о признании утративших право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было передано в пользование истице в силу её трудовой деятельности по приказу генерального директора муниципального унитарного предприятия «Сургутжилкомхоз», а впоследствии было передан ей по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, в том числе на ответчиков – членов семьи истицы (нанимателя). Истица указывает, что проживает в данной квартире одна, ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, оплата расходов лежит на истице полностью. Наличие ответчиков в числе зарегистрированных в квартире лиц, нарушает её права, вынуждая производить повышенную оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Истица в судебном заседании на доводах иска и требованиях настояла, просила их удовлетворить. Просила приобщить к материалам дела платёжные документы.

Представитель истца ФИО5 – адвокат ФИО10 возражал против удовлетворения искового заявления.

Представители несовершеннолетних ФИО20, ФИО7, ФИО1 – опекуны ФИО11, ФИО12 возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что несовершеннолетние проживают в семье опекунов с 2012 года. Опекуны производят оплату за временное проживание детей по временному месту жительства, соответствующие справки предоставляются для того, чтобы никто не взимал плату за регистрацию детей по прежнему месту жительства.

Представитель администрации пояснила, что возражает против признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей, поскольку это противоречит их интересам. По другим ответчикам отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у них другого постоянного места жительства.

Ответчики о дате, времени и месте извещены надлежащим образом по адресам, известным суду. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела – не заявляли.

Ввиду отсутствия сведения о местонахождении ответчика ФИО5, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле привлечён и назначен ответчику адвокат ФИО10

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Приказом генерального директора Сургутского головного муниципального унитарного предприятия «Сургутжилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № работник ФИО2 заселена в составе семьи из 6 человек (сама работник, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17) в служебную трёхкомнатную квартиру № в доме №, расположенную по адресу – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Сургута заключила договор найма служебного жилого помещения с ФИО2 (наниматель). По условиям договора нанимателю и его семье из 11 человек во владение и пользование передано за плату жилое помещение, расположенное по адресу – 

<

адрес>; для временного проживания в нём.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сургута и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №, фактически на аналогичных условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, только с изменённым составом семьи: ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО1, ФИО20, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО14, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО3

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

сли отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учётом позиции представителя ответчика ФИО5, опекунов несовершеннолетних детей – членов семьи нанимателя, позиции представителя наймодателя, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», третье лицо – администрация города Сургута, о признании утративших право пользования жилым помещением.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», третье лицо – администрация города Сургута, о признании утративших право пользования жилым помещением, – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий