Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеокнференц-связи, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Мортка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт.Березово, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Тобольским районным судом 

<

адрес> по п.б,в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тобольского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Тобольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; постановлением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней в колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Тобольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, судимость по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в комнате (спальне) 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>-Югры, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар сжатой в кулак рукой в область головы Потерпевший №1, в результате чего причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области орбиты правого глаза, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила. 

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая направила ходатайство о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, в КУ «Березовский центр занятости населения» на учете не состоит, инвалид 2 группы (общее заболевание).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние и признание вины виновным, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Закон вопреки доводам защиты не требует прохождения медицинского освидетельствования либо получения экспертного заключения на этот счет. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и иными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного ФИО1, который подтвердил факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он бы этого не совершил.

При этом, суд отмечает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в виде рецидива преступлений, поскольку наличие у последнего указанной судимости наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект вышеуказанного преступления по данному приговору: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанному преступлению. Судимость по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при определении рецидива на основании п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения, также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду способа и характера совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, в виде исправительных работ, соответствующих личности подсудимого и характеру, степени общественной опасности преступления, учитывая, что наказание в виде ограничения свободы, не оказывает должного воспитательного воздействия на него. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказание в виде исправительных работ, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО6 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО8