Гражданское дело № 2а- 962 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с. Баргузин 

Баргузинский районный суд Республики Бурятии, в составе: председательствующего судьи Ласкиной М.М., при секретаре Беспрозванных Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Баргузинского районного отдела судебных приставов РБ УФССП по РБ ФИО4, Баргузинскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Баргузинского районного отдела судебных приставов РБ УФССП по РБ ФИО4, Баргузинскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО4 незаконными по совершению исполнительных действий в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 25 %, обязании судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно удержанной денежной суммы в размере 25 % от размера выданной пенсии, обязании судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО4 о приостановлении исполнительного производства до момента вступления решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указало, на то, что решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в размере 90 416 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 руб. 50 коп. в равных долях с каждого. В удовлетворении встречного иска отказано.

Баргузинским районным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Верховного суда Республики Бурятия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 возвращены в суд первой инстанций на доработку.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции не вступило в законную силу.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, что является незаконным, поскольку судебное решение не вступило в законную силу.

Размер её ежемесячной пенсии составляет 10 514.99 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ с её пенсии удержано 2 628,74 руб., что составляет 25 % от размера пенсии (10 514,99 руб. х 25/100).

Пенсия для неё является единственным источником дохода. Кроме того, под её опекой находится четырехмесячный ребенок, на содержание которого у неё нет денежных средств, в связи с наложением ареста на счет и взысканием денежных средств.

Решение суда не вступило в законную силу, при этом судебный пристав- исполнитель продолжает осуществлять исполнительное производство.

На ресурсе «Банк данных исполнительных производство» ФССП России отсутствуют сведения о возбуждённом в отношении нее исполнительного производства.

Взыскание денежных средств, совершенное с нарушением действующего законодательства, нарушило её права и лишило возможности пользования денежными средствами.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям в нем изложенным. 

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав УФССП по РБ Баргузинского РОСП ФИО8 в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Баргузинским районным судом РБ по делу 2-25-2017г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 93329,02 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебным приставом исполнителем об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с отзывом исполнительных листов ПАО Сбербанк по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено. По поводу того, что в сентябре месяце 2017года удержано с пенсии ФИО1 в размере 2628,75руб. может пояснить, следующее, что из пояснения пенсионного фонда, что у них в программе удержание идет заранее то есть вперед, поэтому к ним к судебным приставам поступают после 20 числа, поэтому они получили только что, в рабочий день, скорее всего в понедельник 25 числа возвратим ФИО1 эту сумму. Поэтому со стороны судебного пристава-исполнителя вины нет, нет предмет спора, производство окончено, просит административное исковое заявление административного истца оставить без удовлетворения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких исполнительных действий ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит наложение ареста и изъятие имущества должника, в том числе денежных средств должника. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст.13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Баргузинского районного суда РБ от 09.03.2017г. по гражданскому делу №2-25/2017г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90416,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912,50 руб. в равных долях с каждого. Встречное исковое требование ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», наследнику ФИО9, ответчикам ФИО10, ФИО11 о признании прекращенным поручительство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» оставлено без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 17.04.2017г. На основании данного решения 17.04.2017г. был выдан исполнительный лист №. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 30.06.2017г. ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. № Баргузинским районным судом РБ в связи с поступлением апелляционной жалобы от ФИО1 отозваны исполнительные листы ФС № по вышеуказанному делу без исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ.представителем взыскателя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО12 отозваны вышеуказанные исполнительные листы по данному делу от судебного пристава –исполнителя Баргузинского РОСП УФССП про РБ в связи поступившим письмом Баргузинского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом исполнителем об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с отзывом исполнительных листов ПАО Сбербанк по вышеуказанному делу. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно ст.46, п. 3 ч. 1 ст.47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст.47Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с изложенным суд считает необоснованными доводы ФИО1 РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО4 незаконными. 

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебным приставом исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Баргузинского районного отдела судебных приставов РБ УФССП по РБ ФИО4, Баргузинскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.М. Ласкина