№ 2а-3747 /2024

УИД 30RS0003-01-2024-005263-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к начальнику Советского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>5, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Сириус» обратился с настоящим административным иском о признании незаконными бездействия начальника Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>5, УФССП по 

<

адрес> указав в обоснование иска, что 

<

дата> в адрес Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1. Заявление было получено адресатом, ШПИ 42606392834955. 

<

дата> направлен запрос о наличии исполнительного производства через ЕПГУ(2306022186), направлена жалоба в Управление ФССП России по 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> жалобы оставлены без рассмотрения. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 в пользу ООО ПКО «Сириус». Обязать начальника Советского РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 в пользу ООО ПКО «Сириус». В случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа 

<

номер> в отношении 

<

ФИО>1 в пользу ООО ПКО «Сириус».

С момента возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения о наличии счетов должника; в ФНС России о предоставлении информации о должнике (ИНН, расчетные счета и др.); в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта; в ПФР о заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Советского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 не допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, выразившееся в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства и в неосуществлении надлежащего контроля, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Сириус» к начальнику Советского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>5, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.