№2-2329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием истца ФИО12, представителей ответчика ФИО13, Федотова О.В., помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ильтугановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2025 по иску ФИО12 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она осуществляла трудовую деятельность в должности библиотекаря в МБУК ЦБС Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан им Н.Н. Зиминой с ... по .... ... уволена с занимаемой должности в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Полагает, что увольнение осуществлено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно приказу от ... №...-од о проведении очередной аттестации работников библиотеки в отношении истца в период времени с ... по ... планировалось проведение внеочередной аттестации. Очередная аттестация проводится с периодичностью раз в пять лет с целью подтверждения соответствия работников библиотек занимаемым должностям. Внеочередная аттестация может проводиться до истечения 5-летнего срока после проведения предыдущей аттестации по решению руководителя организации, с которой аттестуемое лицо состоит в трудовых отношениях, после принятия в установленном порядке решения о сокращении должностей и (или) изменения условий оплаты труда. Приказом директора ответчика от ... №... утверждено положение о проведении аттестации. В соответствии с пунктом 11 указанного положения, аттестация может проводиться до истечения 5-летнего срока в следующих случаях: при решении вопроса о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе; после принятия решения о сокращении численности штата или штата работников организации; при решении вопроса о переводе работника на вышестоящую должность. Вопреки требованиям закона, внеочередная аттестация работников проводилась без установленных оснований. Положения подпунктов «а», «в» пункта 11 Положения ухудшают положение ФИО12 и не подлежат применению, и, как следствие, не могли являться основанием к увольнению «по статье». Вопреки требованиям закона, при вынесении приказов от ... №...-л, ... №...-л и других, объяснения от работника не истребовались, соответствующий акт не составлялся, тяжесть совершенного проступка не определялась. В одном из приказов применено наказание, не предусмотренное трудовым законодательством. В целях защиты нарушенных прав, она обращалась в ГИТ в Республике Башкортостан, которой ходе проведенных проверочных мероприятий, руководству ответчика объявлено предостережение (ответ от ... №...). Ее увольнение незаконно, она подлежит восстановлению на работе, со взысканием заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Из содержания предоставленных работодателем справок за ... годы, среднемесячный заработок истца в ... году составил 30 154,29 рублей, а за ... год - 34 514,92 рублей. В указанных справках отсутствует указание на среднедневной заработок, в связи с чем, он рассчитан по правилам статьи 139 ТК РФ, и составляет 2020,70 рублей. На дату подачи искового заявления время вынужденного прогула составляет 40 рабочих дней, а именно с ... по ... (2020,70 рублей х 40 день = 80 828,00 рублей). Перенесенные истцом нравственные страдания связаны с тем, что она в результате факта незаконного увольнения у нее появилось постоянное чувство тревожности за своё будущее, неопределенности в завтрашнем дне. Самим фактом ее незаконного увольнения она ощущает себя униженной и оскорбленной, поскольку подобная формулировка, отраженная в трудовой книжке, препятствует дальнейшей реализации права на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации. В результате данных незаконных действий ответчика в настоящее время она лишена возможности заниматься любимым делом, и вынуждена отстаивать свои законные права и интересы в судебном порядке, что также причиняет ей дополнительные душевные переживания. С учетом требований разумности и справедливости, а также характера и степени перенесенных ею нравственных и физических страданий, истец оценивает размер причиненного ей морального вреда, явившегося следствием ее незаконного увольнения в результате действий ответчика, в 200 000 руб. Просит восстановить ее в должности библиотекаря читального зала МБУК ЦБС Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан им Н.Н. Зиминой с ..., взыскать с ответчика в свою в пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО12 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что при старом директоре библиотеки к ней претензий не было, с приходом нового директора ФИО13 все изменилось, ее постоянно стали травить, писать на нее жалобы, необоснованно накладывать дисциплинарные взыскания. Полагает что проведение внеочередной аттестации было незаконным, что подтвердила Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан. Ей на аттестации задавили вопросы не связанные с ее работой. Наложение на нее дисциплинарных взысканий не обжаловала. Положение об аттестации она не оспаривала.

Представитель ответчика МБУК «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой – директор ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что внеочередная аттестация проводилась законно, истец не знает библиотечного дела. Внеочередная аттестация проводилась в отношении всего коллектива, т.к. менялись должностные инструкции, добавлялись новые обязанности, увеличивался объем работы, из-за чего оплата труда поменялась. У истца были замечания по ее работе, она отсутствовала на рабочем месте, выносила вечером рабочую технику, не знает библиотечный фонд. Основание проведения внеочередной аттестации указано в приказе.

Представитель ответчика МБУК «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой – Федотов О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал увольнение истца законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 в пункте 53 гласит, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой данной статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (часть вторая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МБУК «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой от ... №... ФИО12 принята на работу в указанную организацию на должность библиотекаря.

Согласно материалам дела истица ФИО12 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и невыполнение трудовых обязанностей, что подтверждается приказами МБУК «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой от ... №...-л, от ... №...-л, от ... №...л, от ... №...-л, от ... №...-л, от ... №...-л, от ... №...-л, от ... №...-л.

Перечисленные приказы истцом в установленном порядке не обжаловались.

... ответчиком издан приказ №...-од «О проведении внеочередной аттестации работников» в период с ... по ... в соответствии с графиком проведения аттестации.

Согласно показаний свидетелей со стороны ответчика – работников библиотеки фио1В., фио2., фио3., фио4., фио5., фио6., допрошенных в судебном заседании, внеочередная аттестация проводилась на законных основаниях в связи со введением новых стандартов деятельности менялись обязанности в должностной инструкции, изменялись условия труда. Истица не прошла аттестацию, т.к. не смогла ответить на большую часть вопросов, ответы были не полными, не смогла выполнить задание на компьютере, плохо выполняет свои обязанности библиотекаря. 

Из аттестационного листа ФИО12 от ... №..., представления в аттестационную комиссию на ФИО12, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от ... №..., а также из показаний вышеперечисленных свидетелей следует, что истица прошла аттестацию неудовлетворительно, не ответив на большую часть задаваемых вопросов. 

Свидетели со стороны истца фио7., фио8., фио9., фио10., фио11 в судебном заседании дали показания о том, что они являются постоянными посетителями читального зала библиотеки, по их мнению ФИО12 хорошо выполняла свои обязанности, всегда внимательна к посетителям, является профессионалом в своем деле, проводила интересные мероприятия, полагают, что ее уволили незаконно. При проведении аттестации истца не присутствовали, по порядку проведения аттестации истца ничего пояснить не смогли.

В связи с чем, показания указанных свидетелей правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку никто из перечисленных свидетелей на проведении аттестации не присутствовал, по порядку проведения аттестации ничего пояснить не смог.

... ответчиком издан приказ №... об увеличении персонального повышающего коэффициента сотрудникам МБУК «ЦБС» им. Н.Н. Зиминой с ..., увеличении повышающего коэффициента к окладу от занимаемой должности с ..., а также о подготовке приказа на увольнение библиотекаря ФИО12 по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ....

Согласно приказу МБУК «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой от ... №...-л ФИО12 была уволена по п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). 

Полагая свое увольнение незаконным, истца обращалась за защитой своих трудовых прав сначала в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, в Белорецкую межрайонную прокуратуру, а затем в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В том числе Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на обращение ФИО12 был дан ответ от ... согласно которому Госинспекцией усматриваются признаки грубого нарушения трудового законодательства при расторжению трудового договора с истцом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29.12.1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле» трудовые отношения работников библиотек регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Работники библиотек подлежат периодической аттестации, порядок которой устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкультуры России от 24.06.2016 года № 1435 утвержден Порядок проведения периодической аттестации работников библиотек.

Пунктом 6 Порядка проведения периодической аттестации работников библиотек аттестация подразделяется на очередную и внеочередную.

Очередная аттестация проводится с периодичностью раз в пять лет с целью подтверждения соответствия работников библиотек (далее - аттестуемые лица) занимаемым должностям.

Внеочередная аттестация может проводиться до истечения пяти лет после проведения предыдущей аттестации по решению руководителя организации, с которой аттестуемое лицо состоит в трудовых отношениях (далее - работодатель), после принятия в установленном порядке решения о сокращении должностей и (или) изменении условий оплаты труда.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено проведение внеочередной аттестации работников библиотек только после принятия работодателем в установленном порядке решения о сокращении должностей и (или) изменении условий оплаты труда.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В приказе МБУК «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой от ... №...-од указано, что внеочередная аттестация работников проводится в целях повышения качества работы, профессионального уровня сотрудников и в соответствии с положением об аттестации работников МБУК «ЦБС» имени Н.Н.Зиминой, утвержденного приказом МБУК «ЦБС» имени Н.Н.Зиминой от ... №...-од, а также на основании служебных проверок.

Согласно п.11 Положения об аттестации работников МБУК «ЦБС» им. Н.Н. Зиминой, утвержденного приказом от ... №..., внеочередная аттестация может проводиться до истечения пяти лет после установления результатов предыдущей аттестации по решению директора учреждения:

а) при решении вопроса о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе;

б) после принятия в установленном порядке решения о сокращении численности или штата работников учреждения;

в) при решении вопроса о переводе работника на вышестоящую должность.

При этом суд учитывает, что пунктом 6 Порядка проведения периодической аттестации работников библиотек, утвержденного Приказом Минкультуры России от ... №... предусмотрено проведение внеочередной аттестации работников библиотек только после принятия работодателем в установленном порядке решения о сокращении должностей и (или) изменении условий оплаты труда.

Следовательно, п. «а» и п. «в» Положения об аттестации работников МБУК «ЦБС» им. Н.Н. Зиминой, утвержденного приказом от ... №..., ухудшают положение работников и в силу части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, доказательства того, что внеочередная аттестация работников библиотеки проводилась в связи принятия работодателем в установленном порядке решения о сокращении должностей и (или) изменении условий оплаты труда, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не предоставлены.

В том числе до проведения внеочередной аттестации какой-либо приказ о сокращении должностей и (или) изменении условий оплаты труда ответчиком не принимался.

Приказ об увеличении персонального повышающего коэффициента сотрудникам МБУК «ЦБС» им. Н.Н. Зиминой был издан ..., т.е. уже после проведения внеочередной аттестации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок проведения внеочередной аттестации ответчиком был нарушен, поскольку проводился не по основаниям, перечисленным в пункте 6 Порядка проведения периодической аттестации работников библиотек. 

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Следовательно, нарушение работодателем установленного порядка увольнения является достаточным основанием для восстановления работника на работе, в связи с чем ФИО12 подлежит восстановлению на работе, поскольку ее увольнение было произведено работодателем с нарушением установленного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о восстановлении ее в должности библиотекаря читального зала.

Между тем, согласно приказа МБУК «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой от ... №... и трудовому договору от ... №..., заключенному между истцом и ответчиком, ФИО12 принята на работу в указанную организацию на должность библиотекаря, а не библиотекаря читального зала.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в МБУК «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой в должности библиотекаря с ....

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч.3 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя сумму заработка за время вынужденного прогула с ... по ..., суд исходит из Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действовавшего на день увольнения истца.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Аналогичные положения о порядке исчисления среднего заработка содержатся и в ныне действующем Постановлении Правительства РФ от 24.04.2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку в материалах дела имеются только справки о среднемесячном заработке истца за 2024-2025 годы, суд производит расчет среднего дневного заработка исходя из сведений, содержащихся в указанных справках.

Так, с ... года по ... истцом отработано 204 рабочих дня (18 + 24 + 10 + 13 + 22 + 21 + 21 + 17 + + 12 + 20 + 15 + 11).

Общая сумма заработка истца за период с ... года по ... года составила 412224, 18 руб. (22965,36 руб. + 23963,85 руб. + 38551,41 руб. + 45553,61 руб. + 45757,53 руб. + 22965,36 руб. + 39892,48 руб. + 33818, 86 руб. + 36371,05 руб. + 29099,95 руб. + 24307,17 руб. + 48977,55 руб.)

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 2020,71 руб. (412224, 18 руб. / 204 дня).

Согласно производственному календарю на период с ... по день вынесения решения суда приходится 76 рабочих дней.

Таким образом, сумма заработка истца за время вынужденного прогула составляет: 2020,71 руб. * 76 дней = 153573,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 80 828,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку в настоящем случае необходимо применять принцип, который заложен в статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, независимо от правильности его расчета самим работником, взыскание заработка за время вынужденного прогула в соответствии с правильно произведенным расчетом не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований.

Таким образом, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию заработок истца за время вынужденного прогула в размере 153573,96 руб., рассчитанном по состоянию на день вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11607,22 руб. (за два требования неимущественного характера 6 000 руб., за требование имущественного характера 5607,22 руб.) 

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО12 в должности библиотекаря Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н. Зиминой с ....

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н. Зиминой (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО12 (паспорт №...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 153573,96 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального района Белорецкий район РБ им. Н.Н.Зиминой (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11607,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко