Дело 1№ КОПИЯ

(уг/

<

адрес>) 

УИД №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес> «2» мая 2023 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Громовой К.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

5) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

6) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 12 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, в лесополосе, под кустом, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», один сверток скотча, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,276 гр., который включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в ладони правой руки до 14.33 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.35 часов до 15.42 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в помещении отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в ладони правой руки, был обнаружен и изъят один сверток скотча, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,276 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит. Правовых оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет достичь целей наказания, не послужит исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Решение вопроса о применение положений ч.6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом, именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, таким образом, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Однако, дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени ФИО1 не отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 12 дней, что указывает на необходимость применения правил ч.4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4, ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 12 дней. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- один полиэтиленовый пакет «мультифора», содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);

- сотовый телефон «Iphone», находящийся под сохранной распиской – признать переданным законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян