Дело № 2-481/17

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2017 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2009 между М. и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки на сумму 

<

 данные изъяты > с начислением на указанную сумму 4 % в месяц. 

05.11.2015 займодавец М. умер. Наследником по закону является его супруга - ФИО1 

09.07.2016 ответчику было направлено письменное требование о возврате займа, а также процентов, начисленных на сумму займа в размере 

<

 данные изъяты > в срок до 09.08.2016.

12.08.2016 почтовое отправление было возвращено истцу за истечением срока хранения.

На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил свои обязательства по договору, возврат суммы займа и причитающихся процентов не произведен.

Поскольку добровольно ответчик исполнить обязательства по возврату денежных средств отказывается, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 

<

 данные изъяты >, проценты по договору займа за период с 18.02.2009 по 20.03.2017 в сумме 

<

 данные изъяты > с перерасчетом на дату вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим. 

Основанием возникновения обязательств между М. и ответчиком является договор займа, оформленный 18.02.2009 распиской, согласно которой ФИО2 взял в долг под 4 % в месяц 

<

 данные изъяты > у М. (л.д. 37).

Рассматриваемые судом договор займа между М. и ФИО2 регулируются нормами статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. ч. 1,2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (ч. 1ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.11.2015 займодавец М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Наследником по закону является его супруга - ФИО1, как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2016 (л.д. 13). 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

09.07.2016 истцом ответчику направлено письменное требование о возврате займа, а также причитающихся процентов, начисленных на сумму займа в размере 

<

 данные изъяты > в срок до 09.08.2016 (л.д. 14,150.

12.08.2016 почтовое отправление было возвращено истцу за истечением срока хранения (л.д. 16).

Как указывает представитель истца, на день рассмотрения дела долг ответчиком и причитающиеся проценты не возвращены. 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Однако, в данном случае расписка (долговой документ) находилась у истца и была приобщена к материалам дела.

Наличие у истца подлинника договора займа, исходя из смысла ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает не исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа.

Поскольку сумма основного долга в размере 

<

 данные изъяты > ответчиком не возвращена, истец предъявляет данные требования ко взысканию, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 20.03.2017 в сумме 

<

 данные изъяты > подлежит удовлетворению в части.

Согласно расписки от 18.02.2009 на сумму займа в размере 

<

 данные изъяты > предусмотрено начисление процентов - 4 % в месяц, фактически 48 % годовых.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской

Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратитьзаимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществлениягражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на

несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2017 по делу № 16-КГ17-1.

Согласно ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что поскольку проценты за пользование займом за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > в размере 

<

 данные изъяты >, превышают сумму основного долга более чем в 3 раза, то требования о взыскании указанной суммы с ответчика суд квалифицирует как недобросовестное поведение истца, учитывая также длительное не обращение в суд займодавца о взыскании задолженности с заемщика в соответствии с ч.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что содействовало увеличению размера процентов и уменьшает размер процентов до размера основного долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 

<

 данные изъяты > 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >, то оно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг 

<

 № > от 21.06.2016, заключенного между ИП ФИО4 («Кабинет страхового права») и ФИО1, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязан оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1). Исполнитель обязан предоставить заказчику юридические услуги, что включает в себя: претензионная работа; сбор и подготовка материалов для подачи иска в суд; подача иска в суд; участие во всех судебных заседаниях по иску заказчика к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа от 18.02.2009; консультация заказчика; предъявление исполнительного листа ко взысканию (п. 2.2.1). Заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные п. 2.2.1. договора в размере 

<

 данные изъяты > в следующем порядке: аванс в сумме 

<

 данные изъяты > уплачивается в момент подписания договора; остаток 

<

 данные изъяты > уплачивается в течение 5 дней с момента получения сумм с ответчика (п. 3.1 договора) (л.д. 36). 

Из квитанции на оплату услуг 

<

 № > от 21.06.2016, следует, что ИП ФИО4 получено от ФИО1 за юридические услуги по договору 

<

 № > от 

<

 данные изъяты > (л.д. 35).

Доверенность на представление интересов ФИО1 во всех судебных органах и инстанциях со всеми правами, которые предоставлены истцу выдана 21.06.2016 ФИО4, Б., ФИО3, удостоверена нотариусом г. Екатеринбурга П. (л.д. 5,6).

Как следует из материалов дела, ФИО3, работающая в ИП ФИО4 ведущим юрисконсультом, подавала иск в суд, уточнение исковых требований, участвовала в двух судебных заседаниях, проводившихся в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, оплаченная по чеку-ордеру от 16.12.2016 (л.д. 17).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.02.2009 в размере 

<

 данные изъяты >, проценты за пользование займом в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 07.04.2017.

Судья О.В. Хабарова