Дело № 2-410/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000243-14

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

28 апреля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего Беловой Е.Ю.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-410/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.05.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик заключили кредитный договор № №*** Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65639,68 руб. в период с 06.10.2007 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.10.2007 по 23.09.2022. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.10.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 65639,68 рублей, которая состоит из основного долга в размере 65639, 68 руб., а также государственную пошлину в размер 4000 рублей, а всего 69639,68 руб.

Протокольным определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2005 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№*** на приобретение товара на сумму 4342 руб., а также договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №***. 

29.01.2007 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об изменении срока оплаты кредита с шестого числа каждого месяца на двадцатое число каждого месяца.

23.05.2007 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об отсрочке ежемесячных платежей по кредитной карте на шесть месяцев.

Однако материалы дела не содержат о принятом ЗАО «Банк Русский Стандарт» решении по указанным заявлениям ФИО1

Несмотря на разъяснения ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств перечисления ответчику кредитных денежных средств, их объем, срок возврата, размер процентов.

Между тем, ответчик не оспаривала факт заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии со статьей 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условий) клиент размещает на счете сумму минимального платежа, рассчитанного банком (п. 4.10).

Пунктом 4.8 Условий предусмотрено направление банком по окончании каждого расчетного периода счета – выписки. 

Срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.18). 

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты образовалась задолженность в размере 65639 руб. 38 коп. руб., 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № №***

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.10.2007 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №***

ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика заключительный счет.

Доказательства исполнения требования в деле отсутствуют.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований.

Согласно материалам гражданского дела № 2-964/2024, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, истец направил в суд заявление о вынесении судебного приказа 02.05.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

17.05.2024 мировой судья судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № №*** от 04.05.2006 за период с 06.10.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 65639 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1084 руб. 60 коп.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ от 17.05.2024 был отменен мировым судьей на основании определения от 07.06.2024 по заявлению ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с вынесением судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением на основании заявления ответчика.

АО «Банк Русский Стандарт» не предоставило суду сведений о направлении ответчику заключительного счета.

Однако, из п. 3.4. договора уступки прав (требований) №5 от 21.05.2010, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» следует, что настоящим пунктом банк информирует компанию, что по всем договорам о карте, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные счета – выписки и даты оплаты заключительных счетов – выписок прошли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки прав (требований) №5 от 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительный счет – выписку и дата оплаты заключительного счета – выписки прошла.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На момент заключения договора цессии от 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» срок исковой давности также был пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности должен исчисляться от даты поступления искового заявления в суд – 29.01.2025 (исковое заявление поступило в электронном виде).

Соответственно, требования могли быть предъявлены за период с 29.01.2022 по каждому платежу.

Однако, на 21.05.2010 уже выставлен заключительный счет и дата его оплаты прошла, срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» предъявлены вне пределов срока исковой давности, даже с учетом периода обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах необходимо считать срок исковой давности пропущенным.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Коль скоро в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (.............) о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от 04.05.2006 за период с 23.09.2022 по 27.01.2025 в сумме 65639 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего в общей сумме 69639 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 68 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Белова Е.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года