Решение

 

дело №12-118/2019

23 июля 2019 года

г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение не совершал, т.к.автомобиль 

<

данные изъяты> № был полностью технически исправен, о чём свидетельствует запись в путевом листе легкового автомобиля №. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в момент его остановки сотрудником ГИБДД, при нём имелся путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен. В путевом листе имеется отметка специалиста о технической исправности автомобиля в 07:15 час.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. у 

<

адрес> д.ФИО2 госинспектором БДД ОГБДД МО МВД России «Глазовский» был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем № При этом выявлено, что водителем при осуществлении перевозки пассажиров нарушено требование о прохождении технического состояния транспортного средства. 

В отношении ФИО1 инспекторами ГИБДД были составлены два протокола об административном правонарушении - по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОГБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению должностных лиц административного органа, правонарушение, совершённое ФИО1, заключалось в нарушении водителем требований по проведению предрейсового медицинского осмотра.

К протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ приобщена копия путевого листа легкового автомобиля №, в котором имеется отметка о разрешении выезда в 07:15 час. технически исправного автомобиля.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления по делу не исследован вопрос о наличии события административного правонарушения в 10:00 час. при наличии путевого листа с отметкой о разрешении выезда в 07:15 час. технически исправного автомобиля. А также наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, т.к. не выяснил и не указал в своём постановлении, какие именно требования нормативных актов нарушены и какие именно действия по нарушению требований действующего законодательства водитель совершил (или не совершил).

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31. КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев