Дело №

УИД №RS0№-73

Поступило 02.02.2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к 

<

данные изъяты> ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО5 ФИО1 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 ФИО4 управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался по последнему месту жительства, известному суду, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 

<

адрес>, ФИО2 ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным постановлением ФИО2 ФИО4 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Таким образом, вина водителя ФИО2 ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № №, допущен к управлению 

<

данные изъяты> ФИО1. 

Ответчик ФИО2 ФИО4 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО2 ФИО4, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО2 ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей. Заявленная стороной истца сумма ответчиком не оспаривалась, своих расчетов ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к 

<

данные изъяты> ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Сибер К.В.

Копия верна:

Судья Си