Дело № 2-1022/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М., 

при секретаре Мелкумян Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 01 августа 2018 года из-за нарушения правил дорожного движения ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И.Россия». На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО4, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества (генеральный страховой полис КАСКО № №). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, составляет сумму в размере 121 317 рублей. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 111 317 рублей (с учетом франшизы в размере 10 000 рублей), посредством организации ремонта автомобиля на СТОА ООО «Автоград». Считает, что к СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 111 317 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 34 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 принадлежащего ООО «Дж.Т.И.Россия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Транспортное средство ФИО4, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО на основании договора страхования № № от 31.01.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 августа 2018 года, извещением о повреждении транспортного средства от 18 сентября 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810034170005354642 от 17 сентября 2018 года, страховым свидетельством № 19 от 31 января 2018 года к основному договору страхования Ингосстрах средств транспорта и гражданской ответственности (генерального полиса) №.

Согласно договору страхования страховая сумма составляет – 469 489 рублей, а безусловная франшиза – 10 000 рублей.

18 сентября 2018 года ООО «Дж.Т.И.Россия» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01 августа 2018 года, признало страховым случаем и произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 121 317 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27251 от 16 января 2019 года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда, составляет 111 317 рублей (121 317 рублей (фактический ущерб) – 10 000 рублей (франшиза)).

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 111 317 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 426 рублей 34 копейки.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 34 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 111 317 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 29 августа 2019 года.

Судья А.М. Клыков