Дело № 1-206/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Климовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сулейманова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не военнообязанного по состоянию здоровья, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего III группу инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2018 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на хищение, путем злоупотребления доверием ФИО2 с которой он находился в близких отношениях, находящегося у него в правомерном пользовании, на основании доверенности собственника от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиля марки «Киа Рио» vin №, стоимостью 594000 рублей, принадлежащего ФИО2., доверявшей ему, в силу сложившихся между ними личных отношений и не подозревающей о его преступных намерениях, для осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, а также с ее устного разрешения, имевший при себе документы и ключи на вышеуказанный автомобиль, предоставленные ему ФИО2 находясь в помещении МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предъявил неосведомленным о его преступных намерениях сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанного автомобиля, заранее, незадолго до этого составленный по просьбе ФИО1 неустановленным следствием лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, для облегчения совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, выполнив в нем подпись от имени ФИО2 После чего, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1 сотрудником ГИБДД была осуществлена перерегистрация вышеуказанного автомобиля на имя ФИО1 Таким образом ФИО1 похитил автомобиль марки «Киа Рио» vin №, принадлежащий ФИО2, лишенной законного права собственности на указанный автомобиль, причинив ФИО2 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

После чего ФИО1, распорядился похищенным им автомобилем по своему усмотрению, продав его 21 декабря 2018 года М.К.А.., не осведомленному о его преступных намерениях в «Центральном автоломбарде», расположенном по адресу: 

<

...> «а». 

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в различные дни, в период времени с 23 января 2019 г. по 31 января 2019 г., находясь в квартире №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ФИО2 в квартире, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенном в комнате, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кольцо из желтого золота с круглой пластиной, на которой имеется россыпь камней (фианиты), с золотой бабочкой сверху 585 пробы, стоимостью 12 830 рублей, кольцо золотое с пластиной растекаемой формы из белого золота, с россыпью камней стоимостью 5 760 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы, с прозрачным камнем сверху, стоимостью 4 725 рублей, браслет из желтого золота плетение косичка 585 пробы, шпренгельный замок, стоимостью 3 390 рублей, браслет из желтого золота, плетение звеньями, шпренгельный замок, стоимостью 3 415 рублей, серьги из желтого золота 585 пробы, в виде прямоугольной пластины с английским замком, стоимостью 3 360 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы, общим весом 2,12 гр., с изумрудом зеленого цвета и четырьмя бриллиантами, стоимостью 14 490 рублей, кольцо из желтого золота 583 пробы, общим весом 4, 4 гр., в виде цветка с камнем-топаз, стоимостью 5710 рублей, кольцо из желтого золота 583 пробы, общим весом 3 гр., с камнем - янтарь, стоимостью 6 990 рублей, кольцо из желтого золота 583 пробы, общим весом 1,6 гр., без украшений, стоимостью 3 822 рублей, серьги из желтого золота 585 пробы, общим весом 2,7 гр., в форме звездочек с бриллиантами в количестве 12 шт., стоимостью 19 011 рублей, браслет из желтого золота 585 пробы, общим весом 1,4 гр., длиной 20 см, стоимостью 4722 рублей, а всего на сумму 88 225 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел из тумбочки, расположенной в комнате, ФИО1 тайно похитил планшетный компьютер фирмы Apple Ipad Air 32 Gb WI-FI+Celluar, (Айпад Эпл Эйр 32) в корпусе белого цвета с серебристым, без сим-карты, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО2 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел с тумбочки, расположенной в комнате, он (ФИО1) тайно похитил телевизор фирмы «SAMSUNG» (Самсунг), стоимостью 30 000 рублей принадлежащий ФИО2. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 163 225 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Сулейманов Г.А.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, обращенному к суду против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления по каждому эпизоду совершенных преступлений, явку с повинной (по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка имеющего инвалидности, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего III группу инвалидности и страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом III группы и страдающего хроническими заболеваниями. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 05 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 05 февраля 2019 по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- заявление № госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС, выполненная на листе А 4 «№», договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, паспорт транспортного средства №, Доверенность, выполненная на листе формата А 4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, на весь срок хранения материалов уголовного дела;

- залоговые билеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела;

- один браслет, одна пара сережек, четыре кольца – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2. – оставить у ФИО2

- договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела;

- залоговый билет серия №, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранится в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела;

- три золотых кольца, два браслета и одни золотые серьги, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у ФИО2

- автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №., переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить у ФИО2

- СТС «№», ПТС «№» и комплект ключей с брелком от автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у ФИО2

- договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 2 идентичных друг другу копий ПТС, два кассовых чека и квитанция об оплате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594960,00, копию диагностической карты, копию страхового полиса, ксерокопию паспорта на имя ФИО2, договор, выполненный на 4 листах формата А 4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «FLY», хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова