Дело № 2-44/2025

86RS0017-01-2024-001719-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 20 февраля 2025 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Норматовой Т.А., 

рассмотрев гражданское дело № 2-44/2025 по иску Администрации городского поселения Советский к ФИО3, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Администрация городского поселения Советский обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста. 

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования административного истца, у ФИО3 изъят объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, №, с кадастровым номером №, степенью готовности 24%, общей площадью 25 кв.м., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда и постановлением Администрации городского поселения Советский состоялся аукцион по продаже спорного объекта. По итогам аукциона между административным истцом и победителем аукциона подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, однако после проведения торгов стало известно, что на спорный объект наложено ограничение ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре в рамках сводного исполнительного производства №-Д в состав которого входят 3 исполнительных производства. В ответ на обращение ОСП по 

<

адрес> в снятии ограничения отказало. Истец считает отказ незаконным, поскольку земельный участок находится в государственной собственности и в случае продажи объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, средства, вырученные от продажи, в частности объекта незавершенного строительства, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение торгов. Однако оплата покупной стоимости спорного объекта участником аукциона будет произведена в соответствии с соглашением лишь после регистрации перехода права собственности, ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем препятствует регистрации. Ссылаясь на положения ст. 442 ГПК РФ, просила освободить от ареста объект незавершенного строительства путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в нем. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, ответчик ООО «Феникс», третьи лица – врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, будучи извещены, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Поскольку ФИО3 задолженность по исполнительному производству не погашена, действия службы судебных приставов по ограничению на объект незавершенного строительства являются правомерными. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск администрации городского поселения Советский 

<

адрес>-Югры удовлетворен, изъят у ФИО3 объект незавершенного строительства степенью готовности 24% с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, решение суда приведено в исполнение, спорный объект недвижимости Администрацией г.

<

адрес> реализован на торгах, как собственником земельного участка на котором расположен спорный объект, что следует из протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана ФИО7, с которой был заключен договор купли-продажи объекта, то есть в регламентированном решением суда порядке.

Однако договор купли-продажи объекта недвижимости государственную регистрацию в Управлении Росреестра не прошел, так как на объект наложены ограничения ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре. 

Как следует из ответа начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника ФИО3 возбуждено 3 исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС России № по ХМАО-Югре; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС России № по ХМАО-Югре; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Феникс», исполнительные производства объединены в сводное №-СД. В рамках исполнения наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе на спорный объект недвижимости. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно владеет спорным имуществом, добросовестно приобрел на него право, а наложенные на объект ограничения препятствуют распоряжению этим имуществом. 

Следовательно, исковые требования Администрации городского поселения Советский о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского поселения Советский к ФИО3, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить объект незавершенного строительства степенью готовности 24% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером №, от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>-Югры.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО9

Подлинный документ находится в деле № 2-44/2025

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.Н. Колобаев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО9