УИД 66RS0011-01-2024-000916-96

Гражданское дело № 2-1319/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 10 сентября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.05.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 58683 руб. под 19,7 % годовых. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 в размере 50861 руб. 36 коп., из которых: 40711 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 710 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 8881 руб. 81 коп. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, штраф за возникновение просроченной задолженности – 557 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 58683 руб. с условием уплаты процентов в размере 19,7 % годовых сроком на 24 месяца. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 58683 руб. выдана заемщику, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку оплаты ежемесячного платежа уплачивается неустойка (штраф) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. По состоянию на 20.03.2024 задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 составила 50861 руб. 36 коп., из которой: 40711 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 710 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 8881 руб. 81 коп. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, штраф за возникновение просроченной задолженности – 557 руб. 75 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

21.04.2019 ООО «ХКФ Банк» обратился к заемщику с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до 21.05.2019. 

12.11.2020 ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 в размере 50861 руб. 36 коп., расходов по государственной пошлине в размере 870 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ от 19.11.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось только 15.04.2024, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024.