Мотивированное 

решение

 составлено 29.11.2018г.

Дело № 2 – 983 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, указав, что 20.05.2014 г. по договору цессии, заключенному с ФИО3, приобрел право требования к ФИО2 по договору от 21.11.2005г., согласно которому стороны договорились о совместном строительстве жилого дома в соответствии с проектной документацией, разработанной на имя ФИО2 Жилой дом расположен по адресу: АДРЕС. Согласно договору от 25.11.2005г. ФИО4 принял на себя обязательство выполнить строительные работы по возведению жилого дома в целом, а ФИО2 обязался после ввода объекта в эксплуатацию передать 1/2 долю в праве собственности на указанный дом, а также 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, на имя ФИО4 В соответствии с соглашением от 22.02.2008г. стороны договора уточнили объем работ, выполнение которых считали достаточным для признания обязательств ФИО4 исполненными: изготовление и монтаж лестничных проемов, монтаж оконных блоков, ввод в дом сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, изготовление крыльца. Руководствуясь требованиями п.3 ст.421 ГК РФ и исходя из существа обязательств, зафиксированных в договоре, можно определить, что, с одной стороны, имеются отношения подрядчика (ФИО4) и заказчика (ФИО2) по строительству дома (п.1 ст.740 Договор строительного подряда ГК РФ), и, с другой стороны, отношения покупателя (ФИО4) и продавца (ФИО2) недвижимости (п.2 ст.455, п.1 ст.549 Договор продажи недвижимости ГК РФ). Таким образом, в договоре присутствуют элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи недвижимости как будущей вещи (смешанный договор). Стоимость работ, согласно п.3.1. договора, определяется в размере рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, зарегистрированной в установленном законом порядке. В соответствии с п. 3.2. договора заказчик осуществляет оплату работ подрядчика путем оформления 1/2доли в праве собственности на дом и земельный участок в течение 2-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, положения п.3.1 и п. 3.2 договора не позволяют установить цену недвижимости, которая является существенным условиям для договора купли-продажи недвижимости. Отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о цене свидетельствует оегонезаключенности. Кроме этого, предмет договора, определяемый в п. 1.1 и 1.2 договора, не позволяет определить, какое именно имущество будет передано исполнителю - Стороне-2. Неопределенность передаваемого по договору имущества позволяет сделать вывод о незаключенности договора в силу требований ст.554 ГК РФ. Поскольку предмет договора - жилой дом, то в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ к существенным условиям договора относится перечень лиц с указанием их прав, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, либо указание на их отсутствие. Договор таких данных не содержит. Претензию истца от 19.04.2018 г. о необходимости устранить выявленные недостатки договора ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Истец просил признать договор от 25.11.2005 г. между истцом и ответчиком о строительстве жилого дома незаключенным, в связи с несогласованностью его существенных условий.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом как по месту постоянной регистрации, так и по месту фактического нахождения, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 21.11.2005 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о совместном строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС, для дальнейшего использования объекта строительства в личных целях, в том числе, для проживания (п. 1.1 договора). При этом ФИО3 обязуется провести строительные работы по возведению жилого дома в целом, а ФИО2 обязуется взамен, после ввода объекта в эксплуатацию, передать 1/2 долю в праве собственности на указанный дом ФИО3 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.5 договора ФИО2 по завершении строительства в течении двух месяцев за свой счет с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства передать 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости с соответствующими правами на земельный участок, необходимый для эксплуатации дома, на имя ФИО3 или по его указанию. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по возведению жилого дома определяется в размере рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанный объект строительства на момент ввода его в эксплуатацию и зарегистрированного в установленном законе порядке. 

22.02.2008 г. между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны уточнили объем работ. По выполнению работ договор считается выполненным, стороны подписывают акты приема – передачи, акты выполненных работ и оформляют 1/2 указанного жилого дома с 1/2 земельного участка выделенного под его строительство, в собственность стороны исполнителя. 

20.05.2014 г. между ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к ФИО2 возникшее на основании договора от 21.11.2005 г., согласно которому цедент и ФИО2 договорились о совместном строительстве жилого дома в соответствии с проектной документацией, разработанной на имя ФИО2 по адресу: АДРЕС. Цедент в соответствии с указанным договором принял на себя обязательство произвести строительные работы по возведению жилого дома в целом, а ФИО2 обязался взамен после ввода объекта в эксплуатацию передать 1/2 долю в праве собственности на указанный дом на имя цедента. Право требования цедента к ФИО2 основано также на соглашении от 22.02.2008 г., заключенному между цедентом и ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО3 на земельном участке по адресу: АДРЕС был построен объект незавершенный строительством, общая площадь застройки 171,9 кв.м, 10.02.2011г. ФИО3 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю указанного объекта на основании договора от 20.12.2005 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2 08.10.2011 г. ФИО3 данную долю продал ФИО1, который занял указанное помещение.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29.08.2014 г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2014 г., за ФИО2 признано право собственности на жилой дом лит. Б, право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом лит. В, расположенные по адресу: АДРЕС. За ФИО8 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом лит. В по вышеуказанному адресу, т.е, на тот объект строительства, который был предметом договора. Удовлетворяя исковые требования о признании права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости под лит.В, суд апелляционной инстанции принимал во внимание и заключенный 21.11.2005 г. между ФИО2 и ФИО3 договор о совместном строительстве жилого дома, права по которому впоследствии были уступлены истцу.

Суд, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, учитывает, что в письменном договоре от 21.11.2005 г. стороны договорились о взаимных правах и обязанностях относительно строительства жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС. Все условия указанного договора исполнены в полном объеме, жилой дом построен, право собственности зарегистрировано за сторонами по 1/2 доле за каждым на основании вышеуказанного судебного решения, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, на настоящее время договор фактически исполнен, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора от 21.11.2005г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)Л.А.Тарасова