Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

г.Ардатов 13 февраля 2020 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., 

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 11 января 2020 г., составленному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в 17 часов 30 минут ФИО1 на 4км автодороги сообщением г.Ардатов-п.Б.Игнатово Ардатовского района Республики Мордовия, управляя транспортным средством ВАЗ-21144 регистрационный знак - - , нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - управляя автомобилем, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

После составления постановления в отношении ФИО1 11 января 2020 г. в 17 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в Ардатовский районный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит постановление отменить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку правонарушения не совершал, находясь за рулем автомобиля, по мобильному телефону не разговаривал, видеосъемка не производилась.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что не пользовался телефоном в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства его виновности, в том числе, данные видеофиксации отсутствуют. Ссылается на предвзятое отношение со стороны сотрудников ДПС.

Инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в зоне видеорегистратора производилась остановка транспортного средства, из видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1 при движении пользовался мобильным телефоном без соответствующих специальных средств, который находился у него в левой руке, видеозапись от 11.01.2020 г. просил приобщить к материалам настоящего дела.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из обстоятельств дела следует, что 11 января 2020 г. в 17 часов 30 минут ФИО1 на 4км автодороги г.Ардатов-п.Б.Игнатово Ардатовского района РМ управляя транспортным средством ВАЗ-21144, регистрационный знак - - , нарушил п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.01.2020 г. 13 АП № 181833, видеозаписью.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно составлено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, что подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2

Из обстоятельств дела следует, что после составления постановления ФИО1 отказался его подписать, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, считает нашедшим свое подтверждение. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО2 была установлена достоверно, с учетом и на основании совокупности имеющихся доказательств. Действия ФИО1 были квалифицированы правильно. Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии зафиксированного факта административного правонарушения техническим средством опровергнут представленной в судебное заседание видеозаписи от 11.01.2020 г., просмотренной в ходе судебного заседания, из которой видно, что во время движения автомобиля водитель ФИО1 разговаривает по мобильному телефону, находящемся в его левой руке. Доказательств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений или предвзятого отношения к ФИО1 со стороны сотрудников ДПС, суду не представлено, данное суждение основано на его субъективном восприятии, в связи с чем ссылка в судебном заседании на предвзятое отношение со стороны сотрудников ОГИБДД несостоятельна.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» лейтенанта полиции ФИО2 от 11 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок