Дело 1-115/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 28 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сениговой Л.В.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- 06 апреля 2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по п.п. "а","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 17.04.2009 года приговор вступил в законную силу.

- 13.12.2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 06 апреля 2009 года в виде 1 года 24 дней исправительных работ, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, ( с учетом постановления Вологодского областного суда Вологодской области от 09.06.2012 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 ( один ) год. 04.07.2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

-15.11.2017 года мировым судьей судебного участка №33 Новгородского судебного района по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 3 года. 28.11.2017 приговор вступил в законную силу,

содержащегося под стражей с 31 мая 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 03 августа 2018 года, правомерно находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял в руки бутылку водки «Добрый Медведь», объёмом 0,5 литра. После чего он (ФИО2) засунул указанную бутылку водки под резинку шорт и, действуя из корыстных побуждений, направился к выходу из помещения магазина, минуя расчетно-кассовый узел магазина, не оплачивая вышеуказанный товар. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены 

<

данные изъяты> магазина «Дикси» ПОТЕРПЕВШАЯ, которой было известно о том, что при ФИО2 находится неоплаченный товар. После этого ПОТЕРПЕВШАЯ окрикнула ФИО2 и попросила его вернуть находящийся при нем неоплаченный товар, на что ФИО2, осознавая, что застигнут на месте совершения преступления и его преступные действия обнаружены работником магазина, продолжил осуществлять противоправные действия, направленные на хищение указанного имущества, ответив ПОТЕРПЕВШАЯ отказом и продолжая движение на выход из помещения магазина. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ с целью пресечения преступных действий и задержания ФИО2, догнала последнего при выходе из помещения указанного магазина и схватила его за футболку со стороны спины, вновь предложила вернуть находящийся при нем неоплаченный товар, на что ФИО2 проигнорировал просьбу ПОТЕРПЕВШАЯ. и продолжил движение на выход из помещения магазина. После чего ПОТЕРПЕВШАЯ, с целью продолжения пресечения преступных действий и задержания ФИО2 и не дать возможности последнему покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом, схватила ФИО2 за руку, на что последний, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил по отношению к ПОТЕРПЕВШАЯ насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом рукой схватил ПОТЕРПЕВШАЯ за предплечье её правой руки и с целью освободиться от её захвата, стал выкручивать указанную руку, отчего ПОТЕРПЕВШАЯ испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2, с целью применения по отношению к ПОТЕРПЕВШАЯ насилия, не опасного для жизни и здоровья, ладонью своей руки попытался ударить ПОТЕРПЕВШАЯ, но последняя смогла увернуться от удара и в результате чего ПОТЕРПЕВШАЯ была вынуждена отпустить руку ФИО2, который в свою очередь в продолжение осуществления своего преступного умысла, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным им имуществом, однако на улице возле входа в помещение магазина «Дикси» был задержан работниками ЧОП «

<

данные изъяты>» прибывшими по вызову сотрудников магазина «Дикси», в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан с похищенным имуществом возле магазина «Дикси».

Таким образом, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 03 августа 2018 года, из магазина «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: 

<

...>, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, попытался похитить бутылку водки «Добрый Медведь», объёмом 0,5 литра, стоимостью 147 рублей 60 копеек, чем мог причинить АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на указанную сумму, а также причинил ПОТЕРПЕВШАЯ. физический вред, выразившийся в виде причинения физической боли, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «

<

данные изъяты>» возле магазина «Дикси».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании первоначально вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в августе 2018 года зашел в магазин «Дикси» на пр. Мира в Великом Новгороде с намерением приобрести спиртные напитки, в торговом зале поинтересовался у продавца о месте нахождения алкогольной продукции. Как пояснил подсудимый ФИО2, он располагал денежными средствами в сумме 280 рублей, взял со стеллажа одну бутылку водки, бутылку не прятал, прошел к кассе, встал в очередь. Перед ФИО2, как показалось последнему, длительное время оформляли покупку товаров. Подсудимый ФИО2 показал, что в силу имеющихся у него тяжелых и хронических заболеваний, далее происходящие события практически не помнит, очнулся когда кто-то стал грубо хватать его за футболку и что-то в агрессивной манере требовать. В этот момент от действий продавца, бутылка водки из рук подсудимого выпала и разбилась об пол. ФИО2 показал, что спустя некоторое время понял, что от него требуют оплатить товар. ФИО2 полагал, что уже оплатил бутылку водки, но в этот момент обнаружил при себе не израсходованные 280 рублей, и стал предлагать продавцу оплатить разбившуюся бутылку водки. Подсудимый ФИО2 показал, что не применял физического насилия к продавцам, не замахивался на продавцов, указывая на то обстоятельство, что на определенное время перестал осознавать и осмысливать происходящее. ФИО2 показал, что длительное время страдает от тяжелых и хронических заболеваний, последствия которых, по его мнению, могут влиять на его поведение и действия. Таким образом, подсудимый, первоначального показал суду, что его действиям органами предварительного расследования дана неверная квалификация, потерпевшую ПОТЕРПЕВШАЯ он не знает и с ней не знаком и насилия к ней не применял, настаивает на вынесении оправдательного приговора.

В завершении судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, показал, что осознал совершенное им деяние.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении, в судебном заседании установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела в их совокупности. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО от 07.09.2018 года, следует, что он является 

<

данные изъяты> АО «Дикси Юг». Имеет доверенность на право представления интересов данной организации в органах внутренних дел и суде. В августе 2018 года ему от 

<

данные изъяты> ПОТЕРПЕВШАЯ стало известно, что в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г. В. Новгород пр.. Мира, д. 40 к. 1 произошло хищение бутылки водки мужчиной, который был тут же задержан. Закупочная стоимость (без учета НДС) 1 бутылки водки «Добрый медведь» 40°/ объем 0.5 литра составляет 147 рублей 60 копеек. От подачи иска отказывается, порядок подачи иска ему разъяснен и понятен. /л.д.69-70/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ от 08.11.2018 года, следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в магазине АО «Дикси Юг». 03.08.2018 около 19 часов 00 минут она находилась в магазине «Дикси», расположенном в 

<

...> в г.В.Новгород. Она была в торговом зале, когда к ней подошел ФИО2, который спросил, где находится стеллаж с водкой. Она ему показала. После этого отошла к кассе, но ФИО2 оставался в зоне ее видимости, касса расположена метрах в 3-4 от указанного стеллажа. Она видела, как ФИО2 стал прятать бутылку водки, которую взял со стеллажа в перед шорт (за пазуху). После этого она пошла за ним, ФИО2 опередил ее, прошел мимо касс и стал идти к выходной двери в магазин. ФИО2 открыл первую дверь магазин, прошел дальше, стал открывать вторую дверь магазина. В этот момент она схватила его за футболку, со стороны спины. После чего ФИО2 стал вырываться, она при этом ему стала предлагать вернуть то, что он взял, а именно бутылку водки. ФИО2 не реагировал на ее слова, он открыл вторую дверь и стал выходить на улицу, она схватила его за руку со всей силы. ФИО2 стал вырываться, схватил ее за правую руку, немного выше кисти и стал выкручивать ее руку, в этот момент она почувствовала физическую боль. ФИО2 сильно выкручивал ее руку, у нее после этого остались синяки. ФИО2 понимал, что она от него требовала, однако возвращать похищенное он не собирался. Он пытался убежать из магазина. Так же ФИО2 пытался нанести ей пощечину ладонью, но она увернулась, она расценивала его действия, как нападение на нее с применением физической силы. После этого ФИО2 вырвался от нее и она увидела, что к ним подъезжает машина с охраной. После этого охранники вышли из машины и задержали ФИО2 Бутылка водки выпала у ФИО2 из шорт в тот момент, когда к нему стали подходить охранники, бутылка разбилась. При ней каких-либо ударов ФИО2 никто не наносил. Уточняет, что от захвата ФИО2 за ее правую руку, на руке были покраснения, a не синяки, после задержания ФИО2 она показывала покраснения СВИДЕТЕЛЬ №1, которая во время нападения на нее ФИО2 находилась за кассой. Именно СВИДЕТЕЛЬ №1 вызвала работников охраны. ФИО2, во время попытки хищения бутылки водки из магазина, находился в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем, он неадекватно реагировал на ее требования, у него была затруднена речь, он шатался. В результате действий ФИО2 ей был причинен физический и моральный вред, право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом не желает. /л.д.114-115/

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1 от 10.09.2018 года, следует, что она с конца мая 2018 года занимает должность продавца-консультанта магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>. 03 августа около 19 часов она находилась на рабочем месте. Примерно в 19 часов 10 минут в магазин зашел мужчина. Она на него обратила внимание, так как он громко ругался матом. Она поняла по его поведению, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ранее она этого мужчину видела в их магазине. Она в этот момент находилась за кассой и обсуживала клиентов. Через некоторое время она видела, как этот мужчина обходит мимо контрольно-кассовый узел, из его шорт она видела, как торчит стеклянная бутылка водки. Он не оплатил за товар, и тогда она вслед стала кричать ему, чтобы он остановился. Также за ним шла ПОТЕРПЕВШАЯ из торгового зала. Так как она находилась за кассой, она не могла оставить покупателей и помочь с задержанием ПОТЕРПЕВШАЯ, а мужчина продолжил движение к выходу из магазина, его стала задерживать ПОТЕРПЕВШАЯ. Мужчина вышел на улицу, и у входа в магазин на крыльце произошла потасовка между ним и ПОТЕРПЕВШАЯ. Ей, сидя за кассой, через стеклянные двери, было хорошо видно, что мужчина стал оказывать сопротивление и не реагировал на замечание ПОТЕРПЕВШАЯ. Она видела, что ПОТЕРПЕВШАЯ пыталась схватить его за руки, но он выкручивался, пытался нанести ей удар рукой в область лица, но она увернулась. В этот момент к магазину подъехали сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>» и помогли ПОТЕРПЕВШАЯ задержать мужчину. Они провели его в подсобное помещение магазина, где он находился до приезда сотрудников полиции. /л.д.74/

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1 от 09.11.2018 года, к ранее данным показаниям она дополняет, что в ходе проведения очной ставки с ФИО2 09.11.2018 она допустила одну не точность, a именно то, что ФИО2 держал бутылку водки в руках, это не так, он спрятал ее в шорты. Когда он проходил мимо нее, и направился к выходу из магазина, бутылка отчетливо торчала из шорт, о чем она уже указывала ранее при допросе в качестве свидетеля 10.09.2018. Неточность в показаниях в ходе очной ставки с ФИО2 она допустила в связи с тем, что прошел уже большой период времени с момент совершения попытки хищения ФИО2 бутылки водки из их магазина, a также в связи с волнением. Так же дополняет свои показания тем, что кнопку вызова охраны нажала она в тот момент, когда увидела ФИО2 у которого из штанов торчала бутылка, который шел к выходу из магазина, a за ним шла ПОТЕРПЕВШАЯ После того, как ФИО2 был задержан ПОТЕРПЕВШАЯ показала ей покраснения на правой руке, как от захвата, синяков не было. ФИО2 на момент совершения им попытки хищения из их магазина был пьян, от него пахло алкоголем, он неадекватно реагировал, речь была не связной. Так же дополняет, что именно она нажала кнопку вызова охраны, когда увидела ФИО2 идущего к выходу из магазина с торчащей из штанов бутылкой, за которым шла ПОТЕРПЕВШАЯ После того, как ФИО2 был задержан охраной ПОТЕРПЕВШАЯ показала ей правую руку, на ней было покраснение от захвата, синяков не было. ФИО2 был в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем, он неадекватно реагировал, речь была не связной. /л.д.125-126/

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 от 11.11.2018 года, следует, что он работает в должности охранника в ООО «

<

данные изъяты>». 03.08.2018 он заступил на дежурство. Примерно в 19 часов 10 минут поступил вызов, о сработке тревожной кнопки в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>. Он вместе СВИДЕТЕЛЬ №3. поехал на служебной автомашине к указанному магазину. Добирались они около 5 минут. По приезду они увидели, что не далеко от магазина идет мужчина, при этом не далеко от входа в магазин стояла женщина, как он понял работница магазина, она стала указывать на уходящего мужчину, после чего они вместе с СВИДЕТЕЛЬ №2 вышли из машины и подбежали к указанному мужчине. Мужчина стал убегать от них, но у него не получилось. СВИДЕТЕЛЬ №3 догнал его, схватил его за одежду. Мужчина стал отмахиваться, в результате чего он потерял равновесие и упал, при этом у него из шорт выпала бутылка, которую он прятал и разбилась. После того, как СВИДЕТЕЛЬ №3 остановил указанного мужчину, они вместе с СВИДЕТЕЛЬ №3 завели его в магазин «Дикси», расположенный рядом. Там девушка, которая указывала на данного мужчину пояснила, что она работница магазина и данный мужчина пытался похитить бутылку водки, в связи с чем они и были вызваны. После этого СВИДЕТЕЛЬ №3 сообщил о задержании дежурному. Дежурный вызвал сотрудников полиции. От задержанного мужчины шел запах алкоголя. Пока они ждали сотрудников полиции, он высказывал различные угрозы, которые он не воспринимал реально, т.к. он был не убедителен. Каких-либо жалоб мужчина не высказывал. Сотрудников полиции они с ФИО3 не дождались, т.к. их сменили другие охранники ЧОП «

<

данные изъяты>», в связи с окончанием дежурной смены./л.д.129-130/

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3 от 09.11.2018 года, следует, что он работает в должности охранника в ООО «

<

данные изъяты>». 03.08.2018 он заступил на дежурство. Примерно в 19 часов 10 минут поступил вызов, о сработке тревожной кнопки в магазине «Дикси», по адресу: 

<

...>. Он вместе СВИДЕТЕЛЬ №2 поехал на служебной автомашине к указанному магазину. Добирались они около 5 минут. По приезду они увидели, что не далеко от магазина идет мужчина, при этом не далеко от входа в магазин стояла женщина, как он понял работница магазина, она стала указывать на уходящего мужчину, после чего они вместе с СВИДЕТЕЛЬ №2 вышли из машины и подбежали к указанному мужчине. Мужчина стал убегать от них, но у него не получилось. При этом хочу указать, что в руке у мужчины была бутылка водки, он ее не прятал. Он догнал его, схватил его за одежду Мужчина стал отмахиваться бутылкой, в результате чего он потерял равновесие и упал, в результате чего бутылка, которую он нес в руке, разбилась. Для пресечения сопротивления мужчины и в целях самозащиты, в связи с тем, что у него в руке остался фрагмент бутылки, с острыми сколами. Им была применена физическая сила. После этого мужчина перестал оказывать сопротивление. И он вместе с СВИДЕТЕЛЬ №2 завел данного мужчину в магазин «Дикси», расположенный рядом. Там девушка, которая указывала на данного мужчину пояснила, что она работница магазина и данный мужчина пытался похитить бутылку водки, в связи с чем они и были вызваны. После этого он сообщил о задержании дежурному, дежурный вызвал сотрудников полиции. От задержанного мужчины шел запах алкоголя. Пока они ждали сотрудников полиции, он высказывал различные угрозы, которые он не воспринимая реально, т.к. он был не убедителен. Каких- либо жалоб мужчина не высказывал. Сотрудников полиции они с СВИДЕТЕЛЬ №2 не дождались, т.к. их сменили другие охранники ЧОП «

<

данные изъяты>», в связи с окончанием дежурной смены./л.д.127-128/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №4 от 16.11.2018 года, последний работает в должности оперативного уполномоченного УМВД России по г.В.Новгород в г.В.Новгород. 03.08.2018 он заступил на дежурство в УМВД России по г.В.Новгород по адресу: 

<

...>. В вечернее время в отдел был доставлен ФИО2, который пожелал дать явку с повинной о совершенном им преступлении, a именно, он сообщил, что 03.08.2018г. будучи в состоянии сильного похмелья, около 19:00 часов находясь около магазина «Дикси» по адресу пр. Мира 40 к.1, он решил войти в магазин с целью приобретения спиртного. Войдя в магазин, он отправился в отдел алкогольной продукции. Находясь в отделе алкогольной продукции, у него возник умысел алкогольную продукцию похитить. Он взял с нижней полки стеллажа с алкоголем, и убрал её в свои шорты, между ног. Так как расплачиваться за алкогольную продукцию он не собирался, он направился прямиком на выход из магазина. На пути следования к выходу из магазина, к нему обратилась девушка, работница магазина, с фразой «Молодой человек, верните товар», однако он её проигнорировал. Осознав, что его действия обнаружены и испугавшись наступления ответственности за хищение товара, отправился к выходу. На выходе из магазина он был задержан сотрудниками ЧОП, которые прибыли на место. В ходе задержания, похищенная бутылка водки разбилась, выпав из шорт. Физическое сопротивление и воздействие он ни на кого не оказывал. Явку с повинной ФИО2 дал без какого-либо давления на него, добровольно и без принуждения. /л.д.139-140/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №5 от 19.11.2018 года, следует, что она 03.03.2018 проходила службу в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по г.В.Новгород и заступила на дежурство. Примерно в 19 часов 30 минут оперативный дежурный направил ее в составе СОГ к магазина «Дикси», расположенному в 

<

...> в г.В.Новгород, в связи с тем, что работниками охраны задержан мужчина при попытке хищения. Прибыв на место происшествия она провела осмотр, на тот момент задержанный ФИО2 находился в подсобном помещении данного магазина, каких либо жалоб он не высказывал, он был в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя, была несвязная речь. В том же помещении на полу лежали осколки бутылки водки, которые туда перенесли работники магазина. /л.д.172-173/.

Согласно заявлению ПОТЕРПЕВШАЯ от 03.08.2018 года, последняя просит привлечь к ответственности гражданина ФИО2, который вынес за кассовое пространство в 19 часов 11 минут товар: водка «Добрый Медведь» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 147 рублей 60 копеек. /л.д.7/

Согласно протоколу явки с повинной от 03.08.2018 года ФИО2, последний 03.08.2018 г., будучи в состоянии сильного похмелья, около 19:00 часов находясь около магазина «Дикси» по адресу пр. Мира 40 к.1, решил войти в магазин с целью приобретения спиртного. Войдя в магазин, он отправился в отдел алкогольной продукции. Находясь в отделе алкогольной продукции, у него возник умысел алкогольную продукцию похитить. Он взял с нижней полки стеллажа с алкоголем, и убрал её в свои шорты, между ног. Так как расплачиваться за алкогольную продукцию он не собирался, он направился прямиком на выход из магазина. На пути следования к выходу из магазина, к нему обратилась девушка, работница магазина, с фразой: «Молодой человек, верните товар», однако он её проигнорировал. Осознав, что его действия обнаружены и испугавшись наступления ответственности за хищение товара, отправился к выходу. На выходе из магазина он был задержан сотрудниками ЧОП, которые прибыли на место. В ходе задержания, похищенная бутылка водки разбилась, выпав из шорт. Физическое сопротивление и воздействие он ни на кого не оказывал./л.д.19/. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании первоначально не подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, пояснил, что хотел купить бутылку водки, а не похитить, при оформлении протокола явки с повинной хотел быстрее покинуть отдел полиции. Впоследствии, ФИО2 признал вину в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2018 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенное по адресу: 

<

...>. Магазин расположен на первом этаже жилого дома, вход отдельный, со стороны пр.Мира. При входе слева камеры хранения, справа РКУ, в количестве двух штук, далее торговый зал. Перпендикулярно ближней от входа кассы стоит стеллаж из пяти полок, на котором стоят бутылки водки «Добрый Медведь», объемом 0,5 литра, указано стоимость - 219 рублей 90 копеек. В служебном помещении на полу находится разбитая бутылка водки «Добрый Медведь» объемом 0, 5 литра. /л.д.12-14/.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.В.Новгород, младшего лейтенанта полиции ФИО от 03.08.2018, в 19 часов 30 минут 03.08.2018 от дежурного ЧОП «

<

данные изъяты>» поступил звонок о задержании мужчины при попытке хищения товара в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, мужчина скандалит, на место направлена следственно-оперативная группа. /л.д.5/.

Согласно справке о причиненном ущербе от 03.08.2018, стоимость бутылки водки «Добрый Медведь» 40% объемом 0,5 литра, составляет без НДС 147 рублей 60 копеек, в соответствии с товарной накладной 03-1808-498085 от 01.08.2018. /л.д.8/.

Согласно копии товарной накладной 03-1808-498085 от 01.08.2018, стоимость бутылки водки «Добрый Медведь» 40% объемом 0,5 литра, составляет без НДС 147 рублей 60 копеек. /л.д.9-11/

Согласно доверенности от 01.01.2018 года, АО «Дикси ЮГ» уполномочивает ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО быть представителем АО «Дикси ЮГ» сроком на 1 год./л.д.64/.

Согласно копии договора аренды 2001-Р от 25.07.2007, АО «Дикси ЮГ» арендует помещение под магазин по адресу: 

<

...>./л.д.167-178/.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ о том, что остановленный ею по подозрению в хищении товаров из магазина ФИО2 стал прятать бутылку водки, которую взял со стеллажа в переднюю часть шорт, прошел мимо расчетно-кассового узла не оплатив товар, после того как ему предъявили требование оплатить товар, стал вырываться, схватил ПОТЕРПЕВШАЯ за правую руку, немного выше кисти и стал с силой выкручивать ее руку. При этом ПОТЕРПЕВШАЯ почувствовала физическую боль, от действий подсудимого у потерпевшей появились гематомы. Кроме того, ФИО2 пытался нанести ПОТЕРПЕВШАЯ пощечину ладонью, но последней удалось увернуться.

Виновность ФИО2 подтверждается также показаниями очевидцев преступления свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1, наблюдавшей происходящее с небольшого расстояния, о том, что, после того, как ПОТЕРПЕВШАЯ остановила ФИО2, совершившего хищение товара из магазина, и попросила пройти с ней, ФИО2, пытаясь вырваться от ПОТЕРПЕВШАЯ, выкручивал руки потерпевшей и пытался ударить ее по лицу, но ПОТЕРПЕВШАЯ удалось увернуться; показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №2, СВИДЕТЕЛЬ №3, СВИДЕТЕЛЬ №5, СВИДЕТЕЛЬ №4, а также другими доказательствами в их совокупности.

У суда не имеется оснований усомниться в объективности показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, а также указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Учитывая характер взаимоотношений с подсудимым, указанные лица лишены заинтересованности в его оговоре.

Устанавливая вышеуказанные события, суд исходит из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, которые кладет в основу обвинительного приговора, о том, что ФИО2 попытался вырваться от нее и выйти из магазина, при этом выкручивал ей руку, отчего ПОТЕРПЕВШАЯ испытала боль, а также пытался ударить ПОТЕРПЕВШАЯ по лицу рукой. При этом суд также учитывает, что потерпевшая последовательно утверждала о применении к ней ФИО2 с целью скрыться с похищенным имуществом, насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося сначала в схватывании за руку, затем выкручивании руки потерпевшей, а затем в попытке нанести удар рукой в область лица потерпевшей.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельной и опровергающейся совокупностью приведенных выше доказательств первоначальную версию подсудимого ФИО2 о том, что он был готов добровольно оплатить товар, умысла скрываться не имел, высказывался с недоумением на требования ПОТЕРПЕВШАЯ, поскольку та грубо схватила его за одетую на нем футболку, кричала, выдвигая непонятные требования.

Оценивая первоначальные доводы стороны защиты о том, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния находился во невменяемом состоянии в силу наличия тяжелых и хронических заболеваний, суд оценивает указанные доводы как недостоверные, и отмечает, что в соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.10.2018 года №1251 подсудимый ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в момент совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о том, что он в детском возрасте от сверстников в психомоторном развитии не отставал, закончил 8 классов средней школы и профессиональное училище, к психиатрам за медицинской помощью не обращался. Это подтверждается и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у него адекватное упорядоченное поведение, сохранность интеллекта, памяти, внимания, хорошую ориентировку в житейских вопросах. При совершении правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности он также не находился и не находится в настоящее время. Это подтверждается отсутствием у него галлюцинаций, бреда, признаков помраченного сознания и других психотических расстройств. Как не страдающий психическим расстройством ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. /л.д.81-83/. Указанные первоначальные доводы подсудимого и стороны защиты суд расценивает как избранный способ защиты от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд полагает установленными и нашедшими свое подтверждение признак открытости хищения имущества АО «Дикси Юг» поскольку ФИО2 сознавая, что его действия по совершению хищения имущества из магазина «Дикси», начатые как 

<

данные изъяты>, стали очевидны для работников указанного магазина, продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества, пытаясь скрыться, а также признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО2 схватил за руку потерпевшую ПОТЕРПЕВШАЯ, препятствующую совершению им хищения, и стал выкручивать указанную руку, отчего потерпевшая испытывала физическую боль, а затем, подсудимый попытался ударить ладонью своей руки по лицу ПОТЕРПЕВШАЯ, однако последней удалось увернуться от удара.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Мотив преступления корыстный. 

Хищение имущества АО «Дикси ЮГ» из магазина «Дикси» не было доведено ФИО2 до конца, поскольку он был задержан работником магазина и сотрудниками охранного агентства, в связи с чем данный состав преступления является неоконченным.

Определяя размер похищенного, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления.

Государственным обвинителем из объема обвинения исключено указание на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», с чем суд соглашается, исходя из пределов предъявленного обвинения и невозможности восполнения такового при ухудшении положения подсудимого и нарушении его права на защиту. Суд отмечает, что в первоначальном обвинении содержатся указание наличие вышеуказанного квалифицирующего признака, что суд исключает, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, а также исследованных доказательств, с учетом того, что данная формулировка не позволяет в указанной части установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, ФИО2 в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, в отношении подсудимого до 18.05.2021 года установлен административный надзор, подсудимый длительное время состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от употребления сочетания психоактивных веществ, у врача-психиатра на учете не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.11.2017 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ФИО2 официально не трудоустроен, не состоит в браке, страдает тяжелыми и хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе относящееся к категории тяжких.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО2 более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление суд, принимая во внимание всю совокупность признанных смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, считает возможным применить по отношению к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в качестве необязательных.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, в действиях которого установлен рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в силу п.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.11.2017 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период с 31.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката Зайцева В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования 3850 рублей и в судебном заседании 14 480 рублей, с вознаграждением труда адвоката Сениговой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании 3600 рублей, а всего в сумме 21 930 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от указанных расходов не имеется, так как подсудимый является трудоспособным и не возражал против этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.11.2017 года, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.11.2017 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 21 930 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Недовесова А.П.