Дело №12-44/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000602-72

Решение

07.09.2023 года город Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О.А.Буряк, 

при секретаре Тризна А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

установил:

15.06.2023 года около 05 часов 25 минут ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный номер № в районе 74 км автодороги А240 Брянск- ФИО2, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие светопропускание которого составляет 34%,что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза.

22.06.2023 года ФИО1 АВ. подана жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № а не № № как указано в постановлении должностного лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО3, не оспаривая того факта, что ФИО1 15.06.2023 года управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный номер № в районе 74 км автодороги А240 Брянск- ФИО2, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие светопропускание которого составляет 4%,что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза, и что именно в отношении указанного автомобиля проводился осмотр стекол, поддержал доводы жалобы и просил постановление отменить.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и должностное лицо инспектор ГИДДД, в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

Находя возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 года около 05 часов 25 минут ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный номер № в районе 74 км автодороги А240 Брянск- ФИО2, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие светопропускание которого составляет 34%,что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза.

Указание государственного регистрационного знака транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № в постановлении как транспортного средства, которым 15.06.2023 года управлял ФИО1, вместо № является явной технической ошибкой, поскольку из документов со всей очевидностью следует, что государственный регистрационный знак данного транспортного средства №

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № № ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья О.А.Буряк