Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № предоставлены денежные средства в сумме 67700 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, размером неустойки 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сроком действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Права требования по кредитному договору в размере 77877 рублей 51 копейки, в том числе основной долг в сумме 63775 рублей 38 копеек, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЮСБ». Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77877 рублей 51 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 63775 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 63775 рублей 38 копеек в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной в сумме 2536 рублей 33 копейки, расходы на направлению уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) в адрес должника в размере 46 рублей.

Представитель истца – ООО «ЮСБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать и к требованиям применить нормы гражданского законодательства об исковой давности, поскольку истцу о нарушении права на получение денежных средств стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Также просили применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит на сумму 67700 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитный договор не расторгнут, является действующим.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере, что ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

Условиями договора и графиком платежей установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно в размере 5994 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 5989,58 рублей.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Пунктом 13 договора потребительского кредита установлено, что кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитных организация, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и реестру должников № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 77877 рублей 51 копейки, в том числе основного долга - 63775 рублей 38 копеек.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцом произведена оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) ООО «ЮСБ».

Суд полагает заслуживающим внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года № 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

При таком положении, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исковой давности не прерывался и не прекращался, подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска.

Истцом заявление о вынесении судебного приказа посредством почтового отправления направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда. 

Из графика платежей и выписки из договора следует, что дата первого платежа в сумме 5994 рубля установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата второго платежа в сумме 5994 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, дата третьего платежа в сумме 5994 рубля – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачен платеж в сумме 6100 рублей. 

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 77877 рублей 51 копейку, в том числе просроченный основной долг – 63775 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 14102 рублей 13 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом и графиком платежей. 

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании платежей, процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено. 

Таким образом исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71923 рубля 58 копеек (77877,51-5994 (второй платеж)+ 40,07 рублей (погашенные проценты по второму платежу).

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «ЮСБ» в части взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 59542 рубля 14 копеек (63775,38 - 4233,24 (сумма основного долга по второму платежу), и неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что неустойка за просрочку по кредитному договору была установлена в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненного обязательства, то есть 

<

данные изъяты>% годовых. 

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, размер ключевой ставки, период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, суд считает что неустойка, начисленная истцом несоразмерна и подлежит снижению, установив в размере 

<

данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 59542 рубля 14 копеек и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, без учета процентов, подлежащих уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 1720 рублей 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ЮСБ» в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по направлению уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) в адрес должника в размере 46 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «ЮСБ» не представлены доказательства несения расходов в указанном размере при почтовом отправлении уведомления в адрес ответчика.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2536 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2357 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71923 рубля 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2357 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59542 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 59542 рубля 14 копеек, в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом без учета процентов, подлежащих уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 1720 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов