Дело №44у-111/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 18 декабря 2019 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего ШколярЛ.Г.,

членов президиума: ПоляковаВ.В., ВоротниковаС.А., УваровойТ.В., Петровского М.В., Ахвердиевой И.Ю., БатунинойТ.А., СотниковаА.В., ФадееваЕ.Н.,

при секретаре СтороженкоО.А.,

с участием заместителя прокурора Томской области КошеляИ.П.,

с участием осужденного Ф.М.АА. и в защиту его интересов адвоката СкрябинаД.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 года и апелляционного постановления Томского областного суда от 05 сентября 2019 года.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 года

ФИО1, /__/, судимый:

- 24 февраля 2014 года Александровским районным судом Томской области (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 03 октября 2016 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 22 октября 2014 года мировым судьей судебного участка Александровского судебного района Томской области (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 03 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 февраля 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 29 января 2019 года мировым судей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

- 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581, ст.1581 УК РФ (4 эпизода) к 9 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мировых судей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 29 января 2019 года и судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 25 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 05 сентября 2019 года приговор в отношении Ф.М.АА. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением положений уголовного закона. 

Заслушав доклад судьи Томского областного суда ФадееваЕ.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного и в защиту его интересов адвоката СкрябинаД.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора КошеляИ.П., полагавшего приговор отменить, президиум Томского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества и двух краж, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в сентябре 2018 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ф.М.АА. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их чрезмерно суровыми и несправедливыми. Указывает, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд мог учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что он неоднократно приносил извинения потерпевшей, его мать пыталась возместить потерпевшей ущерб. Считает, что его действия неверно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма причиненного потерпевшей ущерба не превышает 5000 рублей. Указывает, что в протоколе судебного заседания отсутствуют подписи председательствующего судьи и секретаря судебного заседания. Просит судебные решения отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, обсудив вопрос о мере пресечения и изменив ее на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 299 УПК РФ все выводы и решения при постановлении приговора должны быть сделаны и приняты судом применительно к каждому конкретному деянию, в совершении которого обвиняется лицо, в том числе, является ли такое деяние преступлением, каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, какое наказание за него должно быть назначено.

По смыслу закона, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

При этом в силу ч. 1, 2 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать индивидуальные решения по каждому вмененному преступлению: о признании подсудимого виновным в его совершении; пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за него; вид и размер наказания, назначенного виновному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

Так, суд в приговоре, делая выводы о признании ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, которые органами предварительного расследования были квалифицированы в отдельности по ст. 1581 УК РФ, указал количество совершенных преступлений и их общую квалификацию по ст. 1581 УК РФ, не конкретизировав юридическую оценку каждого из деяний с указанием на дату его совершения, место совершения и лицо, которому преступлением причинен вред (потерпевшего).

Данные нарушения уголовно-процессуального закона носят существенный характер, безусловно, влияют на исход дела, поскольку такое изложение описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора затрудняет его исполнение, фактически делает невозможным внесение в него каких-либо изменений, как вышестоящими судебными инстанциями, так и при его пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ, и не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене на основании положений ч. 1 ст. 40115 УПК РФ с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные Ф.М.АА. в кассационной жалобе и приведенные им в судебном заседании, в том числе касающиеся квалификации его действий, размера похищенного и признания ряда приведенных им обстоятельств смягчающими наказание, подлежат проверке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Учитывая данные о личности Ф.М.АА., который обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать Ф.М.АА. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Томского областного суда 

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 05 сентября 2019 года отменить с направлением материалов уголовного дела в Кировский районный суд г.Томска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося /__/, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 февраля 2020 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий