Дело № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года 

<

...> 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В., 

с участием 

защитника ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН» ФИО1, 

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Печенгский комплексный центр социального обслуживания населения» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району (УИН) № от 19.10.2018 юридическое лицо государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Печенгский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН» К. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в период с 30 по 31 августа 2018 года отделением ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району была проведена плановая проверка, в ходе которой установлено, что 20 августа 2018 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 40 минут по маршруту «ул. Стадионная п. Печенга – ул. Октябрьская п. Никель» Учреждение осуществляло перевозку пассажира транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Мероприятия, проводимые 15.08.2018 Учреждением перед выпуском на линию транспортного средства осуществлялись механиком Учреждения, не являющимся согласно приказу о назначении на должность и его должностной инструкции контролером технического состояния транспортных средств. 

Полагает постановление неправомерным, поскольку в ходе выборочной проверки путевых листов за июль-август 2018 года были выявлены факты осуществления Учреждением перевозок пассажиров с нарушением требований предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. В отношении Учреждения было составлено 10 протоколов за однородные нарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено 10 постановлений о привлечении к административной ответственности.

Нарушения были выявлены в ходе одной проверки, в одно и тоже время, учреждением осуществлено одно действие (бездействие) – не выполнены действия по прохождению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и в соответствии с требованиями п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу. При вынесении постановлений должностным лицом не были учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ.

Указала, что в штате Учреждения имеется должность механика и согласно должностной инструкции на него возложены функции контролера технического состояния транспортных средств. В учреждении осуществлен контроль за выпуском транспортных средств на линию. Просит учесть, что правонарушения Учреждением совершены однородные, но в разное время. Ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось, каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан данные правонарушения не повлекли, имущественный ущерб причинен не был. 

Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление отменить, вынести по пяти постановлениям №, №, №, № и № от 19.10.2018 одно административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН» К. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила защитника.

Защитник ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, не оспаривала событие административного правонарушения, вину общества, однако полагала, что в ходе проверки административным органом было выявлено 10 эпизодов одного длящегося административного правонарушения, должно быть назначено одно наказание по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указала, что учреждение финансируется из бюджета, уплата штрафа по 10 постановлениям в размере 300000 рублей, может повлечь сбой в работе социально значимого учреждения, при назначении наказания административным органом не были учтены положения главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД Росси по Печенгскому району Мурманской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Поданное в Печенгский районный суд Мурманской области ходатайство об объединении 10 дел по жалобам на постановления ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району в отношении ГОАУСОН «Печегский КЦСОН» в одно производство, удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений в одном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Пунктами 8, 10 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141 (Зарегистрировано в Минюсте России 23.06.2017 N 47160) определено, что в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. №152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения. Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается.

Пунктом 16.1 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 07.11.2017), установлено, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по Печенгскому району от 23.08.2018 № в отношении государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Печенгский комплексный центр социального обслуживания населения» в период с 30.08.2018 по 31.08.32018 проведена плановая документарная и выездная проверка в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов. С целью реализации ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденного прокуратурой Мурманской области и УМВД России по Мурманской области.

В рамках проверки установлено, что 20.08.2018 ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, осуществило перевозку пассажиров транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И. (путевой лист № от 20.08.2018) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в путевом листе отсутствует отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния указанного транспортного средства надлежащим должностным лицом Учреждения не проставлялась; результат предрейсового контроля в Журнале регистрации результатов предрейсового контроля не отражался, чем Учреждение нарушило требования п. 4 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 8, 10 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.04.2017 № 141, пункта 16.1 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152.

Таким образом, в рамках проверки выявлен факт осуществления перевозки юридическим лицом 20.08.2018 пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2018, полученным юридическим лицом 31.08.2018.

Факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: копией акта проверки (л.д.5-6), копией путевого листа № от 20.08.2018 (л.д. 7-9), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10), копией приказа № от 01.04.2015 о приеме на работу водителем И. (л.д. 11), выпиской из журнала регистрации обращений граждан, желающих воспользоваться услугой «Социальное такси» (л.д. 24), копиями квитанций об отплате услуг Р. и Ч.(л.д. 25,26), копией приказа о приеме на работу на должность механика К.Ю. (л.д. 31), должностной инструкцией № механика (л.д. 32-33), приказом № от 24.07.2018 о предоставлении отпуска механику К.Ю. с 13.08.2018 по 14.09.2018 (л.д. 34), объяснениями И. от 24.09.2018, из которых следует, что 20.08.2018 в гаражном боксе ГОУАСОН «Печенгский КЦСОН» по месту постоянной стоянки транспортных средств, им был взят бланк путевого листа, в котором машинописным способом предварительно уже внесена информация о транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а в графе «Выезд разрешен» имелась подпись механика К.Ю., проводился ли фактически механиком К.Ю. 20.08.2018 контроль технического состояния транспортного средства ему не известно, время и дату проведения предрейсового технического контроля он внес в путевой лист самостоятельно. 20.08.2018 перед выездом на линию проверка его документов и инструктаж механиком К.Ю. не осуществлялся (л.д. 36), объяснениями О. от 26.09.2018 (л.д.39-41), согласно которым в период с 13.08.2018 по 14.09.2018 она исполняла обязанности директора ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН» в связи с нахождением К. в очередном отпуске. В Учреждении имеется механик, являющийся лицом, ответственным за проверку технического состояния автомобилей перед выездом на линию. В соответствии с приказом руководителя от 24.07.2018, механик ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН» К.Ю. с 13.08.2018 по 14.09.2018 находился в отпуске. На время его отсутствия исполнение обязанностей механика на какое-либо иное лицо не возлагалось. 20.08.2018 в соответствии с Положением о предоставлении услуги «Социальное такси» автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя И. в период с 07:30 до 08:40 по маршруту Печенга ул. Стадионная – 

<

...> была осуществлена перевозка двух пассажиров, в рамках выполнения заявок, поступивших 17.08.2018, предрейсовый технический контроль данного транспортного средства проводился механиком К.Ю., когда, она не знает, после возвращения транспортного средства, она поставила свою подпись в путевом листе в графе «принял механик», и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическим лицом ГОУАСОН «Печенгский КЦСОН» 20.08.2018 в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 40 минут совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН» было рассмотрено начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району 19.10.2018 в присутствии законного представителя К.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод защитника о том, что в ходе одной проверки были выявлены 10 эпизодов одного длящегося правонарушения, которое выразилось в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а значит, назначение наказания за данное правонарушение подлежит с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием, которое выражается в выпуске на линию транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния данного транспортного средства.

Выпустив транспортное средство 20.08.2018 на линию для перевозки пассажиров без проведения обязательного предрейсового контроля, с нарушением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», юридическое лицо совершило самостоятельное оконченное правонарушение.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела основания для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как вмененные юридическому лицу административные правонарушения совершены в разное время, не в результате одного деяния.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, субъекты административной юрисдикции с учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не имеется поскольку назначенное наказание не превышает 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области № от 19 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ГОАУСОН «Печенгский КЦСОН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В.Алимова