74RS0007-01-2025-001974-54 Судья: Пинясова М.В.

Дело № 11а-1265/2026 Дело № 2а-2618/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Магденко А.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 140 руб., страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2022 год в размере 33 617,47 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в сумме 34 445 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб., а также пени, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11 142,79 руб.

В обоснование административных исковых требований указали, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16 марта 2020 года по 04 августа 2020 года, с 04 августа 2020 года по 24 сентября 2023 года в связи с чем, был обязан уплатить транспортный налог и страховые взносы. Поскольку ФИО1 обязанность по уплате обязательных платежей надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность, на которую начислены пени. Невыполнение требования об уплате налога, взносов явилось основанием для обращения в суд с административным иском.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ИФНС № 32 по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по страховым взносам, налогам, сборам, пени, начисленным в период отбывания им наказания с 19 января 2021 года по 07 марта 2024 года. В обоснование исковых требований указал, что в силу непреодолимых и независящих от него обстоятельств он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, а также не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Указанные дела объединены судом в одно производство, с переходом к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к МИФНС № 32 по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности в порядке административного судопроизводства (л.д.174).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена МИФНС № 27 по Челябинской области.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований МИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2021 года и удовлетворении требований ФИО2 к МИФНС № 32 по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет.

Не согласившись с решением суда, МИФНС №32 по Челябинской области подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новы судебный акт, которым требования МИФНС №32 по Челябинской области удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении требований ФИО2 отказать. В обоснование жалобы указывает, что инспекция не согласна с выводом суда о том, что нахождение административного ответчика в местах лишения свободы является исключительным обстоятельством, в силу которого он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность своевременно прекратить статус ИП. Период отбывания наказания в местах лишения свободы в качестве основания для освобождения от обязательства уплаты страховых взносов в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не указан и налоговым законодательством не предусмотрен, в вязи с чем, у ФИО1 сохранялась обязанность по уплате страховых взносов. В связи с вступлением в законную силу в 2022 году Федерального закона № 167-ФЗ «О вменении изменений в статью 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» административный ответчик имел возможность подать заявление о прекращении статуса ИП почтовым отправлением с описью вложения, в котором подпись заявителя удостоверяется начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения. В материалах дела нет доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы ФИО2 реализовать свои права путем направления почтовой корреспонденции, равно как и доказательства невозможности выдачи доверенности на представление его интересов, заверенной начальником учреждения. Кроме того, в период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 осуществлял регистрационные действия, представлял декларации по налогу на доходы физических лиц, совершал неоднократно вход в личный кабинет налогоплательщика, то есть сохранял возможность взаимодействия с налоговым органом, но не предпринимал действий по исключению ЕГРИП.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в установленный судом период он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, не имел возможности заполнить соответствующую форму заявления и не знал о вступивших в законную силу изменениях о правилах прекращения статуса ИП. Доводы административного истца о том, что он, находясь в местах лишения свободы, имел доступ в сеть интернет ничем не подтверждены. Вход в личный кабинет налогоплательщика могли осуществить его родственники, так как пароль от личного кабинета был сохранен на домашнем компьютере, а круг лиц, которые имели возможность войти в личные кабинеты банков не определен, так как его сотовый телефон был изъят в ходе следствия.

Представители административного истца МИФНС №32 по Челябинской области ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, административный ответчик ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 357, пункта 1 статьи 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 в период с 16 марта 2020 года по 24 сентября 2023 года имел статус индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов, обязанность уплаты страховых взносов за 2022 год не исполнил (т. 1, л.д. 80-82).

Кроме того, ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год (т. 1, л.д. 233).

Из материалов дела следует, что в отношении налоговой обязанности административного ответчика по уплате транспортного налога налоговым органом направлялись соответствующее налоговое уведомление №646481 от 01 сентября 2022 год со сроком уплаты до 1 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 30).

В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога и страховых взносов в установленный законом срок не была исполнена, административному ответчику было направлено требование № 3113 по состоянию на 27 июня 2023 года со сроком уплаты до 26 июля 2023 года (т. 1, л.д. 22).

После истечения установленных сроков, указанных в требовании, отсутствия факта уплаты налога в полном размере, налоговый орган 22 декабря 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам.

25 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района города Челябинска вынесен судебный приказ № 2а-5776/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности, за счет имущества физического лица за период 2020-2023 год, по состоянию на 13 ноября 2023 года, в размере 88853,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района города Челябинска от 10 сентября 2024 года судебный приказ отменен в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения (т. 1, л.д.34).

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 12 марта 2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя в части требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, при этом административным ответчиком в установленные законом сроки налог уплачен не был, порядок и процедура направления требования об уплате налогов и пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в част страховых взносов и пени, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы является обстоятельством исключительного характера, не позволившим ему в установленном порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем заявленные требования о взыскании с него страховых взносов и пени на них за 2022 год не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 страховых взносов за 2022 год по ОПС и ОМС, а также в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 КАС РФ. При этом выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании пени в полном объеме судебная коллегия полагает не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права ввиду следующего.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии налогового органа с выводами суда об обстотельствах исключительного характера для освобождения от обязательства уплаты страховых взносов в связи с нахождением административного ответчика в местах лишения свободы судебная коллегия отклоняет.

Перечень оснований, по которым плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, не уплачивают страховые взносы, установлен в пункте 7 статьи 430 названного Кодекса, согласно которому плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, по общему правилу отбывание индивидуальным предпринимателем наказания в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы за соответствующие периоды.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В таких случаях судам необходимо выяснить причины, по которым гражданин в период нахождения в местах лишения свободы, не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года № 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом вышеприведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу конкретных обстоятельств, препятствующих гражданину в связи с нахождением в местах лишения свободы в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, суд вправе принять решение об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за соответствующий период.

Соответствующая правовая позиция отражена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-18682/2024 от 23 октября 2024 года.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 с 19 января 2021 года по 10 ноября 2023 года отбывал наказание в 

<

данные изъяты> и далее по 7 марта 2024 года в 

<

данные изъяты> в виде принудительных работ (т. 1, л.д. 65, 66, 75).

Спорная недоимка по страховым взносам образовалась за 2022 год. В период отбывания наказания в местах лишения свободы заявитель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по не зависящим от него причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что доступ в личный кабинет имела супруга, возможность подать заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя он не располагал.

Доводы апелляционной жалобы в части наличия у налогоплательщика возможности подать декларацию и закрыть счета в банках, судебная коллегия учитывает, что исходя из ответов 

<

данные изъяты> (ПАО) от 12 января 2026 года и Банка «

<

данные изъяты> АО от 13 января 2026 года усматривается, что счета налогоплательщика были закрыты банком в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 241, 242).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска налогового органа в указанной части.

Представляется судебной коллегии и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании транспортного налога за 2021 год в сумме 140 руб.

Пунктом 3 части 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статье 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 в собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за которое налоговым органом за 2021 год начислен налог (т. 1, л.д. 233).

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

В связи с неуплатой указанных налогов и пени в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69-70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 48-П от 25 октября 2024 года правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В связи с отсутствием информации об исполнении обязательств указанных в требовании, налоговый орган 22 декабря 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам.

25 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района города Челябинска вынесен судебный приказ № 2а-5776/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 88853,19 руб., который определением этого же мирового судьи от 10 сентября 2024 года отменен, в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения ( том 1, л.д.34).

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 12 марта 2025 года.

В связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления, налоговым органом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о его восстановлении, представлены доказательства подачи первоначального заявления в срок 10 марта 2025 года (т. 2, л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда, учитывая незначительность пропуска срока, считает возможным ходатайство административного истца удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

В отношении требования налогового органа о взыскании пени в размере 11 142,79 руб. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, обязанность по уплате транспортного налога не была выполнена, на сумму налога были начислены пени.

В ответ на запрос судебной коллегии МИФНС № 32 по Челябинской области 13 января 2026 года представлены пояснения, в соответствии с которыми сумма пени в размере 11142,79 руб. рассчитана по состоянию на 13 ноября 2023 года и состоит из пени по состоянию на 1 января 2023 года в сумме 2676,99 руб. (в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2019, 2020, 2021 года и страховых взносов на ОМС и ОПС за 2021 год), а также пени за период с 1 января 2023 года по 13 ноября 2023 года в размере 8629,78 руб., начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика по ЕНС, за вычетом сумм пени по ранее принятым мерам взыскания страховых взносов в размере 162,04 руб. и уменьшенных на сумму 4,94 руб.

Судебной коллегией приняты меры по проверке принятых налоговым органом мер принудительного исполнения в отношении пени-образующей задолженности.

Согласно ответу МИФНС № 32 по Челябинской области от 26 января 2026 года на запрос судебной коллегии, меры взыскания по транспортному налогу за 2019 года не применялись в связи с погашением задолженности 19 мая 2023 года (до обращения в суд с заявлением). Задолженность по транспортному налогу за 2020 погашена 26 февраля 2025 года.

При этом ранее при рассмотрении иного дела № 2а-2575/2025 Курчатовским районным судом г. Челябинска были взысканы пени за иной период: с 14 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года (т.1, л.д. 225-227).

Проверив сведения, представленные налоговым органом, произведя собственный расчет, судебная коллегия приходит в выводу о том, что с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 2 декабря 2020 года по 13 ноября 2023 года (с учетом оплаты транспортного налога за 2019 год и 2020 год и исключением из расчета пени задолженности по страховым взносам за 2021 и 2022 года, по указанным выше мотивам) в размере 529,31 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России № 30 по Челябинской области пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 2 декабря 2020 года по 13 ноября 2023 года в размере 529,31 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы МИФНС России № 32 по Челябинской области – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 сентября 2025 года отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 223,96 руб., в указанной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по пени в сумме 223,96 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи