ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции 

№ 44у-30/2019

г.Сыктывкар

10 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Шевелева А.С., 

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

защитника - адвоката Сбитнева В.М.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2018, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

01.10.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 августа 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 02.09.2016 по отбытию наказания;

осужденный 30.11.2017 Сыктывкарским городским судом по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда от 30.11.2017, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с 08.02.2018 с зачетом в срок наказания периода задержания и содержания под стражей, а также отбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.11 2017 с 12.10.2017 по 07.02.2018,

и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10.04.2018, которым приговор от 08.02.2018 оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сбитнева В.М., поддержавших доводы жалобы, заключение заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение отменить, Президиум

установил:

ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, его действия по ч.2 ст.162 УК РФ следует квалифицировать со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, то есть как покушение. Полагает, что ему назначено излишне суровое наказание, поскольку он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, имеет хронические заболевания. Просит учесть престарелый возраст матери. Отмечает, что совершенными им преступлениями ущерб не причинен, потерпевшей он принес извинения. Ссылается, что в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, осужденного и его защитника, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2018 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.04.2018 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15, УПК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, может постановить обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Президиум Верховного Суда Республики Коми находит, что фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены верно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, вместе с тем действиям осужденного по факту совершения разбоя дана неверная квалификация.

Приговором ФИО1 признан виновным, в том числе, в совершении разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия.По смыслу уголовного закона необходимым условием квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, является установление возможности причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, примененным при нападении предметом, с учетом способа его применения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16.05.2017), если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

Согласно приговору ФИО1 в процессе совершения разбоя угрожал потерпевшей О.. неустановленным следствием предметом, внешне похожим на обрез ружья, высказывая при этом требование о передаче ему находящихся в кассе денежных средств. 

Из описания преступного деяния не следует, что данный предмет Мацола намеревался использовать для причинения вреда О.

Предмет, которым осужденный угрожал потерпевшей, в ходе предварительного следствия обнаружен не был. Не установлено, являлся ли этот предмет, внешне похожий на обрез ружья, оружием, способным причинить вред здоровью потерпевшей, представлял ли он реальную опасность для жизни и здоровья. Согласно обвинительному заключению у ФИО1 не было патронов к обрезу ружья, при совершении разбоя обрез не был заряжен. 

При таких обстоятельствах из квалификации содеянного осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Его действия по данному преступлению следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении осужденному наказания за данное преступление Президиум руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, то обстоятельство, что преступление совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, а также обоснованно установленное судом первой инстанции отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ,– .... 

С учетом указанных обстоятельств Президиум находит, что за свершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения приговора в части осуждения ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе в части назначенного за данное преступление наказания, Президиум не усматривает. 

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10.04.2018 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и назначить по ч.1 ст.162 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы; 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда от 30.11.2017 окончательно назначить ФИО1 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: А.К. Хамицевич