УИД 28RS0009-01-2020-000700-87

Дело №12 - 26/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с.Ивановка 18 сентября 2020 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Конфедератова В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б., 

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2020 года (зарегистрированной в реестре за №, бланк 

<

адрес>3),

заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3, действующего на основании доверенности №161 от 20.01.2020 года,

представителя Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО4, действующего на основании доверенности №1 от 20.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО5 от 27.08.2020 года №104-ОЗН в отношении ФИО1 – генерального директора ООО «Амурское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО5 от 27 августа 2020 года №104-ОЗН ФИО1 – генеральный директор ООО «Амурское» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2020 года (зарегистрированной в реестре за №, бланк 

<

адрес>3), обратился в Ивановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области №104-ОЗН от 27.08.2020 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что объективной стороной данного правонарушения являются любые самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы. То есть для вменения данного правонарушения конкретному лицу необходимо не только выявление факта нарушения плодородного слоя, но и установление причинной связи между конкретными действиями субъекта (с установлением времени их совершения) и наступившими последствиями. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения данного правонарушения (соответственно и события). Вместо него установлено время проведения внеплановой проверки, т.е. дата обнаружения нарушений. Однако время обнаружения не может заменить дату совершения правонарушения, поскольку она имеет иное правовое последствие, влияет на исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ). Нормами КоАП РФ не предусмотрено восполнение данного недостатка протокола и дефекта в доказывании после вынесения постановления, следовательно, данный недостаток является существенным и неустранимым. Из материалов невозможно точно установить, когда именно возникло нарушение плодородного слоя и в результате действий какого субъекта. Вменяемое заявителю правонарушение по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ не является длящимся, считается оконченным с момента совершения действий по самовольному снятию плодородного слоя почвы, не носит характер длительного непрекращающегося неправомерного действия (бездействия). Это однократное действие, законченное в момент его совершения. Следовательно, в силу ч.2 ст.4.5. КоАП РФ по нему срок давности исчисляется не с момента обнаружения, а с момента совершения. Полагает, что административный орган неправильно применил норму материального права, что повлекло за собой принятие необоснованного постановления. Из протокола об административном правонарушении следует, что рытье канала происходило на протяжении 2018-2019 годов. Последний спутниковый снимок, содержащий сведения о рытье канала, датирован в постановлении 02 августа 2019 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.6. КоАП РФ - 1 год с момента совершения, в связи с чем заявитель полагает, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности пропущен.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, указывал на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ не является длящимся, срок привлечения к административной ответственности пропущен, в связи с чем просил отменить постановление №104-ОЗН от 27.08.2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3 считал, что постановление №104-ОЗН от 27.08.2020 года в отношении генерального директора ООО «Амурское» ФИО1 вынесено законно и обосновано. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Субъектом правонарушения по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ характеризуется виной или неосторожностью.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения к административной ответственности должно быть доказано наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области от 28.01.2020 года №46-ГК в период с 06.02.2020 года по 26.02.2020 года проведена внеплановая выездная проверка на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Амурская область, Ивановский район, в отношении ООО «Амурское», в результате которой было выявлено, что на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами: № (общей площадью 48,9451 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8), № (общей площадью 30 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурское»), № (общей площадью 35,2104 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурское»), № (общей площадью 20 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9), № (общей площадью 10 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, участок находился в аренде у ООО Амурское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам аренды), № (общей площадью 20 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11), 28:14:011107:130 (общей площадью 165 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурское»), № (общей площадью 403,0311 га, общедолевая собственность, доля в праве ООО «Амурское» 12/135) самовольно (в отсутствие разрешительных документов, связанных с нарушением почвенного слоя, проекта рекультивации, рекомендаций по улучшению почвенного плодородия) произведены работы по формированию канала (предположительно для водоотведения), в результате чего допущено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Верхний плодородный слой перемешан с нижележащими слоями, сбуртовано непосредственно около места снятия, частично размыт. Общая площадь канала, проходящая по вышеуказанным участкам, составляет 1,2844 га, из них: на земельном участке с кадастровым № площадь канала равна 2609 кв.м; на земельном участке с кадастровым № площадь канала равна 656 кв.м; на земельном участке с кадастровым № площадь канала равна 579 кв.м; на земельном участке с кадастровым № площадь канала равна 354 кв.м; на земельном участке с кадастровым № площадь канала равна 232 кв.м; на земельном участке с кадастровым № площадь канала равна 881 кв.м; на земельном участке с кадастровым № площадь канала равна 1667 кв.м; на земельном участке с кадастровым № площадь канала равна 5866 кв.м (расчёты проведены в актах обмера площади №, №, №, №, №, №, №, №). 

По результатам данного мероприятия составлен акт проверки от 26.02.2020г. №46, согласно которому со стороны ООО «Амурское» выявлены нарушения земельного законодательства (пп.2 п.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ): невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия, в результате работ по формированию канала на земельных участках сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1,2844га, которые выведены из с/х оборота (административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ); в результате работ по формированию канала допущено самовольное снятие, перемещение плодородного слоя почвы (без разрешительных документов), административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

27 февраля 2020 года государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 в отношении генерального директора ООО «Амурское» ФИО1 (приказ №46 от 05.06.2019 года) был составлен протокол №005516 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Согласно данного протокола, 06.02.2020г. в 10-47 час. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №46-ГК от 28.01.2020г. в отношении ООО «Амурское» установлено, что в результате проведения работ по формированию канала (рва) средняя ширина примерно 3м на общей площади 1,2844 га допущено самовольное снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы на земельных участках с/х назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенных в 2-ух километрах по направлению на восток от 

<

адрес> (автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес>), кадастровые номера № (площадь канала равна 2609 кв.м); № (площадь канала равна 656 кв.м;) № (площадь канала равна 579 кв.м); № (площадь канала равна 354 кв.м); № (площадь канала равна 232 кв.м); № (площадь канала равна 881 кв.м); № (площадь канала равна 1667 кв.м;) № (площадь канала равна 5866 кв.м), чем нарушены пп.2 п.2 ст.13, ст.42 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 №136-ФЗ. Административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области №71-ОЗН от 05.03.2020 года генеральный директор ООО «Амурское» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ивановского районного суда Амурской области от 24.07.2020 года (дело №) постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области №71-ОЗН от 05.03.2020 года было отменено, административное дело в отношении генерального директора ООО «Амурское» ФИО1 – возвращено в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области на новое рассмотрение.

27 августа 2020 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела от 27.02.2020 года №005516 об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, с учётом решения Ивановского районного суда Амурской области от 24.07.2020 года, в отношении генерального директора ООО «Амурское» ФИО1 (приказ №46 от 05.06.2019 года) вынесено постановление об административном правонарушении №104-ОЗН, которым установлено, что в результате отсутствия должного контроля за осуществлением хозяйственной деятельности ООО «Амурское» в соответствии с действующим законодательством РФ ФИО1 - генерального директора ООО «Амурское», на общей площади 1,2844 га с/х угодий на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами: № (общей площадью 48,9451 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8), № (общей площадью 30 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурское»), № (общей площадью 35,2104 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурское»), 28:14:011107:118 (общей площадью 20 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9), № (общей площадью 10 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, участок находился в аренде у ООО Амурское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам аренды), № (общей площадью 20 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11), № (общей площадью 165 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурское»), 28:14:011107:126 (общей площадью 403,0311 га, общедолевая собственность, доля в праве ООО «Амурское» 12/135) самовольно (в отсутствие разрешительных документов, связанных с нарушением почвенного слоя, проекта рекультивации, рекомендаций по улучшению почвенного плодородия) произведены работы по формированию канала (предположительно для водоотведения), в результате чего допущено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Верхний плодородный слой перемешан с нижележащими слоями, сбуртовано непосредственно около места снятия, частично размыт. Общая площадь канала, проходящая по вышеуказанным участкам, составляет 1,2844га. Тем самым нарушены п.п.1, п.п.2 п.2 ст.13; ст.42 от 25.10.2001г. №136-Ф3 «Земельный кодекс РФ», ст.4 п.1, ст.42 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3, п.5, п.6, п.8 Постановления от 10.07.2018г. №800 «О проведении рекультивации и консервации земель». ФИО1 – генеральный директор ООО «Амурское», обладая распорядительными полномочиями по управлению юридическим лицом, не организовал своевременную работу по выполнению разработки проекта рекультивации нарушенных земель согласно Постановления Правительства РФ от 10.07.2018г. №800 «О проведении рекультивации и консервации земель». По его указанию были проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, в связи с чем генеральный директор несет полную ответственность за все принятые решения, за результаты деятельности предприятия. Тем самым, своими действиями ФИО1 – генеральный директор ООО «Амурское» нарушил п.п.1, п.п.2 п.2 ст.13; ст.42 от 25.10.2001г. №136-Ф3 «Земельный кодекс РФ», ст.4 п.1, ст.42 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3, п.5, п.6, п.8 Постановления от 10.07.2018г. №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», чем совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. На основании установленных обстоятельств, ФИО1 – генеральный директор ООО «Амурское» признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Данное постановление было вручено на руки представителю ФИО2, действующему по доверенности, - 28.08.2020 года. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора ООО «Амурское» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ послужили документы внеплановой проверки, в результате которой было выявлено, что на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами: № (общей площадью 48,9451га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8), № (общей площадью 30га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурское»), № (общей площадью 35,2104 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурское»), № (общей площадью 20 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9), № (общей площадью 10 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, участок находился в аренде у ООО Амурское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам аренды), № (общей площадью 20 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11), № (общей площадью 165 га, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурское»), № (общей площадью 403,0311 га, общедолевая собственность, доля в праве ООО «Амурское» 12/135) самовольно (в отсутствие разрешительных документов, связанных с нарушением почвенного слоя, проекта рекультивации, рекомендаций по улучшению почвенного плодородия) произведены работы по формированию канала (предположительно для водоотведения), в результате чего допущено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Верхний плодородный слой перемешан с нижележащими слоями, сбуртовано непосредственно около места снятия, частично размыт. Общая площадь канала, проходящая по вышеуказанным участкам, составляет 1,2844 га. При этом, указанные действия были совершены в результате отсутствия должного контроля за осуществлением хозяйственной деятельности ООО «Амурское» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации со стороны генерального директора ООО «Амурское» ФИО1, который, обладая распорядительными полномочиями по управлению юридическим лицом, не организовал своевременную работу по выполнению разработки проекта рекультивации нарушенных земель согласно Постановления Правительства РФ от 10.07.2018г. №800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; по его указанию были проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, в связи с чем он несет полную ответственность за все принятые решения, за результаты деятельности предприятия. 

Фактические обстоятельства вменяемого генеральному директору ООО «Амурское» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом №005516 об административном правонарушении от 27.02.2020 года; правоустанавливающими документами ООО «Амурское», приказом №46 от 05.06.2019 года о вступлении в должность руководителя, материалами дела об административном правонарушении №05-005516-2020 в отношении генерального директора ООО «Амурское» ФИО1 по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в котором содержатся: заявления собственников земельных участков по факту проведения незаконных мелиоративных работ на земельных участках, ответ ООО «Меридиан», схемы расположения земельных участков и посторонних землепользователей, фототаблицы, приказ №11 от 15.01.2020г. «Об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования», задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения №2, решение о согласовании проведения внеплановой проверки, акт №11 планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения от 16.01.2020 и фототаблицы к нему от 16.01.2020, распоряжение №46-ГК о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.01.2020, распоряжение №54 от 30.01.2020 года о внесении изменений в распоряжение №46-ГК от 28.01.2020 года, уведомление ООО «Амурское» о проведении внеплановой проверки, акт проверки №46 от 26.02.2020г. с приложенными к нему фототаблицами от 06.02.2020 года, схематическими чертежами земельных участков с указанием мест нарушения от 06.02.2020 года, актами обмера площади земельного участка, космоснимки за период 19.09.2018г., 26.06.2019г., 17.07.2019г. и 02.08.2019г., предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №000649 от 26.02.2020г., письменное объяснение генерального директора ООО «Амурское» от 27.02.2020 года, и иные материалы.

Доводы жалобы о том, что административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, несостоятельны.

На основании разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалы административного дела № в отношении генерального директора ООО «Амурское» ФИО1 содержат входящие обращения. Так, из заявления ФИО11 (являющегося собственником земельного участка с кадастровым №), направленного в адрес Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 27.12.2019г., следует, что с июля 2019 года посторонним землепользователем ООО «Амурское» на участке собственника были произведены работы по водоотведению, вырыты два канала площадью 884 кв.м, шириной 6 метров, глубиной около 1 метра, выбран плодородный слой земли, чем нанесен вред земле, создано препятствие для ухода и обработки земельного участка, ведены работы по формированию канала. Из письменной информации ООО «Меридиан» следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером совместно с директором ООО и заявителем ФИО11 был произведен выезд по месту нахождения земельного участка с кадастровым №, в результате было выявлено, что на территории данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО11, осуществляется хозяйственная деятельность другим землепользователем, произведены работы по устройству водоотводного канала, на прилегающей к каналу территории расположен выбранный грунт, общая площадь каналов составляет 844 кв.м (2 канала шириной 6 метров каждый). В связи с проведенными работами посторонним землепользователем, доступ к участку ФИО11 не возможен. 

Согласно акту №11 планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения, проведенного Государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 от 16.01.2020 года, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего ФИО8 выявлено, в том числе, самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, за которое в соответствии с ч.2 ст.8.7, ч.1 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Указанным актом осмотра от 16.01.2020г. и фототаблицей к нему выявлены аналогичные нарушения на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №.

Как следует из заявления ФИО10 от 24.02.2020 года, направленного в ОМВД России по Ивановскому району (зарегистрировано в КУСП за № от 25.02.2020г.), являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с 2017 года сданного в аренду ООО «Амурское», выявил, что в нарушение договора аренды, на указанном земельном участке частично уничтожен плодородный слой почвы (вырыта канава). Полагая, что указанные деяния могут содержать признаки административного правонарушения, обратился в ОМВД России по Ивановскому району. Согласно направленного 27.02.2020 года ОМВД России по Ивановскому району ответа, заявитель ФИО10 уведомлялся о направлении его заявления с иными материалами проверки в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области для рассмотрения и принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что одним и тем же лицом – ООО «Амурское» при отсутствии должного контроля со стороны руководителя общества – генерального директора ФИО1 и по его указанию произведены работы на нескольких земельных участках по формированию канала (общей площадью 1,2844 га) с нарушением требований законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; требований по недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, что привело к снятию плодородного слоя и его перемещению на различных земельных участках, в отсутствии разрешительных документов. Суд считает, что данные действия должностного лица следует расценивать как единое продолжаемое административное правонарушение, и, следовательно, приходит к выводу, что данное событие административного правонарушения имело длящийся характер.

Согласно протоколу об административном правонарушении №005516 от 27.02.2020 года следует, что 06.02.2020 года в 10 часов 47 минут, при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения №46-ГК от 28.01.2020 года в отношении генерального директора ООО «Амурское» ФИО1 были установлены нарушения законодательства, предусматривающего административную ответственность по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Допущенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ носит длящийся характер, а потому - исходя из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - днем совершения правонарушений является день их выявления уполномоченным должностным лицом административного органа – 06 февраля 2020 года в 10 часов 47 минут при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Амурское». Обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Амурское» ФИО1 правонарушения выразились в отсутствии должного контроля за деятельностью ООО «Амурское» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с его стороны, как генерального директора общества, который, обладая распорядительными полномочиями по управлению данным юридическим лицом, не организовал своевременную работу по выполнению разработки проекта рекультивации нарушенных земель согласно Постановления Правительства РФ от 10.07.2018г. №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», а также по его указанию были проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы земельных участков сельскохозяйственного назначения, производимых ООО «Амурское» в отсутствие разрешительных документов.

Отсутствие в материалах дела сведений о фактическом начале проведения работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, времени проведения работ на каждом из земельных участков сельскохозяйственного назначения, правового значения не имеет, с учётом длящегося характера рассматриваемого административного правонарушения, днём обнаружения которого является день проведения внеплановой выездной проверки, когда должностным лицом Управления Россельхознадзора по Амурской области выявлены нарушения земельного законодательства, что согласуется с правовой позицией, приведенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения и вывода о наличии в действиях генерального директора ООО "Амурское" ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

С учетом установленного, суд находит несостоятельными доводы жалобы в части наличия существенного и неустранимого недостатка протокола, в связи с неустановлением в нём конкретного времени совершения правонарушения (соответственно и события). 

Протокол об административном правонарушении №005516 от 27.02.2020 года составлен уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Амурской области, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, он содержит надлежащее описание события длящегося правонарушения, которое было выявлено сотрудниками Управления Россельхознадзора по Амурской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки. Каких – либо существенных недостатков данный протокол об административном правонарушении не содержит. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку длящееся нарушение было выявлено 06 февраля 2020 года, то годичный срок давности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (ч.1 ст.8.6 КоАП РФ) подлежит исчислению со дня его выявления. Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении генерального директора ООО «Амурское» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ - 27 августа 2020 года срок давности привлечения его к административной ответственности за правонарушение не истек. 

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что вменяемое ФИО1 правонарушение не является длящимся, и, следовательно, о наличии в силу ст.4.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленного суд приходит к выводам, что факт совершения ФИО13 административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у суда не имеется.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО5 от 27 августа 2020 года №104-ОЗН, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО5 от 27 августа 2020 года №104-ОЗН, вынесенное в отношении ФИО1 – генерального директора ООО «Амурское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.