РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«09» августа 2017 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре Никулиной Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указывает, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по заключенному 11 ноября 2014 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1», договору №а-ГС/11-14 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, мкр. Востряково.

В соответствии с положениями договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по договору своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, мкр. Востряково и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на девятом этаже, общей площадью 29,55 кв. м., а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Обязательство истца по оплате стоимости объекта долевого строительства перед Застройщиком выполнено в срок и в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении финансовых обязательств участника долевого строительства по пункту 4.1 Договора №а-ГС/11-14 участия в долевом строительстве в полном объеме. 

Однако ответчик свое обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства не исполнил, в связи с чем образовалась, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 223 728 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 13 закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1», заключён договор №а-ГС/11-14 долевого участия и инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, мкр. Востряково. 

Согласно подпункта 1.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная 

<

адрес> расположенная на девятом этаже, по строительной оси и-а; 9-11, общей площадью 29,55 кв. м.

Участник долевого строительства в соответствии с п. 4.1 Договора свои обязательства по оплате цены Договора в размере 1 654 800 рублей 00 копеек выполнил в срок и в полном объем, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств по Договору подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве Застройщик взял на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить Многоквартирный жилой дом (поз. 7-74 по проекту планировки) по строительному адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, мкр. Востряково и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке предусмотренном п. 5.2.4 Договора передать участнику Объект недвижимости указанный в п. 1.2 Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник обязался уплатить Цену Договора в порядке предусмотренном разделом 4. Договора, в размере 1 654 800 рублей 00 копеек, и принять Объект долевого строительства, по акту о приема - передачи квартиры. 

Однако как следует из материалов дела, ответчик нарушил взятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок установленный Договором, в связи с чем допустил просрочку. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного договором, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. В связи с чем, истец имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, представленных доказательств в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 135 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает, поскольку размер штрафа предусмотрен законом, в силу последствий нарушения обязательства ответчиком. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей 00 копеек в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 3 900 рублей 00 копеек в доход Ленинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в собственность по договору долевого участия в инвестировании строительства, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 000 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 55 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в доход Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Гоморева Е.А.