Уголовное дело №г.

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2023 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В., помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,

потерпевшей С.., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение №1197, выданное Управлением Минюста России по Курской области «04» декабря 2015 года, и ордер № от «13» июня 2023 года,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение №149, выданное Управлением Минюста России по Курской области «18» октября 2002 года, и ордер № от «13» июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- «02» июня 2022 года Дмитриевским районным судом Курской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей 00 копеек; постановлением Дмитриевского районного суда Курской области от 25 сентября 2023 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, к отбыванию которых ФИО2 не приступила, в связи с чем, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 160 (сто шестьдесят) часов, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

13 января 2023 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 находились в жилом доме, принадлежащем последней по адресу: 

<

адрес>, и в это же время ФИО2 предложила ФИО1 совместно с нею тайно похитить продукты питания из помещения подвала, находящегося на территории домовладения, принадлежащего С.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, вступив в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом они между собой договорились, что для совершения хищения они из хозяйственной постройки домовладения ФИО2 возьмут полимерные мешки и хозяйственную сумку, куда впоследствии поместят похищенное, совместно проникнут в помещение подвала С., откуда совершат хищение продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, 13 января 2023 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2, взяв с территории домовладения последней три полимерных мешка и хозяйственную сумку, пришли к домовладению С., расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, действуя группой лиц о предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись в том, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, а также в том, что их преступные действия не могут быть кем-либо пресечены, ФИО1 вместе с ФИО2, пройдя через имевшийся проем между жилым домом и ограждением на территорию домовладения С., подошли к двери помещения подвала, где ФИО1 без применения физической силы, повредив рукой запорное устройство, открыл входную дверь, ведущую в подвал, через которую ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение подвала, и, находясь внутри, подсудимые примерно в 00 часов 45 минут этого же дня обнаружили и путем открытого доступа тайно похитили принадлежащее С. имущество: овощи и банки с консервацией, сложив похищенное в имевшиеся при себе два полимерных мешка и хозяйственную сумку, а также в одежду ФИО1, после чего, скрывшись с места преступления, и, отнеся продукты питания в домовладение ФИО2, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 13 января 2023 года примерно в 01 час 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2, имея при себе два полимерных мешка и хозяйственную сумку, вновь пришли к домовладению С., расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, действуя группой лиц о предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись в том, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, а также в том, что их преступные действия не могут быть кем-либо пресечены, ФИО1 вместе с ФИО2, проникнув на территорию домовладения С. вышеуказанным способом, через ранее открытую входную дверь, ведущую в подвал, вновь незаконно проникли в помещение подвала, и, находясь внутри, подсудимые примерно в 01 час 30 минут этого же дня обнаружили и путем открытого доступа тайно похитили принадлежащее С. имущество: овощи и банки с консервацией, сложив похищенное в имевшиеся при себе два полимерных мешка и хозяйственную сумку, а также в одежду ФИО1, после чего, скрывшись с места преступления, и, отнеся продукты питания в домовладение ФИО2, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение подвала, тайно похитили принадлежащее С. имущество, а именно: картофель, весом 98кг. 530г., стоимостью 28 рублей 00 копеек за 01 кг., на сумму 2 758 рублей 84 копейки; морковь, весом 32 кг. 500г., стоимостью 31 рубль за 01 кг., на сумму 1 007 рублей 50 копеек; свеклу, весом 15 кг. 750 г., стоимостью 30 рублей 00 копеек за 01 кг., на сумму 472 рубля 50 копеек; капусту, весом 04 кг. 800 г., стоимостью 22 рубля 00 копеек за 01 кг., на сумму 105 рублей 60 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 03л., с маринованными огурцами, стоимостью 300 рублей 00 копеек; пять стеклянных банок, емкостью 1,5 л., с маринованными огурцами, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 750 рублей 00 копеек; три стеклянных банки, емкостью 01л., с маринованными огурцами, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 360 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 03л., с маринованными помидорами, стоимостью 250 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 02л., с маринованными помидорами, стоимостью 200 рублей 00 копеек; две стеклянные банки, емкостью 1,5л., с маринованными помидорами, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 300 рублей 00 копеек; две стеклянные банки, емкостью 01л., с маринованными помидорами, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 200 рублей 00 копеек; четыре стеклянных банки, емкостью 0,7л., с закуской «Лечо», стоимостью 80 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 320 рублей 00 копеек; четыре стеклянные банки, емкостью 0,7л., с кетчупом, стоимостью 174 рубля 00 копеек за 01 банку, на сумму 696 рублей 00 копеек; четыре стеклянные банки, емкостью 0,5л., с кетчупом, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 600 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 01л., с повидлом из яблок, стоимостью 300 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 0,7л., с вареньем из слив, стоимостью 280 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 0,7л., с повидлом из яблок, стоимостью 260 рублей 00 копеек; восемь стеклянных банок, емкостью 0,5л., с вареньем из смородины, стоимостью 215 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 1 720 рублей 00 копеек; две стеклянных банки, емкостью 0,5л., с вареньем из слив, стоимостью 210 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 420 рублей 00 копеек; одиннадцать стеклянных банок, емкостью 03л., с компотом из вишни, стоимостью 420 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 4 620 рублей 00 копеек, а всего - на общую сумму 15 920 рублей 44 копейки, причинив тем самым, С. материальный ущерб в указанном размере, который в силу имущественного положения последней является для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 02 марта 2023 года и в качестве обвиняемого17 марта 2023 года (л.д.182-186, л.д.238-243 т.1), согласно которым подсудимый с 27 ноября 2022 года проживает совместно с ФИО2 по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>. 

13 января 2023 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение продуктов питания из подвала, находящегося на территории домовладения, расположенного по соседству, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С., проживающей в 

<

...>, на что подсудимый ответил согласием, при этом договорившись между собой, что в хозяйственной постройке у ФИО2 они возьмут полимерные мешки и большую хозяйственную сумку, куда впоследствии поместят похищенное, совместно проникнут в помещение подвала С.., откуда совершат хищение продуктов питания.

После этого, 13 января 2023 года примерно в 00 час 15 минут ФИО1 и ФИО2, взяв с собой три полимерных белых мешка и большую хозяйственную сумку, пошли в сторону домовладения С.., и, находясь на месте, примерно в 00 часов 25 минут этого же дня, обнаружили, что со стороны улицы, с левой стороны дома, в палисаднике между забором и углом жилого дома имеется проем. Когда ФИО1 и ФИО2 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем они прошли на территорию домовладения С., где находится подвал. Подойдя к входной двери подвала, подсудимые обнаружили навесной замок, однако, когда ФИО1 взял данное запирающее устройство в руки, из дверной коробки выпал пробой для замка, при этом дверь, ведущая в подвал, открылась. Примерно в 00 часов 30 минут вышеуказанного числа подсудимые, освещая путь фонарем мобильного телефона, по ступенькам, ведущим вниз, прошли в помещение подвала, где увидели овощи и консервацию, а именно: компоты, салаты, варенье и овощи в банках различной емкости. После этого ФИО1 в имевшийся при себе мешок набрал картофель, а сверху положил морковь и свеклу, заполнив данный мешок овощами почти до верха. Также ФИО1 положил по две банки с консервацией, емкостью по 0,5л. каждая, в боковые карманы своей верхней одежды и одну банку с консервацией, емкостью 0,5л., во внутренний карман куртки. В это же время ФИО2 в имевшиеся при себе хозяйственную сумку и мешок сложила банки с консервацией (третий мешок был порван). Примерно в 00 часов 45 минут ФИО1 из помещения подвала поочередно вынес мешки и хозяйственную сумку с овощами и консервацией на территорию домовладения С., после чего подсудимые приняли решение отнести похищенное на территорию домовладения ФИО2, после чего вернуться и похитить еще овощей и консервацию, оставшиеся в подвале. После этого, ФИО1 взял в руки два мешка с похищенными овощами и консервацией, оттащил их к проему в ограждении, расположенному между забором и жилым домом, через который подсудимые проникли на территорию домовладения С., при этом ФИО2 в это время несла хозяйственную сумку с похищенной консервацией. Поставив около ограждения со стороны домовладения потерпевшей мешки, ФИО1 через имевшийся проем вылез на улицу и поочередно перенес мешки и хозяйственную сумку, а затем помог ФИО2 попасть на улицу. Далее ФИО1, взяв в одну руку мешок с овощами, а в другую - мешок с консервацией, отнес их на территорию домовладения ФИО2, которая в это время несла хозяйственную сумку с похищенной консервацией. Примерно в 00 часов 55 минут, находясь на территории домовладения ФИО2, подсудимые отнесли похищенные овощи и консервацию в подвал, после чего вновь, имея при себе мешки и сумку, ФИО1 и ФИО2 пошли к домовладению С.. Примерно в 01 часов 15 минут, находясь на территории домовладения С.., подсудимые вышеуказанным способом вновь проникли в помещение подвала потерпевшей, где ФИО1 в мешок набрал картофеля, положив туда же свеклу, морковь и одну банку с компотом, емкостью 03 литра; во второй мешок подсудимый сложил банки с консервацией и шесть кочанов капусты. Также ФИО1 в карманы своей верхней одежды положил пять банок с консервацией, емкостью по 0,5 литров каждая. ФИО2 в это же время сложила стеклянные банки, имеющие различную емкость, с консервацией в хозяйственную сумку. Увидев, что в подвале еще осталась консервация, а также овощи: капуста, картофель, морковь и свекла, подсудимые договорились больше не возвращаться, так как похищенных овощей и консервации им достаточно. После этого примерно в 01 часов 30 минут, выйдя из помещения подвала, ФИО1 поставил на место пробой с навесным замком, взял в руки мешки с похищенными овощами и консервацией и отнес их к проему в ограждении, через который подсудимые проникли на территорию домовладения С., при этом ФИО2 в это время несла сумку с похищенной консервацией. Поставив возле ограждения со стороны домовладения потерпевшей мешки, ФИО1 через имевшийся проем вылез на улицу и поочередно перенес мешки и хозяйственную сумку с похищенным имуществом, а потом помог ФИО2 попасть на улицу. Далее ФИО1, взяв в руки мешки с овощами и с консервацией, отнес их на территорию домовладения ФИО2, которая в это время несла хозяйственную сумку с похищенной консервацией. Примерно в 01 час 45 минут, придя на территорию домовладения ФИО2, подсудимые отнесли похищенные овощи и консервацию в подвал, оставив две банки с компотом из вишни, емкостью 03 литра каждая, который они впоследствии употребили в пищу. О том, что подсудимые в ночное время совершили кражу, детям ФИО2 известно не было, так как они спали, а ФИО1 с ФИО2 об этом им ничего не сообщили.

14 января 2023 года домой к ФИО2 приехали сотрудники полиции, которым подсудимые признались в совершении хищения из подвала домовладения С., после чего ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции овощи и консервацию.

Так же ФИО1 указал, что сотрудниками полиции у подсудимых были изъяты: компот из вишни в банках, емкостью 03л. каждая, в количестве 09 штук; маринованные огурцы в банке, емкостью 03л.; маринованные огурцы в банках, емкостью 1,5л. каждая, в количестве 05 штук; маринованные огурцы в банках, емкостью 01л. каждая, в количестве 03штук; маринованные помидоры в банке, емкостью 03л.; маринованные помидоры в банке, емкостью 02л.; маринованные помидоры в банках, емкостью 1,5 л. каждая, в количестве 02 штук; маринованные помидоры в банках, емкостью 01 л. каждая, в количестве 02 штук; «Лечо» в банке, емкостью 0,7 л.; кетчуп в банках, емкостью 0,7 л. каждая, в количестве 4 штук; «Лечо» в банках, емкостью 0,5 л. каждая, в количестве 03 штук; кетчуп в банках, емкостью 0,5л. каждая, в количестве 04 штук; повидло в банке, емкостью 01 л.; варенье в банке, емкостью 0,7л.; повидло в банке, емкостью 0,7л.; варенье из смородины в банках, емкостью 0,5л. каждая, в количестве 08 штук; варенье из слив в банках, емкостью 0,5л. каждая, в количестве 02 штук; три неполных мешка картофеля, морковь, свеклу, 06 кочанов капусты.

В подвал С. подсудимые ходили дважды в ночное время 13 января 2023 года, кого-либо из посторонних около домовладения потерпевшей ФИО1 не видел, о том, кто еще мог похитить имущество С., ему не известно.

Подсудимая ФИО2 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 07 марта 2023 года и в качестве обвиняемого17 марта 2023 года, 30 марта 2023 года (л.д.216-220 т.1, л.д.20-24, л.д.53-54 т.2), согласно которым с 27 ноября 2022 года подсудимая с детьми проживает вместе с ФИО1 в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО2 не имеется постоянного места работы, отсутствуют денежные средства на приобретение продуктов питания, примерно в 00 часов 10 минут 13 января 2023 года подсудимая, предполагая, что, в подвале, расположенном на территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С.., постоянно проживающей 

<

...>, могут находиться продукты питания, предложила ФИО1 совершить их хищение, на что последний ответил согласием, при этом подсудимые договорились, что из хозяйственной постройки подсудимой они возьмут полимерные мешки и большую хозяйственную сумку для того, чтобы сложить похищенное имущество и перенести его на территорию домовладения ФИО2. 

13 января 2023 года примерно в 00 час 15 минут, ФИО2 убедившись, что дети уснули, вместе с ФИО1 из хозяйственной постройки, находящейся на территории ее домовладения, взяли три полимерных мешка, большую хозяйственную сумку и пошли в сторону домовладения С.. Спустя некоторое время, примерно в 00 часов 25 минут этого же дня, подсудимые, подойдя к домовладению потерпевшей, увидели, что с левой стороны, в палисаднике, между ограждением и углом жилого дома имеется проем. Убедившись, что за действиями подсудимых никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, прошли в палисадник, а затем через имевшийся проем – на территорию домовладения, где находился подвал. Подойдя к входной двери подвала, подсудимые обнаружили навесной замок, а когда ФИО1 взял данное запирающее устройство в руки, из дверной коробки выпал пробой для замка и дверь, ведущая в подвал, открылась. Примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, освещая свой путь фонарем мобильного телефона последнего, спустились в помещение подвала, где увидели овощи и консервацию, а именно: компоты, салаты, варенье и овощи в банках различной емкости. ФИО1, положив мобильный телефон с фонарем на верхнюю полку помещения подвала, в имевшийся при себе мешок набрал картофеля, моркови и свеклы, наполнив данный мешок почти до верха, после чего он положил банки, емкостью по 0,5 л. каждая, в карманы своей верхней одежды. ФИО2 в это время в находившиеся при себе хозяйственную сумку и мешок сложила банки различной емкости с консервацией (компотом, огурцами и помидорами), при этом имевшийся при ней третий мешок оказался порванным. Далее, примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1 из помещения подвала на территорию домовладения С. поочередности вынес мешки и сумку с похищенными овощами и консервацией, после чего подсудимые приняли решение отнести все похищенное на территорию домовладения ФИО2, после чего вернуться, чтобы похитить еще овощей и консервации, оставшиеся в подвале. После этого, ФИО1, взяв в руки два мешка с похищенными овощами и консервацией, а ФИО2 - сумку с похищенной консервацией, принесли их к забору со стороны домовладения потерпевшей, через имевшийся проем ФИО1 сначала вылез на улицу, после чего поочередно перенес мешки и хозяйственную сумку с похищенным имуществом, а потом помог ФИО2 покинуть территорию домовладения С.. Примерно в 00 часов 55 минут, придя на территорию домовладения ФИО2, подсудимые все похищенное отнесли в подвал, после чего, взяв с собою два мешка и сумку, ФИО2 и ФИО1 снова пошли к домовладению С.. Примерно в 01 часов 15 минут подсудимые вышеуказанным способом вновь проникли на территорию домовладения потерпевшей, далее - в помещение подвала, где ФИО1 в имевшийся при себе мешок набрал картофеля, туда же положил еще свеклу, морковь, а также одну банку с компотом, емкостью 03 литра, а во второй мешок он сложил банки с консервацией и шесть кочанов капусты. Также ФИО1 в карманы своей верхней одежды положил банки с консервацией, емкостью по 0,5 литров каждая. ФИО2 в это же время в имевшуюся при себе хозяйственную сумку положила банки с консервацией различной емкости. Набрав два мешка и сумку овощей и консервации, увидев, что в помещении подвала еще осталась консервация а также, капуста, картофель и морковь, ФИО2 сообщила ФИО1, что им достаточно того, что они уже похитили, и что возвращаться на территорию домовладения С.. они больше не будут. После этого, примерно в 01 часов 30 минут ФИО1 поочередно вынес из помещения подвала на территорию домовладения потерпевшей мешки и сумку с похищенными овощами и консервацией, поставил на место пробой с запирающим устройством, после чего, взяв в руки два мешка с овощами и консервацией, отнес их к имеющемуся проему в ограждении, через который подсудимые проникли на территорию домовладения потерпевшей, а ФИО2 в это время несла сумку с похищенной консервацией. Поставив около ограждения со стороны территории домовладения С. мешки, через имевшийся проем ФИО1 сначала сам вылез на улицу, а потом поочередно перенес мешки, хозяйственную сумку с похищенными овощами и консервацией и помог ФИО2 покинуть территорию домовладения потерпевшей. Далее ФИО1 и ФИО2 отнесли все похищенное на территорию домовладения последней, где примерно в 01 час 45 минут, спустили овощи и консервацию в подвал, при этом ФИО1 взял с собою две банки с компотом из вишни, емкостью по 03 литра каждая, который они впоследствии употребили в пищу. О том, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, детям последней известно не было, так как они спали и им об этом никто не сообщал.

14 января 2023 года домой к ФИО2 приехали сотрудники полиции, которым подсудимые признались в том, что совершили кражу из подвала домовладения С.. После чего ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции похищенные овощи и консервацию, а именно: компот из вишни в банках, емкостью 03л. каждая, в количестве 09 штук; маринованные огурцы в банке, емкостью 03л.; маринованные огурцы в банках, емкостью 1,5л. каждая, в количестве 05 штук; маринованные огурцы в банках, емкостью 01л. каждая, в количестве 03штук; маринованные помидоры в банке, емкостью 03л.; маринованные помидоры в банке, емкостью 02л.; маринованные помидоры в банках, емкостью 1,5 л. каждая, в количестве 02 штук; маринованные помидоры в банках, емкостью 01 л. каждая, в количестве 02 штук; «Лечо» в банке, емкостью 0,7 л.; кетчуп в банках, емкостью 0,7 л. каждая, в количестве 4 штук; «Лечо» в банках, емкостью 0,5 л. каждая, в количестве 03 штук; кетчуп в банках, емкостью 0,5л. каждая, в количестве 04 штук; повидло в банке, емкостью 01 л.; варенье в банке, емкостью 0,7л.; повидло в банке, емкостью 0,7л.; варенье из смородины в банках, емкостью 0,5л. каждая, в количестве 08 штук; варенье из слив в банках, емкостью 0,5л. каждая, в количестве 02 штук; три неполных мешка картофеля, морковь, свеклу, 06 кочанов капусты; а также, две пустые банки из-под вишневого компота, который подсудимые выпили.

Также ФИО2 пояснила, что в подвал С. подсудимые ходили лишь дважды в ночное время 13 января 2023 года. Кого-либо из посторонних около домовладения С. ФИО2 не видела, о том, кто мог похитить остальное имущество из подвала потерпевшей, ей не известно.

Кроме того, ФИО2 указала, что ею возмещен С. материальный ущерб в денежном эквиваленте в размере 840 рублей 00 копеек за две банки вишневого компота, который подсудимые употребили в пищу.

Помимо этого, факт совершения подсудимыми инкриминируемого им деяния и их виновность в содеянном подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей С., данными ею в ходе судебного заседания с учетом показаний, данных ею ранее, в ходе предварительного расследования «08» февраля 2023 года и «20» марта 2023 года (л.д.150-153 т.1, л.д.50-52 т.2) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ - в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном Б... Также у С. имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое она использует в качестве дачи, и в период с апреля по октябрь потерпевшая там проживает. Кроме этого, в пользовании потерпевшей имеются два земельных участка: на территории вышеуказанного домовладения, площадью пять соток, и земельный участок, находящийся недалеко от жилого дома потерпевшей, площадью 10 соток, которые она использует для выращивания овощных культур. На территории вышеуказанного домовладения потерпевшей имеется подвал, в котором С. хранит приготовленную ею консервацию и выращенные овощи. Дверь, ведущая в помещение подвала, запирается на навесной замок с пробоем, ключи от которого находятся у сестры потерпевшей - Т., периодически присматривающей за её имуществом. В летний период 2022 года С. собрала большой урожай овощей, в том числе, картофеля, свеклы и моркови, а также приготовила разнообразную консервацию в стеклянных банках различной емкости (маринованные огурцы и помидоры, салаты, закуски, компоты, соки, повидло, варенье), при этом все вышеперечисленное потерпевшая с дочерью Е. перенесла в указанный подвал для хранения. 

27 октября 2022 года С. из 

<

адрес> уехала к себе домой - в г.Железногорск и на дачу не приезжала до 14 января 2023 года. Уезжая, С. двери, ведущие в подвал и жилой дом, а также калитку в ограждении, ведущую на территорию домовладения, закрыла на навесные замки, ключи от которых оставила у сестры - Т.. Однако 08 ноября 2022 года на дачу С. приезжала её дочь - Е.., проживающая в 

<

...>, которая из подвала взяла лишь одну банку огурцов, емкостью 1,5 л., одну банку помидор, емкостью 1,5 л., и два ведра картофеля, сообщив об этом потерпевшей. Также 20 декабря 2022 года С. попросила своего племянника В. отвезти на дачу имущество, которое она давала ему ранее. После чего потерпевшей позвонила её сестра Т.. и сообщила, что калитка, ведущая с территории домовладения в палисадник, повреждена и открыта.

14 января 2023 года С.., приехав к себе на дачу, обнаружила, что в палисаднике, расположенном перед жилым домом, часть ограждения наклонена и имеется проход между указанным ограждением и домом. Когда потерпевшая зашла на территорию домовладения, обнаружила, что калитка, ведущая к подвалу, открыта. Подойдя к двери, ведущей в помещение подвала, и взяв в руки навесной замок, чтобы отворить его, С. увидела, что из дверной коробки выскочил пробой, а спустившись в подвал, потерпевшая обнаружила пропажу большого количества овощей: капусты, моркови, картофеля, свеклы; а также консервации, приготовленной потерпевшей в 2022 году, а именно: маринованных огурцов, маринованных помидор, салатов, закуски, соусов, повидла, варенья, соков и компотов в стеклянных банках различной емкости. При этом в помещении подвала осталась лишь консервация, приготовленная С. в 2021 году: маринованные огурцы и помидоры, компоты и несколько банок варенья, а также семена картофеля. О случившемся С. в этот же день сообщила в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, а спустя некоторое время, к потерпевшей пришли сотрудники полиции вместе с ФИО2, которая попросив у С. прощенья, пообещала вернуть похищенное. 

Также С. указала, что ФИО2 ранее ей знакома, поскольку проживает по соседству в 

<

адрес>, при этом подсудимая неоднократно была на территории домовладения потерпевшей и видела находившийся там подвал.

Кроме того, С. пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что ФИО2 вместе ФИО1 совершили хищение ее имущества из помещения подвала, а именно: картофеля, весом 98кг. 530г., стоимостью 28 рублей 00 копеек за 01 кг., на сумму 2 758 рублей 84 копейки; моркови, весом 32 кг. 500г., стоимостью 31 рубль за 01 кг., на сумму 1 007 рублей 50 копеек; свеклы, весом 15 кг. 750 г., стоимостью 30 рублей 00 копеек за 01 кг., на сумму 472 рубля 50 копеек; капусты, весом 04 кг. 800 г., стоимостью 22 рубля 00 копеек за 01 кг., на сумму 105 рублей 60 копеек; одной стеклянной банки, емкостью 03л., с маринованными огурцами, стоимостью 300 рублей 00 копеек; пяти стеклянных банок, емкостью 1,5 л., с маринованными огурцами, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 750 рублей 00 копеек; трех стеклянных банок, емкостью 01л., с маринованными огурцами, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 360 рублей 00 копеек; одной стеклянной банки, емкостью 03л., с маринованными помидорами, стоимостью 250 рублей 00 копеек; одной стеклянной банки, емкостью 02л., с маринованными помидорами, стоимостью 200 рублей 00 копеек; двух стеклянных банок, емкостью 1,5л., с маринованными помидорами, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 300 рублей 00 копеек; двух стеклянных банок, емкостью 01л., с маринованными помидорами, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 200 рублей 00 копеек; четырех стеклянных банок, емкостью 0,7л., с закуской «Лечо», стоимостью 80 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 320 рублей 00 копеек; четырех стеклянных банок, емкостью 0,7л., с кетчупом, стоимостью 174 рубля 00 копеек за 01 банку, на сумму 696 рублей 00 копеек; четырех стеклянных банок, емкостью 0,5л., с кетчупом, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 600 рублей 00 копеек; одной стеклянной банки, емкостью 01л., с повидлом из яблок, стоимостью 300 рублей 00 копеек; одной стеклянной банки, емкостью 0,7л., с вареньем из слив, стоимостью 280 рублей 00 копеек; одной стеклянной банки, емкостью 0,7л., с повидлом из яблок, стоимостью 260 рублей 00 копеек; восьми стеклянных банок, емкостью 0,5л., с вареньем из смородины, стоимостью 215 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 1 720 рублей 00 копеек; двух стеклянных банок, емкостью 0,5л., с вареньем из слив, стоимостью 210 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 420 рублей 00 копеек; одиннадцати стеклянных банок, емкостью 03л., с компотом из вишни, стоимостью 420 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 4 620 рублей 00 копеек, а всего - на общую сумму 15 920 рублей 44 копейки. При этом ФИО2 потерпевшей было возмещено в счет возмещения ущерба 840 рублей 00 копеек, а остальная часть похищенного имущества (овощи и консервация) возвращены С. сотрудниками полиции.

Материальный ущерб, причиненный С. кражей, в размере 15 920 рублей 44 копеек, является для последней значительным, поскольку размер получаемой ею пенсии по старости и инвалидности, а также ЕДВ, в настоящее время составляет примерно 18 000 рублей, ранее, на момент кражи – составлял около 17 000 рублей, иных источников дохода потерпевшая не имеет. 

Показаниями свидетеля обвинения Е., данными ею в ходе судебного заседания, и которых следует, что потерпевшая С. приходится ей матерью, у которой имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, используемое ею как дача, на территории которого имеется приусадебный участок, площадью около пяти соток. Также в пользовании потерпевшей имеется земельный участок, находящийся недалеко от жилого дома последней, площадью 10 соток. Вышеуказанные земельные участки С. использует для выращивания овощных культур. В период времени с апреля по октябрь С. проживает на даче, а поскольку потерпевшая по состоянию своего здоровья не может в полной мере осуществлять уход за земельными участками, Е. ей оказывает помощь. Во дворе вышеуказанного домовладения имеется подвал, в котором С. хранит приготовленную ею консервацию и выращенные овощи. Дверь, ведущая в помещение подвала, запирается на навесной замок с пробоем, ключи от которого, а также от домовладения потерпевшей, хранятся у Т. – тети свидетеля.

27 октября 2022 года С. из 

<

адрес> уехала к себе домой в г.Железногорск и на свою дачу не приезжала до 14 января 2023 года. Однако 08 ноября 2022 года Е. приезжала на дачу потерпевшей, где из подвала взяла одну банку огурцов, емкостью 1,5л., одну банку помидор, емкостью 1,5л., и два ведра картофеля, сообщив об этом С., при этом свидетель обратила внимание, что все имущество, находившееся в помещении подвала, находилось на своих местах, каких-либо повреждений на строениях и ограждениях домовладения не имелось. Примерно 20 декабря 2022 года племянник потерпевшей В. по просьбе последней также ездил на дачу С.., после чего от Т. матери стало известно, что в ограждении, расположенном на территории домовладения, повреждена входная дверь, о чем потерпевшая сообщила свидетелю в ходе телефонного разговора. 14 января 2022 года Е. в ходе телефонного разговора с С. стало известно о том, что, приехав к себе на дачу, потерпевшая обнаружила, что в палисаднике, расположенном перед жилым домом часть ограждения наклонена и имеется проход между ограждением и домом, а когда она зашла на территорию домовладения, увидела, что на двери, ведущей в помещение подвала вырван пробой для запирающего устройства. Спустившись в помещение подвала С. обнаружила, пропажу овощей: капусты, моркови, картофеля, свеклы; а также консервации, приготовленной потерпевшей в 2022 году, а именно: маринованных огурцов, маринованных помидор, салатов, закуски, соусов, повидла, варенья, соков и компотов в стеклянных банках различной емкости. Поскольку банки с консервациями и овощи в подвал свидетель относила самостоятельно, она достоверно знала их количество до хищения, помимо того, что она взяла 08 ноября 2022 года. Также свидетель указала, что, спустя некоторое время, от потерпевшей ей стало известно о том, что 14 января 2023 года на дачу С. вместе с сотрудниками полиции приходила жительница 

<

адрес> ФИО2, которая призналась в краже части похищенного из подвала имущества, и в последствии выдала сотрудникам полиции похищенную консервацию и овощи.

Показаниями свидетеля обвинения Т., данными ею в ходе предварительного расследования «01» марта 2023 года (л.д.187-189 т.1) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ - в виду неявки указанного лица, из которых следует, что потерпевшая С. приходится ей родной сестрой. После смерти их матери Н. в 2003 году им досталось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которым фактически С.., используя как дачу в летний период. На территории данного домовладения имеется земельный участок и подвал, в котором С. хранит приготовленную ею консервацию и выращенные овощи. Ключи от запирающих устройств домовладения хранятся у свидетеля, периодически присматривающей за сохранностью имущества потерпевшей. 

27 октября 2022 года С. из 

<

адрес> уехала к себе домой в г.Железногорск и на свою дачу не приезжала до 14 января 2023 года. Однако 08 ноября 2022 года свидетелю поступил телефонный звонок от дочери потерпевшей – Е.., которая, сообщив о том, что она приедет на дачу С. для того, чтобы взять консервацию и овощи из подвала, попросила дать ей ключи. Когда Е. приехала к В. домой, она взяла ключи, а, спустя некоторое время, возвратила обратно. Также 20 декабря 2022 года С.. обратилась с просьбой к сыну свидетеля В. отвезти на дачу тачку, которую потерпевшая ранее ему давала. Когда В., выполнив просьбу С., возвратился домой, он сообщил свидетелю о том, что в ограждении, разделяющем территорию домовладения потерпевшей на две части, повреждена входная дверь, о чем Т. впоследствии сообщила С. в ходе телефонного разговора.14 января 2023 года, С.., приехав к себе на дачу и обнаружив хищение овощей и консервации из помещения подвала, о случившемся сообщила свидетелю. 

Показаниями свидетеля обвинения В., данными им в ходе предварительного расследования «14» марта 2023 года (л.д.221-223 т.1) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ - в виду неявки указанного лица, из которых следует, что потерпевшая С. приходится родной сестрой его матери (Т.), а ему – тетей. У С. имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, используемое ею в качестве дачи в период с апреля по октябрь, оставшееся после смерти бабушки и дедушки.

27 октября 2022 года С. уехала к себе домой в г.Железногорск, а ключи от вышеуказанного домовладения оставила в доме его матери Т.. 20 декабря 2022 года в дневное время С.. в ходе телефонного разговора обратилась к В. с просьбой отвезти на её дачу тачку, которую ранее он брал у потерпевшей. Когда В. находился на территории домовладения С., он обратил внимание на то, что в ограждении повреждена входная дверь, о чем он впоследствии сообщил своей матери Т., при этом сохранность иного имущества потерпевшей он не проверял, так как все запирающие устройства находились на месте. 14 января 2023 года домой к свидетелю и его матери приехала С. которая, пойдя к себе на дачу и спустившись в подвал, чтобы взять овощи и консервацию, обнаружила их пропажу, о чем она сообщила в ходе телефонного разговора. Кроме того, спустя некоторое время, свидетелю от С. стало известно, что 14 января 2023 года к ней на дачу вместе с сотрудниками полиции приходила жительница д.Ладыгино ФИО2, которая призналась в краже части похищенного из подвала имущества, и в последствии выдала сотрудникам полиции похищенную консервацию и овощи.

Также В. указал, что до 14 января 2023 года, в период отсутствия С.., он ни разу в подвал потерпевшей не спускался, и что там находилось ранее, ему не известно. 

Сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, представленных суду материалами уголовного дела, а именно:

-в заявлении С.. от 16 января 2023 года (л.д.6 т.1), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 13 января 2023 года, по месту нахождения ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из помещения подвала совершили тайно похитили принадлежащие ей овощи и консервацию (зарегистрировано в КУСП № от 16 января 2023 года);

-в протоколе осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 14 января 2023 года (л.д.13-24 т.1), согласно которому следователь СО ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области Г. с участием: понятых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, произвела осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого принимавшая участие С. пояснила, что одностворчатая деревянная дверь, обитая металлическим листом зеленого цвета, ведущая в помещение подвала, находящегося при входе на территорию домовладения потерпевшей с правой стороны, выполненного из кирпича красного цвета, крыша которого покрыта шифером, запиралась на навесной замок с пробоем, который на момент осмотра отсутствовал; дверь, ведущая в подвал, приоткрыта. При входе в помещение подвала имеется лестница, ведущая вниз. Прямо по ходу, при спуске по указанной лестнице, имеется дверной проем, ведущий в помещение подвала, на котором гвоздями прибито покрывало. Прямо по ходу в указанном помещении имеется деревянный стеллаж из четырех полок, выполненных из досок. На указанном стеллаже стоят стеклянные банки с различной консервацией, а именно: 34 банки, емкостью 3л., 13 банок, емкостью 0,7л., 15 банок, емкостью 0,5л.. Также на указанных полках в хаотичном порядке лежат 13 кочанов капусты, упакованные в пищевую пленку. При входе в помещение вдоль правой стены стоят пластиковые ведра, в которых лежит морковь. Прямо по ходу вдоль стены лежит картофель. Участвующая в осмотре С. пояснила, что из указанного помещения похищены: 05 мешков картофеля, 04 мешка свеклы, 04 мешка моркови, 40 банок, емкостью 0,5л., с вареньем различного вида, 25 банок, емкостью 0,7л., с кетчупом, 15 банок, емкостью 0,7л., с салатами, 10 банок, емкостью 03л., с яблочным соком, 40 банок, емкостью 0,7л., с огурцами, 30 банок, емкостью 1,5 л., с помидорами, 45 банок, емкостью 3л., с компотом различного вида, 04 мешка капусты. В ходе осмотра указанного помещения поверхность банок, находящихся на стеллаже, обрабатывалась дактилоскопическим порошком темного цвета. В результате чего на поверхности банки с вареньем, емкостью 0,5л., был обнаружен один след руки, изъятый на отрезок ленты-«скотч», на поверхности банки объемом, емкостью 01л., из-под салата обнаружены и изъяты: один след руки на отрезок липкой ленты-«скотч» и один след материи, изъятый на отрезок липкой ленты-«скотч». Изъятые два отрезка липкой ленты-«скотч» со следами рук помещены в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, скрепленной оттиском печати «ЭКЦ 25». Один отрезок липкой ленты-«скотч» со следом материи помещен в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, скрепленной оттиском печати «ЭКЦ 25». Слева от подвала имеется одноэтажное строение, выполненное из досок, слева от которого имеется ограждение, выполненное из досок, на расстоянии 01 метра от ограждения и 05 метров от входной двери, ведущей в помещение подвала, обнаружен и изъят 01 след обуви методом масштабной фотосъемки. Прямо по ходу имеется дворовая постройка, примыкающая к дому с одной стороны, к забору – с другой стороны, при входе в которую прямо по ходу, а затем налево имеется одностворчатая деревянная дверь, ведущая в палисадник. В ходе осмотра палисадника, на поверхности снежного покрова, в 30см. от фундамента дома и 06м. от двери, ведущей в палисадник, был обнаружен и изъят 01 след обуви методом масштабной фотосъемки.

-в протоколе осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 14 января 2023 года (л.д.31-38 т.1), согласно которому следователь СО ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области Г. с участием: понятых 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., произвела осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в одноэтажном строении, выполненном из досок, обитом шифером, вход в которое осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, находятся: 09 банок, емкостью 03 литра, с компотом из вишни, 01 банка, емкостью 03л., с огурцами, 01 банка, емкостью 03л., с помидорами, 05 банок, емкостью 1,5л., с огурцами, 02 банки, емкостью 1,5л., с помидорами, 01 банка, емкостью 02л., с помидорами, 01 банка, емкостью 01л., с помидорами, 05 банок, емкостью 1,5л., с огурцами, 03 банки, емкостью 01л., с огурцами, 08 банок, емкостью 0,5л., с вареньем из смородины, 03 банки, емкостью 0,7л., с вареньем из слив, 01 банка, емкостью 0,7л., с повидлом, 01 банка, емкостью 01л., с повидлом, 04 банки, емкостью 0,5л., с кетчупом, 04 банки, емкостью 0,7л., с кетчупом, 0,5 мешка моркови, 01 ведро свеклы, 03 мешка картофеля, 06 кочанов капусты, принадлежащие С..; вышеперечисленные консервации и овощи ФИО2 добровольно выдала, пояснив, что данное имущество было похищено ею из помещения подвала С., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в ходе осмотра ФИО2 и ФИО1 были дактилоскопированы и их дактилоскопические карты не были упакованы; подсудимые добровольно выдали обувь, в которой они находились 13 января 2023 года - в момент совершения кражи, при этом кроссовки ФИО1 и женские ботинки ФИО2 упакованы в полимерные пакеты белого и красного цвета, снабжены пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, скрепленными оттиском печати «ЭКЦ 25»; ФИО2 добровольно также выдала 02 пустые стеклянные банки, емкостью 03л. каждая, в которых ранее был компот из вишни, упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, скрепленной оттиском печати СО «Для пакетов»;

-в протоколе осмотра места происшествия от 17 января 2023 года (л.д.45-47 т.1), согласно которому на территории пункта приема отходов черного металла ООО «ПМК», расположенного по адресу 

<

...>, было произведено взвешивание овощей, похищенных из помещения подвала С., находящегося на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, на весах неавтоматического действия МП-300, заводской № (свидетельство о поверке №, действительно до 23 ноября 2023 года), в ходе которого было установлено: вес трех мешков картофеля составил 98кг. 530 гр., вес одного мешка моркови составил 32кг. 500гр., вес одного ведра свеклы составил 15кг. 750 гр., вес одного мешка капусты составил 04кг. 800гр.;

-в справке Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» от 30 января 2023 года (л.д.70 т.1), из которой следует, что стоимость нижеперечисленной продукции по состоянию на 14 января 2023 года составляла:

1.Одна банка вишневого компота, объемом 3л. – 420 рублей 00 копеек;

2.Одна банка грушевого компота, объемом 3л. – 399 рублей 00 копеек;

3.Одна банка яблочного компота, объемом 3л. – 390 рублей 00 копеек;

4.Одна банка маринованных огурцов, объемом 3л. – 300 рублей 00 копеек;

5.Одна банка маринованных огурцов, объемом 2л.– 200 рублей 00 копеек;

6.Одна банка маринованных огурцов, объемом 1,5л. – 150 рублей 00 копеек;

7.Одна банка маринованных огурцов, объемом 1л. – 120 рублей 00 копеек;

8.Одна банка маринованных помидор, объемом 3л. – 250 рублей 00 копеек;

9.Одна банка маринованных помидор, объемом 2л. – 200 рублей 00 копеек;

10.Одна банка маринованных помидор, объемом 1,5л. – 150 рублей 00 копеек;

11.Одна банка маринованных помидор, объемом 1л. – 100 рублей 00 копеек;

12.Одна банка «Лечо», объемом 1л. – 125 рублей 00 копеек;

13.Одна банка борщевой заправки, объемом 1л. – 470 рублей 00 копеек;

14.Одна банка кабачковой икры, объемом 0,7л.– 150 рублей 00 копеек;

15.Одна банка закуски, объемом 0,7л. – 130 рублей 00 копеек;

16.Одна банка «Лечо», объемом 0,7л. – 80 рублей 00 копеек;

17.Одна банка кетчупа, объемом 0,7л. – 174 рубля 00 копеек;

18.Одна банка аджики, объемом 0,7л. – 150 рублей 00 копеек;

19.Одна банка кабачковой икры, объемом 0,5л.– 99 рублей 00 копеек;

20.Одна банка закуски, объемом 0,5л. – 117 рублей 00 копеек;

21.Одна банка «Лечо», объемом 0,5 л. – 70 рублей 00 копеек;

22.Одна банка кетчупа, объемом 0,5л. – 150 рублей 00 копеек;

23.Одна банка аджики, объемом 0,5л.– 169 рублей 00 копеек;

24.Одна банка яблочного повидла, объемом 1л. – 300 рублей 00 копеек;

25.Одна банка сливового варенья, объемом 0,7л. – 280 рублей 00 копеек;

26.Одна банка малинового варенья, объемом 0,7л. – 380 рублей 00 копеек;

27.Одна банка смородинового варенья, объемом 0,7л – 225 рублей 00 копеек;

28.Одна банка сливового варенья, объемом 0,5л. – 210 рублей 00 копеек;

29.Одна банка малинового варенья, объемом 0,5л. – 220 рублей 00 копеек;

30.Одна банка смородинового варенья, объемом 0,5л. – 215 рублей 00 копеек;

31.Одна банка яблочного повидла, объемом 0,7л. – 260 рублей 00 копеек;

32.Одна банка яблочного сока, объемом 3л. – 447 рублей 00 копеек;

33.Одна банка яблочного сока, объемом 1,5л. – 224 рубля 00 копеек;

34.Одна банка яблочного сока, объемом 1л. – 149 рублей 00 копеек;

35.Картофель 1 кг. – 28 рублей 00 копеек;

36.Свекла 1 кг. – 30 рублей 00 копеек;

37.Капуста 1 кг – 22 рубля 00 копеек;

38.Морковь 1 кг – 31 рубль 00 копеек;

-в заключении эксперта № от 10 февраля 2023 года (л.д.91-97 т.1), согласно выводам которого, при проведении судебной дактилоскопической экспертизы двух следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14 января 2023 года по адресу: 

<

адрес>, установлено, что они пригодны для идентификации. След руки, размером 16,0х12,0мм., перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а след руки размером 26,0х13,0мм., перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» №, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-в заключении эксперта № от 13 февраля 2023 года (л.д.109-115 т.1), согласно выводам которого, при проведении судебной трасологической экспертизы двух следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14 января 2023 года по адресу: 

<

адрес>, установлено, что они пригодны для сравнительного исследования. След обуви №, изображение которого имеется на «Фото 6» в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2023 года по адресу: 

<

адрес>, образован каблучной частью подошвы ботинка на правую ногу, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След обуви №, изображение которого имеется на «Фото 13» в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2023 года по адресу: 

<

адрес>, образован подошвенной частью кроссовок на правую ногу, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-в протоколе осмотра предметов от 10 февраля 2023 года (л.д.127-133 т.1), из которого следует, что следователь СО ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области Г.., в присутствии понятых (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), с участием потерпевшей С.., в кабинете № ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области произвела осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14 января 2023 года, а именно:

-стеклянной банки, емкостью 3л., закрытой металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость красного цвета с ягодами вишни; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится вишневый компот;

-стеклянной банки, емкостью 3л., закрытой металлической цветной крышкой; в которой имеется жидкость красного цвета с ягодами вишни; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится вишневый компот;

-стеклянной банки, емкостью 3л., закрытой металлической цветной крышкой; в которой имеется жидкость красного цвета с ягодами вишни; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится вишневый компот;

-стеклянной банки, емкостью 3л., закрытой металлической цветной крышкой; в которой имеется жидкость красного цвета с ягодами вишни; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится вишневый компот;

-стеклянной банки, емкостью 3л., закрытой металлической цветной крышкой; в которой имеется жидкость красного цвета с ягодами вишни; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится вишневый компот;

-стеклянной банки, емкостью 3л., закрытой металлической цветной крышкой; в которой имеется жидкость красного цвета с ягодами вишни; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится вишневый компот;

-стеклянной банки, емкостью 3л., закрытой металлической цветной крышкой; в которой имеется жидкость красного цвета с ягодами вишни; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится вишневый компот;

-стеклянной банки, емкостью 3л., закрытой металлической цветной крышкой; в которой имеется жидкость красного цвета с ягодами вишни; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится вишневый компот;

-стеклянной банки, емкостью 3л., закрытой металлической цветной крышкой; в которой имеется жидкость красного цвета с ягодами вишни; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится вишневый компот;

-стеклянная банка, емкостью 3л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с огурцами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные огурцы;

-стеклянная банка, емкостью 1,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с огурцами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные огурцы;

-стеклянная банка, емкостью 1,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с огурцами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные огурцы;

-стеклянная банка, емкостью 1,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с огурцами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные огурцы;

-стеклянная банка, емкостью 1,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с огурцами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные огурцы;

-стеклянная банка, емкостью 1,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с огурцами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные огурцы;

-стеклянная банка, емкостью 1,5л., закрытая металлической цветной (желтой) крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с огурцами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные огурцы;

-стеклянная банка, емкостью 1,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с огурцами; участвующая в осмотре С.. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные огурцы;

-стеклянная банка, емкостью 1л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с огурцами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные огурцы;

-стеклянная банка, емкостью 3л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с помидорами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные помидоры;

-стеклянная банка, емкостью 2л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с помидорами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные помидоры;

-стеклянная банка, емкостью 1,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с помидорами; участвующая в осмотре С.. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные помидоры;

-стеклянная банка, емкостью 1,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с помидорами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные помидоры;

-стеклянная банка, емкостью 1л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с помидорами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные помидоры;

-стеклянная банка, емкостью 1л., закрытая металлической желтой крышкой, в которой имеется жидкость прозрачного цвета с помидорами; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находятся маринованные помидоры;

-стеклянная банка, емкостью 0,7л., закрытая металлической желтой крышкой, в которой имеется жидкость оранжевого цвета с помидорами, рисом, болгарским перцем. Участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится «Лечо»;

-стеклянная банка, емкостью 0,7л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции красного цвета; участвующая в осмотре С.. пояснила, что в указанной банке находится кетчуп;

-стеклянная банка, емкостью 0,7л, закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции красного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится кетчуп;

-стеклянная банка, емкостью 0,7л, закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции красного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится кетчуп;

-стеклянная банка, емкостью 0,7л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции красного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится кетчуп;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость оранжевого цвета с помидорами, рисом, болгарским перцем; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится «Лечо»;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость оранжевого цвета с помидорами, рисом, болгарским перцем; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится «Лечо»;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической цветной крышкой, в которой имеется жидкость оранжевого цвета с помидорами, рисом, болгарским перцем; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится «Лечо»;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции красного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится кетчуп;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции красного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится кетчуп;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции красного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится кетчуп;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции красного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится кетчуп;

-стеклянная банка, емкостью 1л., закрытая металлической цветной крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции желтого цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится повидло;

-стеклянная банка, емкостью 0,7л., закрытая пластмассовой белой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции синего цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится сливовое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,7л., закрытая пластмассовой белой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции желтого цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится повидло;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции черного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится смородиновое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции черного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится смородиновое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции черного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится смородиновое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции черного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится смородиновое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции черного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится смородиновое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая металлической желтой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции черного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится смородиновое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая пластмассовой белой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции черного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится смородиновое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая пластмассовой белой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции черного цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится смородиновое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,5л., закрытая пластмассовой фиолетовой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции синего цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится сливовое варенье;

-стеклянная банка, емкостью 0,7л., закрытая пластмассовой белой крышкой, наполненная жидкостью плотной консистенции синего цвета; участвующая в осмотре С. пояснила, что в указанной банке находится сливовое варенье;

Полимерный мешок, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями от имени участвующих лиц, скрепленной оттиском круглой печати синего цвета СО «Для пакетов», целостность которого не нарушена, при его вскрытии обнаружено: 

-картофель светло-коричневого цвета, различного диаметра, на поверхности которого имеется частичное загрязнение; 

Полимерный мешок, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями от имени участвующих лиц, скрепленной оттиском круглой печати синего цвета СО «Для пакетов», целостность которого не нарушена, при его вскрытии обнаружено: 

-картофель светло-коричневого цвета, различного диаметра, на поверхности которого имеется частичное загрязнение; 

Полимерный мешок, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями от имени участвующих лиц, скрепленной оттиском круглой печати синего цвета СО «Для пакетов», целостность которого не нарушена, при его вскрытии обнаружено: 

-картофель светло-коричневого цвета, различного диаметра, на поверхности которого имеется частичное загрязнение;

Полимерный мешок, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями от имени участвующих лиц, скрепленной оттиском круглой печати синего цвета СО «Для пакетов», целостность которого не нарушена, при его вскрытии обнаружено: 

-морковь бледно-оранжевого цвета, различного размера, на поверхности которой имеется частичное загрязнение;

Полимерный мешок, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями от имени участвующих лиц, скрепленной оттиском круглой печати синего цвета СО «Для пакетов», целостность которого не нарушена, при его вскрытии обнаружено: 

-морковь бледно-оранжевого цвета, различного размера, на поверхности которой имеется частичное загрязнение;

Полимерный мешок, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями от имени участвующих лиц, скрепленной оттиском круглой печати синего цвета СО «Для пакетов», целостность которого не нарушена, при его вскрытии обнаружено: 

-свекла темно-фиолетового цвета, различного размера, на поверхности которого имеется частичное загрязнение;

Полимерный мешок, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями от имени участвующих лиц, скрепленной оттиском круглой печати синего цвета СО «Для пакетов», целостность которого не нарушена, при его вскрытии обнаружено: 

-капуста белого цвета, различного размера, в количестве 06 кочанов, обернутые пищевой пленкой;

Полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета и ее свободные концы скреплены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная чернилами сине-фиолетового цвета «2 банки, объемом 3л.», ниже имеется надпись понятые и две подписи, выполненные чернилами синего цвета, ниже надпись следователь и подпись; на подписях имеется оттиск печати синего цвета СО «Для пакетов», целостность которого не нарушена, при его вскрытии извлечены: 

-одна банка для консервации, выполненная из стекла, высотой 23,5 см., 15,5 см., объемом 3л., диаметр горловины – 8,2см; на момент осмотра повреждений не имеет; 

-одна банка для консервации, выполненная из стекла, высотой 23,5 см., 15,5 см., объемом 3л., диаметр горловины – 8,2см; на момент осмотра повреждений не имеет.

-в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 февраля 2023 года (л.д.134-137 т.1), из которого следует, что вишневый компот в стеклянных банках, емкостью 03л., в количестве 09 шт.; маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 03л., в количестве 01шт.; маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 1,5л., в количестве 05шт., маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 01л., в количестве 03шт; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 03л., в количестве 01 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 02л., в количестве 01 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 1,5л., в количестве 02 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 01л., в количестве 02 шт.; «Лечо» в стеклянных банках, емкостью 0,7л., в количестве 01шт.; кетчуп в стеклянных банках, емкостью 0,7л., в количестве 04 шт.; «Лечо» в стеклянных банках, емкостью 0,5л.; в количестве 03 шт.; кетчуп в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 04 шт.; повидло в стеклянной банке, емкостью 01л., в количестве 01 шт.; варенье сливовое в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01шт.; повидло в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01 шт.; варенье смородиновое в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 08 шт.; варенье сливовое в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 02 шт.; картофель, весом 98кг.530 гр.; морковь, весом 32кг. 300гр., свекла, весом 15кг. 750гр.; капуста, весом 04кг. 800гр.; две стеклянные банки, емкостью 03л. - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №;

-в постановлении о возвращении вещественных доказательств от 10 февраля 2023 года (л.д.138-140 т.1), из которого следует, что вещественные доказательства: вишневый компот в стеклянных банках, емкостью 03л., в количестве 09 шт.; маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 03л., в количестве 01шт.; маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 1,5л., в количестве 05шт., маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 01л., в количестве 03шт; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 03л., в количестве 01 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 02л., в количестве 01 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 1,5л., в количестве 02 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 01л., в количестве 02 шт.; «Лечо» в стеклянных банках, емкостью 0,7л., в количестве 01шт.; кетчуп в стеклянных банках, емкостью 0,7л., в количестве 04 шт.; «Лечо» в стеклянных банках, емкостью 0,5л.; в количестве 03 шт.; кетчуп в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 04 шт.; повидло в стеклянной банке, емкостью 01л., в количестве 01 шт.; варенье сливовое в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01шт.; повидло в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01 шт.; варенье смородиновое в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 08 шт.; варенье сливовое в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 02 шт.; картофель, весом 98кг.530 гр.; морковь, весом 32кг. 300гр., свекла, весом 15кг. 750гр.; капуста, весом 04кг. 800гр.; две стеклянные банки, емкостью 03л., - возвращены собственнику С.;

-в протоколе осмотра предметов от 11 февраля 2023 года (л.д.41-143 т.1), из которого следует, что следователь СО ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области Г., в присутствии понятых (

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>.) произвела осмотр следующих предметов: 

-конверта, полученного от эксперта после экспертизы № от 10 февраля 2023 года, размеры которого 152мм.х95мм., целостность которого не нарушена; в верхней части конверта имеется наклеенная бирка с надписями, выполненными чернилами синего цвета: «14.01.2023г. Фабула: кража консерваций и овощей из подвала; Изъято: Два следа рук; Адрес: 

<

адрес>; Неразборчивые подписи понятых и следователя, эксперта»; Оттиск круглой печати синего цвета «ЭКЦ УМВД №». Ниже наклеен лист белой бумаги, на котором имеется пояснительная надпись: «Экспертиза/Исследование №, оттиск печати синего цвета «ЭКЦ УМВД №». Ниже наклеен лист белой бумаги, на котором имеется пояснительная надпись: «Экспертиза/Исследование №, оттиск печати синего цвета «ЭКЦ УМВД №». Целостность конверта не нарушена, при его вскрытии извлечены:

-один отрезок липкой ленты «скотч», размером 21,0х23,0мм. со следом руки, имеющим овальную форму, размером 16,0х12,0мм., расположенным в 4,0мм. от левого края и в 3,0мм. от верхнего края отрезка липкой ленты «скотч»;

-один отрезок липкой ленты «скотч», размером 32,0х23,0мм. со следом руки, имеющим овальную форму, размером 26,0х13,0мм., расположенным в 7,0мм. от левого края и в 6,0мм. от верхнего края отрезка липкой ленты «скотч».

После произведенного осмотра два отрезка липкой ленты «скотч» упакованы в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых и следователя;

-в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 февраля 2023 года (л.д.145-146 т.1), из которого следует, что два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №;

-в протоколе осмотра предметов от 14 февраля 2023 года (л.д.159-161 т.1), из которого следует, что следователь СО ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области Г., в присутствии понятых (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.) произвела осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14 января 2023 года, а именно:

1)полимерный пакет белого и красного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, ее свободные концы скреплены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета: «пара женских ботинок после исследования», ниже – Закл. № от 13.02.2023г., ниже имеется подпись; на подписях имеется печать синего цвета «ЭКЦ УВД №»; целостность упаковки не нарушена, при ее вскрытии извлечены:

-одна пара женских ботинок, изготовленные из синтетического материала серого цвета, имеющие резиновую подошву черного цвета с протектором в виде различных геометрических фигур различной длины и ширины; в верхней части ботинок имеется опушка, выполненная их искусственного меха;

2)полимерный пакет желтого и красного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, ее свободные концы скреплены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета: «пара мужских кроссовок после исследования», ниже – Закл. № от 13.02.2023г., ниже имеется подпись; на подписях имеется печать синего цвета «ЭКЦ УВД №»; целостность упаковки не нарушена, при ее вскрытии извлечены:

-одна пара мужских кроссовок, изготовленных из синтетического материала серого цвета, с имеющимися вышитыми полосами белого цвета, подошвенная часть которых выполнена из резины черного цвета с протектором в виде различных геометрических фигур различной длины и ширины; в передней части с внутренней стороны кроссовок имеются язычки, изготовленные из синтетического материала серого цвета; в передней части с внешней стороны кроссовок имеются отверстия, в которые вставлены шнурки серого цвета. 

После произведенного осмотра одна пара ботинок, принадлежащая ФИО2, упакована в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых и следователя; одна пара кроссовок, принадлежащая ФИО1, упакована в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых и следователя;

-в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2023 года (л.д.162-163 т.1), из которого следует, что одна пара ботинок, принадлежащие ФИО3; одна пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, - признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу № и подлежат хранению в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все следственные действия с участием ФИО1 и ФИО2 произведены, а соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.189, ст.190 УПК РФ, в присутствии защитников Горбатенкова В.Н. и Заболоцкого Н.Н., что исключало возможность применения к ним каких-либо недозволенных мер воздействия со стороны должностного лица, осуществлявшего предварительное расследование. В начале каждого следственного действия ФИО1 и ФИО2 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, в условиях, исключающих принуждение. Перед началом, в ходе и по окончании допросов ФИО1 и ФИО2 каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало. С протоколами допроса ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены лично, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний к протоколам они не имели. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, чтобы усомнится в их достоверности, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения в материалы уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании судом не установлено. 

Оценивая достоверность показаний потерпевшей С., а также свидетеля обвинения Е., допрошенных по делу и изложивших обстоятельства совершенного преступления, у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1 и ФИО2, как и оснований для их оговора судом не установлено. При этом суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, иными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения Т., В., данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суд считает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Помимо этого, при даче показаний вышеуказанным свидетелям должностным лицом ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК, а также положения ст.307, 308 УК РФ, после чего, лично, ознакомившись с протоколом допроса, свидетели отметили, что замечаний к протоколу у них не имеется, о чем в соответствующих графах имеются подписи указанных лиц. Каких-либо сведений о том, что на свидетелей в ходе предварительного расследования кем-либо оказывалось какое-либо воздействие, либо о том, что данные лица не самостоятельно давали показания, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, а также дав каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимым деяние, и что это деяние совершили именно ФИО1 и ФИО2, которые виновны в его совершении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд, исходя из приведенных выше доказательств, представленных в материалы дела, квалифицирует действия каждого подсудимого по п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 30 минут 13 января 2023 года, не применяя физическую силу, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проникнув в помещение подвала, находящегося на территории домовладения С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, противоправно и безвозмездно похитили: картофель, весом 98кг. 530г., стоимостью 28 рублей 00 копеек за 01 кг., на сумму 2 758 рублей 84 копейки; морковь, весом 32 кг. 500г., стоимостью 31 рубль за 01 кг., на сумму 1 007 рублей 50 копеек; свеклу, весом 15 кг. 750 г., стоимостью 30 рублей 00 копеек за 01 кг., на сумму 472 рубля 50 копеек; капусту, весом 04 кг. 800 г., стоимостью 22 рубля 00 копеек за 01 кг., на сумму 105 рублей 60 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 03л., с маринованными огурцами, стоимостью 300 рублей 00 копеек; пять стеклянных банок, емкостью 1,5 л., с маринованными огурцами, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 750 рублей 00 копеек; три стеклянных банки, емкостью 01л., с маринованными огурцами, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 360 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 03л., с маринованными помидорами, стоимостью 250 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 02л., с маринованными помидорами, стоимостью 200 рублей 00 копеек; две стеклянные банки, емкостью 1,5л., с маринованными помидорами, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 300 рублей 00 копеек; две стеклянные банки, емкостью 01л., с маринованными помидорами, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 200 рублей 00 копеек; четыре стеклянных банки, емкостью 0,7л., с закуской «Лечо», стоимостью 80 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 320 рублей 00 копеек; четыре стеклянные банки, емкостью 0,7л., с кетчупом, стоимостью 174 рубля 00 копеек за 01 банку, на сумму 696 рублей 00 копеек; четыре стеклянные банки, емкостью 0,5л., с кетчупом, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 600 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 01л., с повидлом из яблок, стоимостью 300 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 0,7л., с вареньем из слив, стоимостью 280 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку, емкостью 0,7л., с повидлом из яблок, стоимостью 260 рублей 00 копеек; восемь стеклянных банок, емкостью 0,5л., с вареньем из смородины, стоимостью 215 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 1 720 рублей 00 копеек; две стеклянных банки, емкостью 0,5л., с вареньем из слив, стоимостью 210 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 420 рублей 00 копеек; одиннадцать стеклянных банок, емкостью 03л., с компотом из вишни, стоимостью 420 рублей 00 копеек за 01 банку, на сумму 4 620 рублей 00 копеек, а всего - на общую сумму 15 920 рублей 44 копейки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, С. материальный ущерб в указанном размере, который в силу имущественного положения последней является для нее значительным.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом достоверно было установлено, что ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении кражи имущества С. заранее, после чего, совершая хищение чужого имущества, они действовали совместно и согласованно, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Приходя к такому выводу, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в помещение или иное хранилище» следует руководствоваться примечанием 3 к ст.158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище», в силу которых под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку подвальное помещение, откуда ФИО1 и ФИО2 похитили овощи и пищевые продукты в виде консервации, приготовленной С. в домашних условиях, находится на территории домовладения потерпевшей отдельно от жилого дома последней, вход в подвал осуществляется отдельно от входа в жилой дом, подвал предназначен не для постоянного и временного проживания людей, а для хранения материальных ценностей, в связи с чем, по смыслу п.3 Примечания к ст.158 УК РФ вышеуказанное подвальное помещение следует считать именно «помещением». Признак незаконного проникновения также нашел свое подтверждение, так как кража овощей и пищевых продуктов совершена ФИО1 и ФИО2 из помещения, имеющего запирающее устройство, куда они вошли повредив пробой запорного устройства, что соответствует разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Оценивая причиненный действиями подсудимых ущерб как значительный, суд в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», проанализировав имущественное положение С., которая является получателем следующих выплат: государственной пенсии по старости; ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на территориях с льготным социально-экономическим статусом; ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (3 группа)»; ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие на территории с льготным социально-экономическим статусом»; ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, ее ежемесячный доход по состоянию на январь 2023 года составлял 14 779 рублей 72 копейки; иных доходов потерпевшая не имеет, объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств в собственности С. не имеется. Сопоставив имущественное положение потерпевшей с размером причиненного ей ущерба в сумме 15 920 рублей 44 копейки, а также принимая во внимание совместное проживание С. с сыном Б.., совокупный доход потерпевшей с сыном, который трудовую деятельность не осуществляет, является получателем лишь ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» в размере 708 рублей 60 копеек, иных доходов Б. не имеет, объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств в собственности последнего не имеется, с которым потерпевшая ведет совместное хозяйство, несет расходы, в том числе, по оплате коммунальных платежей, оценив вышеприведенные доказательства, учитывая, что в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 22.12.2022 №1546-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Курской области на 2023 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 13 632 рубля 00 копеек, для пенсионеров – 11 036 рублей 00 копеек, минимально необходимая для обеспечения жизнедеятельности двух взрослых лиц (включая пенсионера) ежемесячная сумма доходов не должна быть ниже 24 668 рублей 00 копеек, вместе с тем совокупный доход С. и ее сына в период совершения ФИО1 и ФИО2 преступления был немного меньше и составлял 15 488 рублей 32 копейки, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб в размере 15 920 рублей 44 копеек, необходимо признать значительным для потерпевшей С., в связи с чем, оснований для исключения данного квалифицирующего признака не имеется.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Аналогичным образом суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом оснований для оправдания ФИО1 и ФИО2, либо переквалификации действий подсудимых на более мягкую статью уголовного закона, не имеется.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №542 от 23 марта 2023 года (л.д.58-60 т.2), ФИО1, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому на момент производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выставленный ФИО1 ранее диагноз умственной отсталости, в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе, не нашел своего подтверждения по результатам настоящего обследования, поскольку по результатам анализа анамнестических сведений, данных клинического наблюдения у него не выявлено дефицита интеллектуальных функций, свойственных указанному заболеванию. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда не имеется, при этом и подсудимый не оспаривает выводы экспертов о его психической полноценности. С учетом выводов экспертов, обстоятельств дела, суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовал целенаправленно. Поведение подсудимого в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в суде, где он осознанно признал себя виновным в предъявленном обвинении, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, свидетельствует о том, что он является вменяемым, вследствие чего, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия их жизни.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом принимается во внимание его посредственная характеристика по месту регистрации, согласно которой подсудимый не работает, в зарегистрированном браке не состоит, при этом жалоб на его поведение в администрацию Ефимовского городского поселения Бокситогорского района Ленинградской области и ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области не поступало (л.д.5, л.д.13 т.2); его посредственная характеристика по месту фактического проживания, согласно которой жалоб на поведение ФИО1 со стороны жителей д.Ладыгино в Администрацию Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области и ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области не поступало (л.д.14, л.д.15 т.2), а также то, что ФИО1 не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.6, л.д.7 т.2), не судим (л.д.250, л.д.251 т.1, л.д.8-9 т.2), ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.1 т.2).

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, судом принимается во внимание ее удовлетворительная характеристика по месту жительства, согласно которой поступали сведения о недостойном поведении подсудимой, недобросовестном отношении последней к соседям и жалобы со стороны жителей д.Ладыгино в Администрацию Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области, в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области жалоб на поведение ФИО4 - не поступало (л.д.47, л.д.48 т.2), а также то, что ФИО2 не работает, на учете в качестве безработного не состоит (л.д.46 т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.30 т.2), ранее дважды привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ч.1 ст.5.35 КоАП РФ), за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности - не привлекалась (л.д.31 т.2).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, за совершенное ФИО1 преступление, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает подсудимому признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО2 наличие малолетнего ребенка: дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о его рождении (л.д.29 т.2).

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО2 добровольное возмещение ущерба потерпевшей С., о чем свидетельствует имеющийся в деле чек по операции от 30 марта 2023 года (л.д.55 т.2).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО2 признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка: дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о его рождении (л.д.28 т.2).

Других обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, поскольку, будучи осужденной за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к штрафу в размере 10 000 рублей 00 копеек (по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 02 июня 2022 года), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, подсудимая вновь совершила умышленное преступление. Указанное обстоятельство суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 за совершенное ею преступление, предусмотренное п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.63 УК РФ в качестве отягчающих при назначении наказания ФИО2, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Разрешая вопрос об определении ФИО1 вида наказание за совершенное им деяние, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого: посредственно характеризующегося по месту регистрации и фактического проживания, ранее не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку назначение подсудимому именно указанной меры наказания, по мнению суда, в наибольшей мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение при назначении наказания, и считает, что исправление ФИО1 не будет достигнуто без реального отбывания им наказания, что также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем, позицию защитника Горбатенкова В.Н. о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в размере близко к минимальному, суд находит несостоятельной.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведение во время или после совершения им уголовно-наказуемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений вышеуказанной нормы УК РФ, а также применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО1, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде исправительных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

Также суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу избранную в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения на иную, в соответствии со ст.110 УПК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос об определении ФИО2 вида наказание за совершенное ею деяние, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, поведение подсудимой во время и после совершения ею уголовно-наказуемого деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой: удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд, признавая их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренными ст.64 УК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также положениями ч.3 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде исправительных работ, и считает, что назначение ФИО2 именно указанной меры наказания, в наибольшей мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимой, при этом суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение при назначении наказания, и считает, что исправление ФИО2 не будет достигнуто без реального отбывания ею наказания, что также будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО2, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может отбывать наказание в виде исправительных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

При назначении наказания суд также не находит оснований руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как наказание, назначаемое ФИО2, в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершила преступление, за которое осуждается настоящим приговором, после вынесения приговора Дмитриевским районным судом Курской области от 02 июня 2022 года, согласно которому она была осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, которое постановлением Дмитриевского районного суда Курской области от 25 сентября 2023 года заменено обязательными работами на срок 160 часов, суду при назначении наказания подсудимой надлежит руководствоваться правилами, установленными ст.70 УК РФ, предусматривающими порядок назначения наказания по совокупности приговоров, положениями ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым не отбытая часть наказания по указанному приговору в виде 160 часов обязательных работ соответствует двум месяцам исправительных работ, при этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, полагает возможным при назначении подсудимой наказания по настоящему приговору применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Также суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу избранную в ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения на иную, в соответствии со ст.110 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-вишневый компот в стеклянных банках, емкостью 03л., в количестве 09 шт.; маринованные огурцы в стеклянной банке, емкостью 03л., в количестве 01шт.; маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 1,5л., в количестве 05шт., маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 01л., в количестве 03шт; маринованные помидоры в стеклянной банке, емкостью 03л., в количестве 01 шт.; маринованные помидоры в стеклянной банке, емкостью 02л., в количестве 01 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 1,5л., в количестве 02 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 01л., в количестве 02 шт.; «Лечо» в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01шт.; кетчуп в стеклянных банках, емкостью 0,7л., в количестве 04 шт.; «Лечо» в стеклянных банках, емкостью 0,5л.; в количестве 03 шт.; кетчуп в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 04 шт.; повидло в стеклянной банке, емкостью 01л., в количестве 01 шт.; варенье сливовое в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01шт.; повидло в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01 шт.; варенье смородиновое в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 08 шт.; варенье сливовое в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 02 шт.; картофель, весом 98кг.530 гр.; морковь, весом 32кг. 300гр., свекла, весом 15кг. 750гр.; капуста, весом 04кг. 800гр.; две стеклянные банки, емкостью 03л., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу С.;

- два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-одна пара ботинок, принадлежащие ФИО3, одна пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, из расчета, что 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ соответствует 02 (двум) месяцам исправительных работ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от «02» июня 2022 года в виде 01 (одного) месяца исправительных работ, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-вишневый компот в стеклянных банках, емкостью 03л., в количестве 09 шт.; маринованные огурцы в стеклянной банке, емкостью 03л., в количестве 01шт.; маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 1,5л., в количестве 05шт., маринованные огурцы в стеклянных банках, емкостью 01л., в количестве 03шт; маринованные помидоры в стеклянной банке, емкостью 03л., в количестве 01 шт.; маринованные помидоры в стеклянной банке, емкостью 02л., в количестве 01 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 1,5л., в количестве 02 шт.; маринованные помидоры в стеклянных банках, емкостью 01л., в количестве 02 шт.; «Лечо» в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01шт.; кетчуп в стеклянных банках, емкостью 0,7л., в количестве 04 шт.; «Лечо» в стеклянных банках, емкостью 0,5л.; в количестве 03 шт.; кетчуп в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 04 шт.; повидло в стеклянной банке, емкостью 01л., в количестве 01 шт.; варенье сливовое в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01шт.; повидло в стеклянной банке, емкостью 0,7л., в количестве 01 шт.; варенье смородиновое в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 08 шт.; варенье сливовое в стеклянных банках, емкостью 0,5л., в количестве 02 шт.; картофель, весом 98кг.530 гр.; морковь, весом 32кг. 300гр., свекла, весом 15кг. 750гр.; капуста, весом 04кг. 800гр.; две стеклянные банки, емкостью 03л.,- считать возвращенными законному владельцу С.;

- два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-одна пара ботинок, принадлежащая ФИО2, одна пара кроссовок, принадлежащая ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, по адресу: 

<

...>, возвратить законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: . 

.

.

.

.