Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

начальника отдела по взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления администрации Первомайского района города Пензы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу 

ФИО1, ...

на постановление административной комиссии Первомайского района города Пензы от 02 июня 2021 года № БЛ2101171 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 02 июня 2021 года № БЛ2101171 ФИО1 признана вивновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, просит отменить постановление Административной комиссии Первомайского района г. Пензы, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что место, где ею был припаркован автомобиль, газоном не является, визуально идентифицировать его в качестве такового, не представляется возможным. Копию постановления она получила 18 июня 2021 года

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Начальник отдела по взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления администрации Первомайского района города Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, с жалобой не согласна, просит оставить постановление без изменения, полагает, что состав правонарушения имеется.

Заслушав ФИО1, представителя администрации Первомайского района г.Пензы ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Согласно п.п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2021 года в 11 часов 05 минут ФИО1 разместила принадлежащее ей транспортное средство марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак ... в районе дома 85 по 2-му проезду Свердлова в г.Пензе (53.179259; 45.000734), что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео записи - Дозор МП №118-006-221.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г. Пензы от 02 июня 2021 года было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г.Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, сведениях ГИДД о собственнике автомобиля, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По мнению судьи, место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», на представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что данный участок расположен возле дороги, бордюром не выделен, травяного покрова не имеет. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным. Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения ФИО1 положений п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе».

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действия по размещению автомобиля состав правонарушения в данном случае не образуют.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.2 ч.1 ч.ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», от 02 июня 2021 года № БЛ2101171 в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. 

Судья: