N 2-2767/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга ТолокО.вой О. АнатО., 

истца ФИО1, представителя ответчика ООО "Агроцентр" ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» о признании отказа в оформлении трудовых отношений дискриминационным, о возложении обязанности заключить трудовой договор, о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Агроцентр", в обосновании исковых требований указывая, что на основании устной договоренности приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности начальника юридического отдела ООО «Агроцентр» с ....

... истцом был получен отказ в заключении трудового договора. На вопрос о причинах отказа, истцом был получен ответ о несоответствии года рождения, обозначенного в резюме на сайте вакансий для соискателей работы и года рождения, указанного в паспорте.

Истец указывает? что феврале 2017 ей было предложено пройти собеседование в ООО «Агроцентр». Собеседование было проведено начальником юридического отдела. ... истцу поступил телефонный звонок о принятии положительного решения в отношении ее кандидатуры и принятия ее на работу в ООО «Агроцентр» в должности начальника юридического отдела, кроме того была согласована дата выхода на рабочее место, необходимость «стажировочных дней» с ... по .... ... истцу было выдано направление на предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу. ... в присутствии начальника юридического отдела истец была представлена директору ООО «Агроцентр» ФИО 1 с которым состоялась не длительная беседа в части уточнения вопросов, касающихся дополнительной информации об истце. ... истец приступила к работе, на вопрос об оформлении трудовых отношений получила ответ, что принята на работу она будет после предоставления медицинского заключения. Однако ... истец получила отказ в заключении с ней трудового договора, посредством телефонного звонка от уволившегося сотрудника на должность которого истец вступила.

... истцу ответчиком было предложено возместить денежные средства в размере ... рублей, из расчета суммы ... рублей по возмещению затрат, произведенных на прохождение медицинской комиссии при устройстве на работу и суммы в размере ... рублей по оплате за 2 рабочих дня.

... истцом в адрес ответчика была написана претензия.

Истец указывает так же, что ей пришлось пережить сильный эмоциональный стресс, следствием которого было ухудшение здоровья.

Истец с учётом изменений исковых требований просила суд:

признать отказ в оформлении трудовых отношений дискриминационным;

восстановить нарушенные права, обязав ответчика заключить трудовой договор с момента фактического начала трудовых отношений с ...,

возместить материальный вред в сумме заработка согласно заявленной оплате труда в размере ... в месяц, не полученного за период выполнения работы с ... по ... пропорционально отработанному времени и за период вынужденного прогула до момента заключения трудового договора;

возместить расходы на платные услуги, потраченные на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу в сумме ... рублей;

возместить денежные средства на покупку лекарственных средств в связи с получением истцом физических и нравственных страданий в сумме ... рубля;

возместить денежные средства, потраченные в результате обращения к специалисту-психологу по факту получения истцом физических и нравственных страданий в сумме ... рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала указанные выше требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Агроцентр" ФИО2, действующая на основании доверенности, возразила против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга О.А. ТолокО.ва в заключении указала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как следует из пояснений истца в феврале 2017 ее пригласили на собеседование в ООО «Агрогцентр» по открывающейся вакансии начальника отдела юридического отдела. Собеседование было проведено увольняющимся сотрудником ФИО3.

Истец пояснила, что ... от ФИО3 поступил телефонный звонок о принятии положительного решения в отношении кандидатуры и принятии на работу в ООО «Агроцентр» в должности начальника юридического отдела, была согласована дата выхода на работу- ..., достигнута договоренность о необходимости «стажировочных дней» с ... по ..., ... истцу было выдано направление на предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу N от ....

Представленным в материалы дела направлением от ... N N подтверждается, что ФИО1 направлена на предварительный медицинский осмотр (при устройстве на работу) работодателем ООО «Агроцентр». Указанное выше направление подписано директором ООО «Агроцентр» ФИО 1. 

По заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ГАУЗ ГКБ № 6 от ... ФИО1 признана годной к работе в профессии начальника юридического отдела ООО «Агроцентр», противопоказаний к работе в контакте с заявленными производственными факторами и (или) работами не выявлено. С указанным заключением ФИО1 ознакомлена.

Истец пояснила, что ... полный рабочий день находилась в ООО «Агроцентр», принимая дела, перечень которых был зафиксирован ею в ежедневнике, с ... фактически приступила к выполнению обязанностей начальника юридического отдела, что подтверждается перепиской с личной почты, договором транспортной экспедиции N от ..., изготовленным протоколом разногласий, дополнительным соглашением N к договору № N от ... и иными документами, представленными в материалы дела. 

Истец в судебном заседании пояснила, что ... директор ООО «Агроцентр» ФИО 1 допустил ее к работе с .... 

Из пояснений представителя ответчика следует, что работодатель не давал полномочий на одобрение кандидатуры истца на должность начальника юридического отдела, сам работодатель не имел возможности допустить истца к трудовым обязанностям виду нахождения в командировке.

Приказом от ... N ФИО 1 на основании решения общего собрания учредителей ООО «Агроцентр» от ... N приступил к исполнению обязанностей директора с ....

В п. 11.7 Устава ООО «Агроцентр» закреплено, что директор общества издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Из представленного в материалы дела приказа ООО «Агроцентр» от ... следует, что директор ФИО 1 направлен в командировку в Сингапур сроком на 8 календарных дней с ... по .... Указанный факт подтверждается копией заграничного паспорта ФИО 1 с отметкой о вылете из РФ от ... и отметкой о прилете в РФ от ..., а так же электронными билетами на имя ФИО 1.

Из пояснений истца следует, что истцу было предложено возмещение денежных средств на прохождение медицинской комиссии и оплаты двух рабочих дней посредством заключения гражданско-правового договора на оказание юридических услуг на сумму ... рублей, из которых ... рублей оплата за два рабочих дня, ... рублей- компенсация за прохождение медицинской комиссии.

Сторонами не оспаривалось, что ... истцом был подписан гражданско-правовой договор на оказание правовых услуг с оплатой в размере ... рублей, из расчета суммы ... рублей по возмещению затрат, произведенных на прохождение медицинской комиссии при устройстве на работу и суммы в размере ... рублей- оплата за два дня.

Истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила предоставить обоснованное объяснение отказа в оформлении трудовых отношений и приема на работу в ООО «Агроцентр» по факту того, что к выполнению своих должностных обязанностей она приступила ... в 08-00. Из претензии так же усматривается, что истец просила считать недействительным гражданско-правовой договор на оказание услуг правового характера от ... по ..., заключенный между ней и ответчиком.

Ответчиком в адрес истца было направлен ответ на претензию от ..., из которого следует, что в заключении трудового договора с истцом было отказано в связи с тем, что ее деловые качества не соответствуют предусмотренным должностной инструкцией требованиям, необходимым для эффективного осуществления юридической работы. Должностной инструкцией начальника юридического отдела предусмотрено наличие высшего профессионального (юридического) образования и стажа по данной должности не менее 5 лет.

В судебном заседании истец пояснила, что в резюме была ошибка в написании года рождения и предоставила в материалы дела резюме с указанной ошибкой. 

Из представленного в материалы дела резюме истца следует, что ФИО1, 39 лет, ... года рождения, опыт ее работы составляет 13 лет 01 месяц, согласно паспорта истец ... года рождения. В резюме указано, что истец работала в должности начальника юридического отдела ООО «Иваиверес» 1 год 9 месяцев. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что резюме истца содержащее недостоверные данные, гражданско- правовой договор после его подписания и другие документы находящиеся у ответчика в кабинете истец порвала, а представленное ею в материалы дела резюме не является той версией, которая была предоставлена ответчику. В настоящее время у ответчика не имеется резюме истца не имеется гражданско правового договора.

Из представленной истцом электронной версии вакансии в архиве Агроцентра по должности начальника юридического отдела требуется опыт работы по аналогичной должности не менее 2-х лет.

Как указано выше в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прошла собеседование и фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей, однако трудовой договор с ней заключен не был, просила признать отказ в оформлении с ней трудовых отношений дискриминационным.

Нужно иметь в виду, что само по себе проведение собеседования с кандидатом еще не означает желание работодателя принять его на вакантную должность. В случае, если работодатель приглашает кандидата на собеседование, но при этом не делает публичных предложений о заполнении штатной единицы, а равно не делает конкретного предложения о приеме на работу данному соискателю, такие действия можно рассматривать, например, как изучение рынка труда, а не как волеизъявление на заключение трудового договор.

Как указано выше в исковом заявлении истец указала, что ... директор ООО «Агроцентр» беседовал с ней. В дальнейшем при предоставлении документов, подтверждающих отсутствие директора с 11.03. по ... истец пояснила, что директор беседовал с ней ... допустил ее к работе с ..., не предоставив доказательств в обоснование данных доводов. Суд критически относится к данным пояснениям, поскольку истцу было выдано ... направление на медицинский осмотр, последняя запись о прохождение медицинского осмотра датирована ... и соответственно директор не мог принять решение ... о допуске истца к работе. 

Также из опубликованной вакансии по должности начальника юридического отдела необходимо иметь стаж не менее двух лет, у истца согласно предоставленного в материалы дела резюме стаж работы по указанной должности 1 год 9 месяцев. Таким образом работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. 

Кроме того как следует из искового заявления и пояснений сторон со стороны истца не было подано заявление на имя директора ООО «Агроцентр» о приеме ее на работу на должность начальника юридического отдела. 

Учитывая изложенное выше и учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих как о допуске истца к работе уполномоченным на то лицом ответчиком, так и выполнение ею трудовой функции представлено не было - оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании отказа в оформлении трудовых отношений дискриминационным не имеется.

Представленные истцом резюме, выписки из ежедневника, скрин-шоты станиц с личной электронной почты и иные доказательства не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, а следовательно, и об обязанности ответчика оформить трудовые отношения, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец выполняла трудовые обязанности у ответчика и была допущен им до работы уполномоченным на то лицом, не представлено.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Как следует из материалов дела и искового заявления и пояснений ФИО1, она в порядке, установленном главой 11 ТК РФ, не обращалась к ответчику с письменным заявлением о заключении с ней трудового договора, доказательств иного материалы дела не содержат, следовательно не подлежит удовлетворению требование истца об обязании заключить с ней трудовой договор с ....

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт подписания ею гражданско-правового договора на оказание правовых услуг с оплатой в размере ... рублей из расчета суммы ... рублей по возмещению затрат, произведенных на прохождение медицинской комиссии при устройстве на работу и суммы в размере ... рублей по оплате за два дня, следовательно ее требования о возмещении оплаты за период с ... по ... пропорционально отработанному времени и требование о возмещении расходов на платные услуги, потраченные при прохождении предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании дискриминационным отказа в оформлении трудовых отношений и об обязании заключить трудовой договор, то не подлежат и требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула до момента заключения трудового договора о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на покупку лекарственных средств в сумме ... рубля и денежных средств, потраченных в результате обращения истца к специалисту-психологу в размере ... рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» о признании отказа в оформлении трудовых отношений дискриминационным, о возложении обязанности заключить трудовой договор, о взыскании суммы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 30 мая 2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева