89RS0001-01-2019-003992-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2020 по иску прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о признании незаконным решения, возложении обязанности по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о признании незаконным решения, возложении обязанности по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе проверки установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, что подтверждается информацией из ГУ-УПФ РФ в г. Салехарде от 22.11.2019 года № (пенсионное дело №). ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО с заявлением об оплате проезда по маршруту: Салехард-Москва-Алматы-Алматы-Москва-Салехард. К заявлению прилагались копии проездных документов (заявление от 24.09.2019 №). Решением № от 08.10.2019 года ГУ-УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО ФИО1 отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории РФ (Алматы). Просил признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО и обязать ответчика выплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 29 265 рублей. 

Помощник прокурора Алексеенко А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в поданном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, выступил по доводам письменных возражений. Просил отказать в удовлетворении требований, поскольку выбранное место отдыха являлось за пределами РФ (г.Алматы, Казахстан), указал на то, что прокурором к взысканию предъявлены сборы, которые не могут быть взысканы. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается информацией ответчика.

24.09.2019 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов.

Решением ответчика № от 08.10.2019 года ФИО1 отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории РФ (г. Алматы, Казахстан). 

Согласно проездным документам, ФИО1 осуществлен выезд к месту отдыха по следующему маршруту «Салехард-Москва-Алматы-Алматы-Москва-Салехард».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ст. 1 Федерального закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Закон №4502-1 устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В силу ст. 2 Закона №4502-1 перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 №245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в г. Салехард ЯНАО, который относится к районам Крайнего Севера и является получателем пенсии по старости. 

В соответствии со ст. 34 Закона №4502-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

Пунктом 1 Правил определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера (ст. 34 Закона №4502-1).

С учетом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации. 

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации. 

Приведенные положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.

Суд исходит из того, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 не следовала к месту проведения отдыха по указанному ему маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.

ФИО1 местом отдыха был избран г. Алматы, Казахстан о чем она прямо указала при подаче ответчику заявления о компенсации ей расходов для проезда к месту отдыха и обратно.

Пп. «г» п.10 Правил в указанной редакции введен Постановлением Правительства РФ от 07.03.2016 №171. Для компенсации проезда воздушным транспортом необходим ряд условий. А именно следование к месту отдыха и обратно должно осуществляться только рейсами российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза (республика Армения, республика Беларусь, республика Казахстан, республика Киргизстан и РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. 

Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. Пересечение Государственной границы вне выделенных воздушных коридоров, кроме случаев, указанных в частях одиннадцатой и пятнадцатой настоящей статьи, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.

Значение ортодромических расстояний от международных аэропортом РФ до зарубежных аэропортов (в границах РФ), а также процентное отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии устанавливается центром Единой системы организации воздушного движения РФ. 

Учитывая, что выезд к месту отдыха и обратно осуществлен ФИО1 за пределы РФ г. Алматы, Казахстан и проезд проходил на территории РФ, то компенсация расходов должна быть осуществлена в пределах территории РФ по маршруту: «Салехард-Москва-Алматы-Алматы-Москва-Салехард». 

Согласно информации ПАО «Аэрофлот российские авиалинии» стоимость перелета ФИО1 над территорией РФ в соответствии с билетом № по маршруту «Салехард-Москва-Алматы» с учетом ортодромии, составила 14 563 рублей. Стоимость перелета ФИО1 над территорией РФ в соответствии с билетом № по маршруту «Алматы-Москва-Салехард» с учетом ортодромии, составила 14 702 рубля. Таким образом, общая сумма, которая должна быть выплачена ФИО1 в качестве компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно составляет 29 265 рублей. 

С учетом изложенного, решение ГУ - УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО № от 08.10.2019 года в части отказа ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории РФ (г. Алматы, Казахстан) является незаконным.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно 29 265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО № от 08.10.2019.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ в размере 29 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А.Токмакова

Решение суда в окончательной форме вынесено 08 февраля 2020 года