Дело №–63/2025

Р Е Ш Е Н И Е

....... 25 августа 2025 года 

Судья Нелидовского межрайонного суда ....... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 323 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М9 «Балтия» ....... собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), ООО «Автотехника», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенным или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки.

ООО «Автотехника», не согласившись с указанным постановлением, в установленные законом сроки, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что, действительно, автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит Обществу, однако, на момент фиксации административного правонарушения, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему, указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Экспресс-транс», в связи с чем ООО «Автотехника» не может нести ответственность за допущенное правонарушение, при том, что сведения об арендаторе были внесены в реестр системы взимания платы «Платон».

ООО «Автотехника» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, также в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом, своей позиции относительно заявленных требований не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив жалобу ООО «Автотехника», оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 названного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), собственником (владельцем) транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Автотехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ........

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-12-2024/399845912, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцев) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

***>, находится в собственности ООО «Автотехника», что подтверждается копией Свидетельства о регистрации №.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства, ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.4 Договора).

Подпунктами «б», «в» пункта 2.3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что арендатор несет расходы на содержание транспортного средства в т.ч. расходы, связанные с его эксплуатацией.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 323 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия» ....... транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находилось в законном владении ООО «Экспресс-транс».

При таких обстоятельствах, ООО «Автотехника» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автотехника» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему дел – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд ....... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2