№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 июня 2023 года

Судья Рудничного районного суда 

<

адрес> Митюрин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного ФИО1 здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №» на постановление № заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №» (далее по тексту – Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Учреждения ФИО2, действующий на основании учредительных документов, обратился в суд с жалобой.

Доводы жалобы мотивированы тем, что нарушения требований по пожарной безопасности были выявлены впервые. На данный момент в Учреждении сложилась трудная финансовая ситуация, существует большая просроченная кредиторская задолженность. Также просит принять во внимание, что ФИО2, находится на должности главного врача менее года, как и заместитель главного врача по административно-хозяйственной части ФИО3, ответственный за пожарную безопасность.

С учетом изложенного, просит рассмотреть вопрос о снижении размера уплаты штрафа по постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель Учреждения ФИО2 (главный врач) в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Защитник Учреждения ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление изменить в части размера назначенного наказания, снизив его, представила документы, подтверждающие имущественное положение юридического лица, а также факт устранения выявленных нарушений.

Должностное лицо, государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании полагал возможным снизить Учреждению размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150.000,00 рублей, при этом ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав защитника Учреждения ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Статьей 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка зданий, помещений, территорий, земельных участков ГБУЗ «КГКБ №» по адресам: 

<

адрес>

При проведении проверки должностным лицом установлены нарушения требований пожарной безопасности, в этой связи, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «КГКБ №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 6-11).

Факт совершения ГБУЗ «КГКБ №» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подтверждается представленными материалами. При вынесении постановления, заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, которые позволили прийти к правильному выводу о совершении ГБУЗ «КГКБ №» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности, подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, подробно изложенных в вынесенном заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.1 частью 2 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в постановлении № заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ выводы о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица сомнений не вызывают. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного ГБУЗ «КГКБ №» наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, по мнению суда, не имеется, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, учитывая также, что ГБУЗ «КГКБ №» является учреждением с массовым пребыванием людей.

В то же время заслуживают внимание доводы защитника ГБУЗ «КГКБ №» о снижении назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно санкции ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 300.000,00 рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, учитывая меры, принятые Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №» после выявления факта правонарушения, имущественное и финансовое положение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №», признавая указанные обстоятельства исключительными обстоятельствами в рамках данного, конкретного дела, принимая во внимание принцип индивидуализации назначенного наказания, судья считает возможным применить положение ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ и снизить размер назначенного Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №» административного штрафа до 150.000,00 рублей.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №», удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №», изменить.

Размер, назначенного Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №», административного штрафа с применением ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ снизить до 150.000,00 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: