Решение

 изготовлено в окончательной форме 26 мая 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-000424-97

Гражданское дело № 2-445/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 мая 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом» ФИО1 (доверенность от (дата) сроком действия до (дата)),

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, суммы пени, 

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее по тексту – ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

Требования иска мотивированы тем, что 29.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 59, по условиям которого ответчику во временное владение за плату предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 498 кв.м., с кадастровым номером 

<

*****>, с целевым использованием – для размещения скверов. Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду на срок с 28.06.2016 по 28.06.2026. Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя на основании судебного решения в случае не уплаты арендных платежей более двух месяцев в сроки, установленные договором. Истец утверждает, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам более, чем за два месяца. Поскольку требования истца, изложенные в направленном истцом уведомлении об освобождении земельного участка, его возврате арендодателю, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» просит суд досрочно расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды от 29.06.2016 № 59, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок и передать его Комитету по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка от любого имущества с последующим возмещением необходимых расходов с ФИО2 Также истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 2 2021 руб. 50 коп., пени в сумме 4490 руб. 72 коп за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

В судебном заседании представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. Судебное извещение направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка ФИО2 для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено. 

В силу изложенного, с согласия представителя истца в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2016 между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 59, по условиям которого ответчику во временное владение на срок десять лет за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 498 кв.м., с кадастровым номером 

<

*****>, с целевым использованием – для размещения скверов. 

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду на срок с 28.06.2016 по 28.06.2026. Согласно п. 4.1 Договора размер годовой арендной платы за земельный участок определен равным 18600 руб. и подлежал выплате ежемесячными платежами не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.4 Договора). В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, подлежат начислению пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.5 Договора). 

В пункте 4.6 Договора аренды от 29.06.2016 стороны предусмотрели, что отказ арендатора от внесения арендной платы, либо не внесение им арендной платы в соответствии с условиями договора в течение двух месяцев является основанием для принудительного взыскания арендной платы.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что обязательство по своевременному внесению арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежаще, что явилось основанием для начисления истцом предусмотренной договором неустойки в виде пени. 

Согласно представленному Комитетом в дело расчету задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 составляет 2 2021 руб. 50 коп., размер пени – по состоянию на 29.02.2020 – 4490 руб. 72 коп. Данный расчет задолженности соответствует условиями договора, не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. В силу изложенного, не находя оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными требования иска Комитета о взыскании задолженности и суммы пени в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.2 Договора аренды стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке в случае неуплаты арендной платы более двух месяцев с установленные сроки.

Из материалов дела, расчета задолженности следует, что в период действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки внесения арендных платежей, не вносила арендную плату более двух раз подряд после истечения установленного договором срока платежа.

17.10.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензия о погашение задолженности, а также уведомление, содержащее указание на досрочное расторжение договора по причине систематического нарушения обязательств по внесению арендной платы. 

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что по настоящее время соглашение о расторжении договора аренды с ответчиком не подписано, земельный участок по акту приема-передачи ответчиком истцу не возращен.

Поскольку ответчиком в срок, указанный в уведомлении, ответ о расторжении договора не направлен, учитывая, что факты нарушений условий договора аренды со стороны арендатора подтверждены, договор аренды подлежит расторжению на основании п. 5.2 договора, ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка № 59 от 29.06.2016 расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования спорного земельного участка.

По правилам ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате земельного участка, переданного по договору аренды, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок и передать его Комитету по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок истцу должно быть предоставлено право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка от любого имущества с последующим возмещением необходимых расходов с ФИО2

В силу положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» долг по договору аренды № 59 от 29.06.2016 за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 2021 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 4490 руб. 72 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 59 от 29.06.2016, заключенный между органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и ФИО2.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 498 кв. м с кадастровым номером 

<

*****> и передать его органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» по акту приема-передачи в десятидневный срок с даты вступления в силу настоящего решения.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 предоставить право органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100286:9 с последующим возмещением необходимых расходов ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Толкачева