Дело № 2-1991/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства BMW 760i VIN № от 29.04.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

В обоснование требований указал, что 29.04.2016 между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 760i VIN №. Согласно условиям данного договора ФИО3 передал истцу в собственность транспортное средство BMW 760i VIN №, а ФИО1 принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость в размере 2 500 000 рублей. В соответствии с договором ФИО3 гарантирует, что на момент заключения данного договора, отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не мог знать. 

Однако, 23.07.2015 заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" к Б.Я.А., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW 760i VIN №, принадлежащий ФИО3 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда г.Н.Новгород - www.sormovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, такие как наличие договорных отношений между сторонами, исполнение истцом обязательств по договору, наличие условий о том, что продавец гарантирует, что на момент заключения данного договора, отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных договором и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п. п. 2 п. 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По делу установлено, что 15.03.2013 между Б.Я.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит на покупку поддержанного транспортного средства марки BMW 760i VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог указанное транспортное средство по договору залога, о чем 01.01.2015 внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества" и размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

23.07.2015 заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" к Б.Я.А. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW 760i VIN №, принадлежащий ФИО3 

31.03.2016 Канавинским районным судом г. Н.Новгорода ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист для принудительного исполнения заочного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2016 возбуждено исполнительное производство № ИП №.

29.04.2016 между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 760i VIN №. Согласно условиям данного договора ФИО3 передал истцу в собственность транспортное средство BMW 760i VIN №, а ФИО1 принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость в размере 2 500 000 рублей. В соответствии с договором ФИО3 гарантирует, что на момент заключения данного договора, отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не мог знать. Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 29.04.2016. 

Материалами дела подтверждается, что автомобиль продан ответчиком истцу после принятия заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно апелляционного определения Нижегородского областного суда от 30.05.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля BMW 760i VIN № отказано.

Таким образом, ответчик при заключении договора купли-продажи транспортного средства BMW 760i VIN № от 29.04.2016 нарушил условия договора, что на момент его заключения, отчуждаемый автомобиль не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, что свидетельствует об укрытии продавцом сведений от покупателя относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Ответчиком не представлены доказательства, что на момент заключения оспариваемого договора, отчуждаемый автомобиль не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, тем самым, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании сделки по купли-продажи транспортного средства BMW 760i VIN № от 29.04.2016, совершенной под влиянием заблуждения, т.е. признания ее недействительной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства BMW 760i VIN № от 29.04.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 ФИО1 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, возврате ФИО1 ФИО3 транспортного средства BMW 760i VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Чернобровин