№ 2-225/2026

УИД 36RS0001-01-2025-003539-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1. По имеющимся у него сведения ей на праве собственности принадлежала доля дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме него, наследником после смерти матери является ФИО6. При жизни ФИО1 говорила о том, что все принадлежащее ей имущество будет передано ФИО6 В связи с чем, после ее смерти он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что ФИО1 оставила завещание в пользу ФИО6 В марте 2025 ему сообщили о необходимости подойти к нотариусу ФИО7 для оформления вступления в наследство. На приеме нотариус ему в связи с истечением 6-месячного срока принятия наследства, подать заявление в суд о восстановлении пропущенного срока. В связи с изложенными обстоятельствами полагает, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1111, пунктом 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области 20.02.2023 (л.д. 8).

Из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его матерью является ФИО3, отцом ФИО4 (л.д.6).

Согласно повторного свидетельства о регистрации брака 27.03.1981 года ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия «ФИО15» (л.д. 7).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №35709392-205/2023, открытого к имуществу умершей ФИО1 следует, что наследственное дело заведено по уведомлению-запросу финансового управляющего ФИО1 ФИО10 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок никто из наследников не обращался.

Также в материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО11 12.02.2021, согласно которого ФИО1 завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество своему сыну ФИО6

С исковым заявлением в суд ФИО2 обратился 22.09.2025 года (л.д. 12).

Истец в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указывает, что при жизни ФИО1 говорила о том, что все принадлежащее ей имущество передаст ФИО6, в связи с чем, полагая, что ФИО1 оставила завещание в пользу ФИО6, он после ее смерти не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По смыслу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, не является исчерпывающим.

В связи с чем обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему в подаче заявления нотариусу о принятии наследства, а также в получении информации о наличии либо отсутствии завещания, истцом не представлено.

Истец, действуя предусмотрительно и добросовестно, должен был проявлять интерес к судьбе имущества наследодателя, при наличии такого интереса, обратившись к нотариусу, мог своевременно узнать о наличии либо отсутствия завещания наследодателя.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, предпринять меры к своевременному принятию наследства, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Суд, принимая во внимание, что истцу было известно об открытии наследства, вместе с тем, в нарушение положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти матери ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца о том, что ему не было известно о наличии у него права на наследство в связи с тем, что он полагал, что наследодателем составлено завещание, в котором он распорядился имеющимся у него имуществом в пользу ответчика, указанные ими обстоятельства, применительно к положениям статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются уважительными и не свидетельствую о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав.

Само по себе то обстоятельство, что истец полагал, что у него отсутствует право на наследственное имущество в связи с тем, что наследодателем составлено завещание на имя ответчика, и только после получения извещения о необходимости обратиться к нотариусу, он обратился к нотариусу с пропуском предусмотренного законом срока, не может служить уважительной причиной его несвоевременного обращения в нотариальную контору, поскольку объективно не создавало препятствий истцу для реализации своего права. Тем более, что закон связывает возможность восстановления наследникам пропущенного срока не с их ошибочным представлением о наличии или отсутствии наследственного имущества, а с тем, было ли им известно об открытии наследства, датой которого является в силу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата наступления смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, наследодатель ФИО1 распорядилась своим имуществом по своему усмотрению при жизни, составив завещание, согласно которого ФИО1 завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество своему сыну ФИО6, указанное завещание не отменено и никем не оспорено, а со стороны ответчика отсутствует заявление об отказе от причитающегося ему по завещанию наследства. Доказательств наличия у истца права на обязательную долю в наследстве, суду не представлено.

Направленное судом в адрес истца судебное уведомление с разъяснением процессуальных прав, положений статьи 56 ГПК РФ, а также содержащего предложение предоставить доказательств, обосновывающих уважительность причины пропуска срока принятия наследства оставлено истцом без внимания, тем самым он несет риски совершения и не совершения юридически значимых действий, в том числе – рассмотрение судом гражданского дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, потому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2026 года.