2-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Копыловой О.П.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у нее в долг денежную сумму в размере 105 000 рублей со сроком выплаты долга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной распиской. Ответчик до настоящего времени из указанной выше денежной суммы возвратил истцу: 5 000 рублей в мае 2018 года и 3 000 рублей в июне 2018 года. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик оставшийся долг в размере 97 000 рублей не возвращает. Согласно расписке, ответчик в случае невозврата денежных средств в срок обязан выплачивать проценты в размере 10 % за каждый месяц от суммы займа до даты возврата денег, что составляет 149 000 рублей. Кроме того, ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 9 823,54 рубля, уплаченную госпошлину в размере 5 758 рублей и 10 000 рублей за оплату услуг адвоката. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 97 000 рублей, проценты по договору займа в размере 149 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 823,54 рубля, уплаченную госпошлину в размере 5 758 рублей, 10 000 рублей в счет оплаты за услуги адвоката.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Копылова О.П. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен посредством СМС-сообщения, на что имеется его письменное согласие. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В материалы дела представлена расписка ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он взял взаймы у ФИО1 105 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денег в установленный срок обязался уплачивать 10 % в месяц от суммы займа до даты возврата денежных средств.

Как следует из искового заявления, из суммы займа ФИО2 возвратил истцу: 5 000 рублей в мае 2018 года и 3 000 рублей в июне 2018 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора зама между сторонами), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения договора займа межу сторонами подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны дата получения денежных средств заемщиком, срок возврата полученной суммы займа. Оригинал указанной расписки хранится у истца, чем подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору займа на дату рассмотрения настоящего дела. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства произведенных им выплат, кроме двух выплат в общей сумме 8 000 рублей, которые признаны ФИО1 в ее исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 97 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с заемщика процентов по договору займа в размере 149 000 рублей, суд учитывает следующее. Согласно расписке, в случае невозврата денег в установленный срок ФИО2 обязуется уплачивать 10 % в месяц от суммы займа до даты возврата денег. Поскольку в указанном пункте расписки стороны определили размер денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, соответствующую сумму следует признать неустойкой.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае размер неустойки, установленный соглашением сторон, намного превышает вышеуказанные показатели.

Так, индекс потребительских цен в 2018 году, рассчитанный в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, составил 4,3 %, т.е. рост средней стоимости товаров и услуг за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года составил 4,3 %. 

Согласно информации Банка России от 14.12.2018, ключевая ставка установлена в размере 7,75% годовых.

С учетом изложенного суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 10 % в месяц от суммы займа (120 % в год) несоразмерно последствиям нарушения им своего обязательства, в связи с чем, считает обоснованным уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 823,54 рубля подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку, согласно п.4 ст.395 ГК РФ, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, считая такой размер расходов разумным, соответствующим объему оказанных представителем услуг (л.д.10). Также суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца по государственной пошлине 4 140 рублей (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 97 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 4 140 рублей, всего в общей сумме 159 140 (сто пятьдесят девять тысяч сто сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.