Дело №12-415/2025

76RS0008-01-2025-001266-38

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

22 сентября 2025 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Переславль-Залесского муниципального округа о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа 

<

номер скрыт> от 06.06.2025 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях». Согласно постановлению в 10 часов 47 минут 12.05.2025 по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

номер скрыт>, установлен факт ненадлежащего содержания ограждения (забора), выразившегося в неисполнении требований к содержанию ограждения (забора), установленных правилами благоустройства. В 13 часов 05 минут 17.04.2025 на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер скрыт> расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, выявлено наличие повреждений ограждения (забора). Указывается о нарушении ФИО1 пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 4.1.5, 4.2, 4.2.3, 4.2.5, 7.1 (пп. 1, 3, 4, 29) Правил благоустройства, которое выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ему принадлежит правая часть дома, в доме имеются разные входы, тогда как на фотоснимке зафиксирован забор, относящийся к левой стороне дома. С собственником другой части дома они не знакомы, не общаются, в родственных отношениях не состоят. Беспрепятственного доступа к входу к части дома другого собственника он не имеет, его калитка закрыта на замок.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, также пояснил, что ему принадлежит половина дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт>. Зафиксированный на фотоснимке забор ему не принадлежит, и находится на левой части дома, которая принадлежит другим собственникам. Части дома между собой разделены, имеют разные входы и калитки. На их участок часть дома он доступа не имеет. Свою часть дома и забора он содержит надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии Администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще, представил письменные возражения. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 25.9 Закона N 100-з установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25 

<

5>, части 1 статьи 25.10 и статьи 25.12 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении о назначении административного наказания цитируется ряд пунктов Правил благоустройства, и делается вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В частности, указывается, что малые архитектурные формы должны содержаться в исправном состоянии, отвечать функциональному назначению, должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи, посторонних рисунков и надписей (граффити), не допускается отслаивание краски на внешних поверхностях, элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности рисунков и надписей (граффити), не допускается отслаивание краски на внешних поверхностях, элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки, не допускается гниения основания деревянных опор и стоек. Также перечисляется ряд требований к содержанию ограждений (заборов), согласно которым не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает 20 процентов от общей площади элемента, поскольку отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение. 

Однако, из текста постановления не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось указанное нарушение, и каким образом с помощью прибора, работающего в автоматическом режиме, оно зафиксировано. 

Также заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о том, что в его собственности имеется только правая часть дома, тогда как на представленном фотоснимке виден забор с калиткой, находящиеся слева от дома. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из объяснений ФИО1 и представленных им документов, в т.ч. свидетельства о регистрации права, договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство, кадастрового паспорта следует, что данный жилой дом разделен на две половины, и с обеих сторон дома имеются отдельные веранды, а также отдельные калитки, имеется сложившийся порядок пользования, при котором в его владении и пользовании находится правая часть дома, а также он содержит находящейся с его стороны забор, претензий к содержанию которого не имеется. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных административным органом обстоятельствах не установлена. 

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа 

<

номер скрыт> от 06.06.2025 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.М. Цуцуи